Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-366/2017 | Кража

Дело № ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО1, его адвоката ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Республики Узбекистан, имеющего полное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 в комнате <адрес> «Б» по <адрес>, в <адрес> тайного хищения имущества Потерпевший №1, граммофона стоимостью 13 000 рублей, с причинением последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 в комнате <адрес> «Б» по <адрес>, в <адрес> тайного хищения имущества Потерпевший №2, электрического духового шкафа с двумя варочными поверхностями, стоимостью 2600 рублей, с причинением последнему материальный ущерб в указанном размере.

Предварительное слушание по уголовному делу назначено судом по ходатайству обвиняемого ФИО1

В ходе предварительного слушания потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последними, указав, что обвиняемый каждому из них возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред. Как потерпевший Потерпевший №1, так и потерпевший Потерпевший №2 пояснили, что претензий к обвиняемому не имеют, ФИО1 каждому из них принесены извинения, которые они приняли, компенсирован моральный вред.

Подсудимый ФИО1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими. Вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, все осознал.

Адвокат ФИО3 поддержала указанное ходатайство, отметив, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, ранее он не судим, содеянное осознал, положительно характеризуется, им возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшим.

Прокурор ФИО4 не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что законные основания к тому имеются, а препятствий не усматривается.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.

В силу ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в ходе предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой и средней степени тяжести, ранее он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется в быту.

Потерпевшин Потерпевший №1, Потерпевший №2 указали, что причиненный им вред полностью возмещен, обвиняемый каждому из них принес свои извинения, претензий к нему они не имеют.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимый и потерпевшие примирились, подсудимым причиненный вред возмещен, компенсирован моральный вред, принесены извинения, каждому из потерпевших, которые потерпевшие приняли, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевших в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к обвиняемому мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- граммофон, переданный на ответственное хранение потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности.

- копия договора купли-продажи, распечатка скриншотов с сотового телефона, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате

Судья: А.А. Хабарова