Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-360/2017 | Кража

Дело № 1-360/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.А.,

подсудимого: Тимофеева С.П..,

его защитника: адвоката <данные изъяты> Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.Ж.В..,

при секретаре: Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тимофеева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, разведенного, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-25.12.2002 года Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 19.03.2004 года и от 25.10.2004 года о приведении приговоров в соответствие) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 10.01.2002 года и 30.09.2002 года судимость по которым в настоящее время погашена) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-21.01.2003 года Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 19.03.2004 года и от 25.10.2004 года о приведении приговоров в соответствие) по ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 25.12.2002 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-04.06.2003 года Ленинским районным судом г.Кемерово с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 19.03.2004 года и от 25.10.2004 года о приведении приговоров в соответствие) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 21.10.2003 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-12.05.2004 года Заводским районным судом г.Кемерово с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 25.10.2004 года о приведении приговоров в соответствие) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 04.06.2003 года) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.09.2009 года по отбытии срока наказания;

-03.08.2010 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-10.02.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области (с изменений, внесенных кассационным определением Кемеровского областного суда от 28.04.2011 года) по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 03.08.2010 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 19.10.2012 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 10 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, на основании указанного постановления освобожден из ИК-43 г.Кемерово 30.10.2012 года;

-19.06.2013 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30-ч.2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30-ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 10.02.2011 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 23.08.2016 года по отбытии срока наказания;

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.П. трижды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, трижды совершил тайное хищение чужого имущества, а также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.02.2017 года в период времени с 10.30 часов до 10.50 часов Тимофеев С.П., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в помещение столовой, расположенной на 3 этаже здания <адрес>, заранее зная, что вход в данное помещение свободный, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал с вешалки, тем самым похитил чужое имущество, а именно женскую куртку из кожзаменителя, черного цвета с оторочкой мехом черно-бурой лисы на вороте и капюшоне, принадлежащую гр. Л.Е.В., причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. При этом Тимофеев С.П.. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Тимофеев С.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 20.02.2017 года около 12.00 часов Тимофеев С.П., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в офисное помещение, расположенной на 4 этаже здания ДД.ММ.ГГГГ, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, зашел в офис №401. где забрал с вешалки, тем самым похитил чужое имущество, а именно женскую дубленку, принадлежащую гр. С.О.В., причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. При этом Тимофеев С.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Тимофеев С.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 21.02.2017 года в период времени с 17.00 до 17.15 часов Тимофеев С.П. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, пришел в кафе <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал мобильный телефон марки ДНС S4003, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий гр. О.Л.В., который находился за барной стойкой на охладителе пива, тем самым похитил чужое имущество, причинив материальный ущерб. При этом Тимофеев С.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Тимофеев С.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 22.02.2017 года в дневное время, находясь на <адрес>, Тимофеев С.П. увидел, что на абонентский номер похищенного ранее мобильного телефона марки ДНС S4003 пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств на карту №№, зарегистрированную на имя Щ.Д.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, посредством информационнотелекоммуникационной сети Интернет, используя услугу «Мобильный банк», с расчетного счета, оформленного на гр. Щ.Д.В. перевел денежные средства, принадлежащие Щ.Д.В. а именно: в сумме 1000 рублей на счет абонентского номера №№, принадлежащий Л.С.В..; в сумме 500 рублей на счет абонентского номера №№ принадлежащий Л.С.В..; в сумме 1200 рублей на банковскую карту №№, зарегистрированную на имя Л.С.В. После чего, Л.С.В. заблуждаясь в истинных намерениях Тимофеева С.П. не подозревая, что последний похищает денежные средства, перевел со счета своего абонентского номера телефона деньги в сумме 1500 рублей на счет своей банковской карты, для последующего обналичивания денежных средств. Затем, Л.С.В.., используя банковскую карту №№, зарегистрированную на его имя, а также используя устройство самообслуживания «Сбербанка России», расположенное в здании автовокзала по <адрес>, снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 2700 рублей и передал их Тимфееву С.П. Таким образом, Тимофеев С.П. похитил денежные средства, принадлежащие Щ.Д.В. причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. При этом Тимофеев С.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Тимофеев С.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 07.03.2017 года около 12.00 часов Тимофеев С.П., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, пришел в помещение СТО <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал со стола: шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, кассетную автомагнитолу марки «ДЭУ», стоимостью 1000 рублей, кассетную автомагнитолу марки JVC, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие гр. Ч.Е.В. причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. При этом Тимофеев С.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Тимофеев С.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 07.03.2017г. в период времени с 16.00 до 16.10 часов Тимофеев С.П., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в автомагазин <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал мобильный телефон марки Леново S850, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий гр. А.М.В.., который находился на подоконнике в указанном помещении, тем самым похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб. При этом Тимофеев С.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, Тимофеев С.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 09.03.2017 около 15.00 часов Тимофеев С.П., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес>, и, убедившись, что жильцов дома нет и за его действиями никто не наблюдает, через не запертую входную дверь незаконно проник в жилище - дом <адрес>, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, взял, тем самым похитил имущество, принадлежащее, гр. Г.Ж.В.: женскую шубу из меха норки, стоимостью 80 000 рублей, шуруповерт марки «Hammer» в полимерном кейсе зеленого цвета, стоимостью 2 000 рублей, мультиварку «Redmond» в корпусе серо-белого цвета, стоимостью 2 000 рублей, весы напольные «Indigo» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 85 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Г.Ж.В. значительный материальный ущерб. Осуществляя указанные действия, Тимофеев С.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Тимофеев С.П., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Тимофеевым С.П.

Потерпевшая Г.Ж.В. в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевшие Л.Е.В.., С.О.В. О.Л.В. Щ.Д.В. Ч.Е.В. А.М.В. также не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Тимофеева С.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Тимофеевым С.П. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Тимофеев С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. Тимофеев С.П. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Тимофееву С.П. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации за преступление, совершенное 13.02.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; за преступление, совершенное 20.02.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; за преступление, совершенное 21.02.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; за преступление, совершенное 22.02.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; за преступление, совершенное 07.03.2017 года около 12.00 часов по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; за преступление, совершенное 07.03.2017 года с 16.00 до 16.10 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; за преступление, совершенное 09.03.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому Тимофееву С.П. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: Тимофеев С.П. по месту прежнего отбывания наказания и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 104-106, 108), на учете психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 58а), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Л.Е.В. потерпевшему Ч.Е.В. частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Г.Ж.В.., а также активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в действиях Тимофеева С.П., направленных на сотрудничество с органами дознания в условиях, когда он дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Тимофеева С.П. по преступлениям от 20.02.2017 года, от 21.02.2017 года, от 22.02.2017 года, 07.03.2017 года около 12.00 часов, от 07.03.2017 года с 16.00 до 16.10 часов, от 09.03.2017 года содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 25.12.2002 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 21.01.2003 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.06.2003 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 12.05.2004 года, Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.08.2010 года, Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.02.2011 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 19.06.2013 года.

В соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Тимофеева С.П. по преступлению от 09.03.2017 года содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за особо тяжкое преступление по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 21.01.2003 года и за тяжкие преступления по приговорам Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.06.2003 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 12.05.2004 года, Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.02.2011 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 19.06.2013 года,

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Тимофееву С.П. применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить Тимофееву С.П. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая Тимофееву С.П. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание Тимофееву С.П. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за каждое преступление, предусмотренное ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Тимофееву С.П. дополнительное наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы за каждое преступление и за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемые деяния совершены Тимофеевым С.П. в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 25.12.2002 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 21.01.2003 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.06.2003 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 12.05.2004 года, Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.08.2010 года, Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.02.2011 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 19.06.2013 года, и направлены против собственности. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, отбытое Тимофеевым С.П. по указанным приговорам, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Поскольку в совокупность преступлений по настоящему приговору входит преступление, по которому в действиях Тимофеева С.П. установлен особо опасный рецидив преступлений, то, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Тимофееву С.П. в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Тимофеев С.П. осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого Тимофеева С.П., нежели заключение под стражу, полагает необходимым оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № №, расходно-кассовый ордер № на имя Тимофеева С.П., договор купли-продажи № на имя Тимофеева С.П., 2 закупочных акта № – хранить в материалах уголовного дела;

- шуруповерт Интерскол, две кассетные автомагнитолы марки «ДЭУ» и «JVC», возвращенные потерпевшему Ч.Е.В. – оставить в его законном владении;

- куртку женскую, возвращенную потерпевшей Л.Е.В..- оставить в ее законном владении;

-банковскую карту №№ Сбербанка России, возвращенную свидетелю Л.С.В. – оставить в его законном владении;

-шуруповерт марки «Хаммер», в чемодане зеленого цвета, мультиварку в корпусе серо-белого цвета без чаши, весы напольные, возвращенные потерпевшей Г.Ж.В.. – оставить в ее законном владении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иски, заявленные потерпевшими С.О.В. на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей, А.М.В. на сумму 7000 (семь тысяч) рублей, Г.Ж.В. на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, О.Л.В.. на сумму 45000 (четыре тысячи пятьсот) рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с Тимофеева С.П..

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тимофеева С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.02.2017 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.02.2017 года), ч. 1 ст. 158 (преступление от 21.02.2017 года), ч. 1 ст. 158 (преступление от 22.02.2017 года), ч. 1 ст. 158 (преступление от 07.03.2017 года около 12.00 часов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (преступление от 07.03.2017 года с 16.00 до 16.10 часов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.03.2017 года), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.02.2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.02.2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.02.2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.02.2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.03.2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.03.2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 09.03.2017 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тимофееву С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 11.05.2017 года.

Зачесть Тимофееву С.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.03.2017 года по 10.05.2017 года.

Меру пресечения Тимофееву С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор купли-продажи №, расходно-кассовый ордер № на имя Тимофеева С.П., договор купли-продажи № на имя Тимофеева С.П., 2 закупочных акта № – хранить в материалах уголовного дела;

- шуруповерт Интерскол, две кассетные автомагнитолы марки «ДЭУ» и «JVC», возвращенные потерпевшему Ч.Е.В.. – оставить в его законном владении;

- куртку женскую, возвращенную потерпевшей Л.Е.В..- оставить в ее законном владении;

-банковскую карту №№ Сбербанка России, возвращенную свидетелю Л.С.В. – оставить в его законном владении;

-шуруповерт марки «Хаммер», в чемодане зеленого цвета, мультиварку в корпусе серо-белого цвета без чаши, весы напольные, возвращенные потерпевшей Г.Ж.В. – оставить в ее законном владении.

Взыскать с Тимофеева С.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.О.В. 30000 (тридцать тысяч) рублей, А.М.В. 7000 (семь тысяч) рублей, Г.Ж.В. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, О.Л.В. 45000 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг