Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-355/2017 | Кража

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                             ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Максимова Н.В.

подсудимого Чичерина В.Ю.

защитника адвоката Бобровского В.В.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чичерина В. Ю., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 450 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда г. Перми обязательные работы заменены на 1 месяц 24 дня лишения свободы, отбывавшего лишение свободы в колонии- поселении с ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чичерин В.Ю., находясь в СНТ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на дачном участке №, увидев в коридоре дачного домика электроинструменты, принадлежащие его деду Потерпевший №1, решил тайно похитить их.

Чичерин тайно похитил электроинструменты, а именно: перфоратор, стоимостью 3 000 рублей; электролобзик « Hitachi Gj90VST», стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 5 000 рублей.

С похищенным имуществом Чичерин с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. Чичерин, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие его деду Потерпевший №1 6 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Чичерин с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Чичерин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №2, решил похитить денежные средства с данной карты.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов Чичерин пришел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, вставил карту в банкомат, ввел пин-код и снял со счета карты, таким образом, тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства в сумме 9 400 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чичерин В.Ю. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Чичерина В.Ю. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших.

Предъявленное Чичерину В.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ), и двух преступлений по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и имущества Венедиктовой ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям небольшой и средней тяжести; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Другой вид наказания, применение ст. 73 УК РФ не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 ст. 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Чичерин, которому обязательные работы были заменены лишением свободы, отбывал это наказание в колонии-поселении, которая, в силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, относится к исправительному учреждению.

Для отбывания наказания Чичерину следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание не назначать.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Чичерина В. Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за преступление, предусмотренное ч. 1.ст.158 УК РФ сроком на один год,

за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Чичерину В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чичерину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с Чичерина В. Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11000 руб.

Взыскать с Чичерина В. Ю. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 9400 руб.

Вещественные доказательства: CD-диск с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот с смс-уведомлением с номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии вклада Потерпевший №2, акт приема передачи №– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

     Судья:                    Г.А. Каргаполова