Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-354/2015

Дело№1-354/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 июня 2016 года.

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Султанове М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Булкина А.И.,

потерпевшего «ФИО»2,

защитника – адвоката Вартикяна С.С.,

подсудимого Кудрявец Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудрявец Д.С., «...», судимого:

- 23 декабря 2016 года «...» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен)

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161 УК РФ; п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявец Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, он 22 апреля 2016 года в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к принадлежащему «ФИО»3 автомобилю «...», г.р.з. «№», расположенному на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Весенняя, д.18, где при помощи заранее приготовленного предмета овальной формы, выполненного из полимерного материала желтого цвета, с находящимися в нем внутри фрагментами формы типа «крошки», выполненными из керамики, разбил переднее пассажирское стекло указанной автомашины, откуда похитил принадлежащий «ФИО»3 видеорегистратор фирмы «...», стоимостью 1580 рублей, а когда действия Кудрявец стали явными, на требование прекратить преступление, понимая, что его действия стали носить открытый характер, Кудрявец с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив «ФИО»3 материальный ущерб на указанную выше сумму

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кудрявец Д.С., 26 апреля 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к принадлежащему «ФИО»2 автомобилю марки «...», г.р.з. «№», припаркованному на проезжей части напротив подъезда «№», дома 2, корпуса 1 по ул. 800-летия Москвы г. Москвы, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, разбил переднее пассажирское стекло указанной автомашины, из салона которой тайно похитил принадлежащие «ФИО»2: находящийся в чехле серого цвета, стоимостью 700 рублей, планшетный компьютер белого цвета фирмы «...» стоимостью 15000 рублей, с установленной в него, не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой фирмы «...», на счету которой денежные средства отсутствовали, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив «ФИО»2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей.

Кудрявец Д.С. покушался на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он, 26 апреля 2016 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: город Москва, улица Яхромская, дом 1, корпус 2, имея умысел на хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил переднее правое пассажирское окно автомобиля марки «...» г.р.з. «№», принадлежащего «ФИО»1, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего проник в салон данного автомобиля, откуда похитил принадлежащий «ФИО»1 видеорегистратор стоимостью 2000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали явными для окружающих, в связи с чем Кудрявцев, избавившись от похищенного, попытался скрыться, но был задержан.

Подсудимый Кудрявец Д.С. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за каждое из преступлений, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Кудрявец Д.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (по преступлению в отношении «ФИО»3), в совершении кражи, то есть тайного хищения чу­жого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 26 апреля 2016 года в отношении «ФИО»2) и в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам (по преступлению от 26 апреля 2016 года в отношении «ФИО»1), обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по: ч. 1 ст. 161 УК РФ; п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Кудрявец Д.С. наказания суд учитывает мнение потерпевшего относительно размера и вида наказания, состояние здоровья и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, врачом психиатром не наблюдается, «...», также со слов работал риэлтором в «...», имеет «...», имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления небольшой тяжести, в связи с чем действия Кудрявец Д.С. в соответствии с п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний считает, что достижение целей наказания Кудрявец Д.С., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.15, 73 УК РФ и Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание личность Кудрявец Д.С., обстоятельства совершенных преступлений, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания Кудрявец Д.С. суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении «ФИО»1

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить с ними в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кудрявец Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161 УК РФ; п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кудрявец Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Кудрявец Д.С. наказания исчислять с 16 июня 2016 года. Зачесть Кудрявец Д.С. в срок отбывания наказание время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 апреля 2016 года (дня фактического задержания) по 16 июня 2016 года.

Меру пресечения Кудрявец Д.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарную накладную и кассовый чек на похищенный видеорегистратор, находящиеся в материалах дела – хранить при деле; предмет овальной формы, выполненный из полимерного материала желтого цвета, с находящимися внутри фрагментами формы типа «крошки», выполненными из керамики, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы – уничтожить; купюру достоинством в 500 рублей с идентификационным номером «№», в случае поступления ходатайства – выдать её законному владельцу; коробку от планшетного компьютера, планшетный компьютер белого цвета фирмы «...» в чехле серого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО»2 – передать по принадлежности их законному владельцу; камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по «...» району г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: