Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-352/2017 | Кража

Дело № 1-352/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани – Дементьевой В.В.,

подсудимого Низамутдинова Б.А.,

защитника- адвоката Дровниковой М.Л., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИЗАМУТДИНОВА Б.А., родившегося --.--.---- г. в городе ... ..., гражданина ... ..., со --- образованием, ---, ---, работает ---», зарегистрированного и проживающего в городе ... ... по ... ..., судимого --.--.---- г. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, --.--.---- г. обязательные работы заменены на лишение свободы, освобожден --.--.---- г. по отбытии срока наказания.

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    1. Низамутдинов Б.А., в период времени с 17 часов 45 минут --.--.---- г. до 07 часов 40 минут --.--.---- г., более точные время и даты не установлены, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь у ... ..., подошел к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине марки ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащей Потерпевший №1 Там, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кулаком руки разбил стекло на правой передней двери автомашины, после чего из салона вышеуказанной автомашины похитил имущество Потерпевший №1: радар-детектор марки «Кобра» стоимостью 500 рублей, бортовой компьютер марки «Штат» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «LG D618» стоимостью 4000 рублей, Bluetooth-гарнитуру стоимостью 1000 рублей, документницу, не представляющую материальной ценности.

Завладев похищенным Низамутдинов Б.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

2. Кроме того, он же Низамутдинов Б.А. в период времени с 22 часов 30 минут --.--.---- г. до 08 часов 15 минут --.--.---- г., более точные время и даты не установлены, находясь у ... ..., подошел к припаркованной рядом с указанным выше домом автомашине марки ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащей Потерпевший №2 Там воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кулаком руки разбил стекло на передней двери автомашины, после чего из салона автомашины похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2: сотовый телефон марки «Alcatel» стоимостью 2500 рублей, телефон марки «Philips» стоимостью 1200 рублей, солнцезащитные очки марки «Griffith» стоимостью 1000 рублей, видеорегистратор марки «Supra SCR-680» стоимостью 900 рублей, антирадар марки «Stinger» стоимостью 2500 рублей.

Завладев похищенным Низамутдинов Б.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

Подсудимый Низамутдинов Б.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что очень нуждался в денежных средствах в связи с чем совершил кражи. --.--.---- г. ночью позвонил своему другу ФИО14 для того, чтобы он повозил его по городу, однако в известность ФИО16 он не ставил о том, что собирается совершать кражи. На квартале увидел припаркованный автомобиль ---, Сначала заглянул в салон, увидел регистратор, после чего разбил стекло на пассажирской двери и похитил то имущество, которое указано в обвинении и документы. --.--.---- г. снова позвонил своему другу ФИО15, чтобы он повозил его по городу. На квартале увидел припаркованный автомобиль ---, также посмотрел в салон и убедившись, что там есть вещи, разбил стекло. После чего из салона автомобиля похитил вещи. Все что похитил, продал через Интернет в сети «---». В ходе следствия часть похищенного он смог найти и вернуть. В настоящее время ущерб потерпевшим он возвестил, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого нашла свое подтверждение в доказательствах представленных стороной обвинения:

Так из показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что свой автомобиль марки --- вечером примерно в 20 часов --.--.---- г., после работы, припарковал автомобиль во дворе ... .... На следующее утро обнаружил, что в автомобиле разбито правое боковое пассажирское стекло, и из машины пропали: радар-детектор марки «Кобра» стоимостью 500 рублей, бортовой компьютер марки «Штат» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «LG D618» стоимостью 4000 рублей, Bluetooth-гарнитуру стоимостью 1000 рублей, документница с документами. Ущерб от кражи имущества ему возмещен, не возмещены 3100 рублей, которые он затратил на уплату государственной пошлины за восстановление документов.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №2 показал, что --.--.---- г. после работы припарковал автомобиль ---, который находится у него в пользовании, у ... .... На следующее утро примерно в 08 часов обнаружил, что переднее правое пассажирское стекло у автомобиля разбито и из автомобиля пропали вещи принадлежащие ему: сотовый телефон марки «Alcatel» стоимостью 2500 рублей, телефон марки «Philips» стоимостью 1200 рублей, солнцезащитные очки марки «Griffith» стоимостью 1000 рублей, видеорегистратор марки «Supra SCR-680» стоимостью 900 рублей, антирадар марки «Stinger» стоимостью 2500 рублей. После чего вызвал сотрудников полиции. Причиненный ущерб для него является не значительным. Ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый принес ему свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в ходе судебного следствия оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования:

Будучи допрошенным входе предварительного расследования свидетель ФИО5 показал, что --.--.---- г. примерно в 03 часа ночи его знакомый Низамутдинов Б. попросил его приехать, чтобы покататься по городу, пообещав дать денег на бензин. На что он согласился. Примерно в 03 часа 15 минут он забрал Низамутдинов Б.А. с проезжей части от ... .... Про просьбе Низамутдинов Б.А., проехали во двор ... ..., где Низамутдинов Б.А. вышел из автомобиля и через некоторое время вернулся. Он обратил внимание, что у него было что-то под курткой, но что именно он не видел. После чего вместе ездили по городу ... ..., где Низамутдинов просил несколько раз остановится, и в последствии он отвез его домой. В отделе полиции №-- «Савиново» он узнал, что Низамутдинов Б.А. совершил несколько краж из автомашин (том №-- л.д.162-163);

Так из показаний свидетеля ФИО6, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани, следует, что --.--.---- г. им от Низамутдинова Б.А. была принята явка с повинной, в которой он сознался в краже и пояснил, что --.--.---- г. находясь у ... ... разбил переднее стекло пассажирской двери автомобиля марки ---, откуда похитил сотовый телефон марки «Alcatel», сотовый телефон «Philips», солнцезащитные очки «Griffith», видеорегистратор марки «Supra», антирадар марки «Stinger». После чего похищенные вещи продал. (том №-- л.д.135);

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что --.--.---- г. около 18 часов по просьбе сотрудников полиции пронимал участие при проверке показаний на месте подозреваемого Низамутдинова Б.А. В ходе проверки показаний на месте Низамутдинов Б.А. во дворе ... ... указал на место, где был припаркован автомобиль марки ---, и пояснил, что где-то 27---.--.---- г. примерно в 03 часа, разбив стекло в автомобиле похитил из него сотовые телефоны марки «Alcatel», «Philips», видеорегистратор, антирадар и солнцезащитные очки. Затем во дворе ... ... Низамутдинов пояснил, что --.--.---- г. примерно в 03 часа 50 минут там был припаркован автомобиль марки ---, стекло которого он разбил и из салона автомобиля похитил документы на имя Потерпевший №1, бортовой компьютер марки «Штат», радар-детектор, сотовый телефон марки «LG». После чего был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он расписался (том №-- л.д.158-159);

Показания свидетеля ФИО8 содержат сведения аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (том №-- л.д.156).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела исследованных в ходе судебного заседания:

Так из заявления Потерпевший №2 следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 30 минут --.--.---- г. по 8 часов 15 минут --.--.---- г. из автомобиля, припаркованного у ... ... похитило его имущество на сумму 8100 рублей. Что является для него значительным ущербом (том №-- л.д.22);

Протоколом осмотра места происшествия --.--.---- г. осмотрен автомобиль марки ---, государственный регистрационный знак ---, припаркованный у ... .... Осмотром установлено, что переднее правое боковое стекло на автомобиле разбито (том №-- л.д.25-28);

Протоколом выемки от --.--.---- г. у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты светокопии коробок от похищенного телефона «Philips», очков, копии гарантийной карты, фотоизображения сотового телефона марки «Alcatel» и видеорегистратора марки «Supra» (том №-- л.д.80-87);

Протоколом осмотра от --.--.---- г. осмотрены ранее изъятые у потерпевшего Потерпевший №2 документы. Осмотром установлено, что телефон марки «Philips» имеет имей номера ---, №--, телефон марки «Alcatel» №-- (том №-- л.д.88);

Протоколом явки с повинной от --.--.---- г., в которой Низамутдинов Б.А. сообщает, что --.--.---- г. у ... ..., разбив переднее стекло пассажирской двери, проник в салон автомашины ---. Откуда похитил телефон «Alcatel», телефон «Philips» солнцезащитные очки, видеорегистратор марки «Supra», антирадар «Stinger». Похищенное продал, а деньги потратил на личные нужды (том №-- л.д.137);

Протоклом проверки показаний на месте от --.--.---- г. в ходе которой Низамутдинов Б.А. рассказал об обстоятельствах совершения им хищения из салона автомобиля --- (том №-- л.д.149-155);

Из заявления Потерпевший №1 следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 45 минут --.--.---- г. до 07 часов 40 минут --.--.---- г. тайно похитило из его автомашины ---, государственный регистрационный знак ---, имущество на сумму 5500 рублей (том №-- л.д. 165);

--.--.---- г. протоколом осмотра места происшествия осмотрена автомашина марки ---, государственный регистрационный знак ---, припаркованная у ... .... Осмотром установлено, что правое переднее стекло на пассажирской двери разбито. С места происшествия изъяты следы рук (том №-- л.д. 167-172);

Протоколом выемки --.--.---- г. у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: кассовый чек на сотовый телефон «LG», гарантийный талон на данный телефон, руководство пользователя на бортовой компьютер марки «Штат» (том №-- л.д.188-198);

Протоколом осмотра от --.--.---- г. осмотрены документы изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 Осмотром установлено что стоимость телефона марки «LG» составляет 9900 рублей, имей №--, №--, бортовой компьютер имеет заводской №-- (том №-- л.д.199);

Протоколом явки с повинной от --.--.---- г.. в котором Низамутдинов Б.А. сообщает, что --.--.---- г. примерно в 22 часа на ... ... разбил переднее правое стекло на автомобиле ---, откуда похитил паспорт, водительские права, медицинский полис, радар детектор, бортовой компьютер, сотовый телефон. Похищенное продал, деньги потратил на личные нужды (том №-- л.д.240);

Протоколом выемки от --.--.---- г. у Низамутдинова Б.А. были изъяты бортовой компьютер марки «Штат», сотовый телефон марки «LG»,, телефон марки «Philips» (том №-- л.д.9-10);

Протоколом осмотра изъятых у Низамутдинова Б.А. вещей. Осмотром установлено, что имей телефона марки «Philips» №--, №--, имей телефона марки «LG» №--, №--, бортовой компьютер марки штат имеет №--. Указанные имей номера телефонов, а также заводской номер бортового компьютера полностью совпадают с документами предъявленными потерпевшими в ходе предварительного расследования, которые были осмотрены (том №-- л.д.11).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина Низамутдинова Б.А. доказана как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд соглашается с данной позицией и квалифицирует его действия:

По факту хищения имущества у Потерпевший №1- по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража);

По факту хищения имущества у Потерпевший №2- по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершены два преступления, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее он судим за преступление против собственности, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела двух явок с повинной, добровольное возвещение ущерба и возвращения части похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери инвалида 1 группы.

Наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление Низамутдинова Б.А. возможно без изоляции от общества, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими в ходе предварительного расследования, удовлетворению не подлежат в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Низамутдинова Б.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год по каждому преступлению.

В соответствии с требованиями, указанными в части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Низамутдинова Б.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Низамутдинову Б.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: