Дело № 1-340/17 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 14 сентября 2017 г.
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.
с участием государственного обвинителя Беловой С.В.
потерпевшей ФИО8.
подсудимой Павловой Н.К.
защитника Таловой А.З.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павловой <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Павлова Н.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире №<адрес> Кировского района г.Казани РТ, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ФИО9. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 1 999 руб., в котором находились сим-карты не представляющие для потерпевшего материальной ценности, карта памяти SD стоимостью 500 руб., мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 1 500 руб., транспортную карту, так же не представляющую материальной ценности, и свитер стоимостью 1 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10. ущерб на общую сумму 4 999 руб.
Кроме того, Павлова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь в садовом доме <адрес> района г.Казани РТ, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие проживающей в данном доме с семьей Печниковой В.Ю. ювелирные изделия общей стоимостью 13 000 руб., денежные средства в сумме 30 000 руб., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А3» стоимостью 5 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО14. ущерб на общую сумму 48 000 руб., являющийся для нее значительным.
-2-
Подсудимая Павлова Н.К. виновной себя полностью признала и подтвердила заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Павлова Н.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Павловой Н.К. в совершении инкриминируемых ей деяний.
Действия подсудимой по факту противоправного завладения имуществом, принадлежащим ФИО11., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Павлова Н.К. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку тайно похитила принадлежащее ФИО13 имущество, причинив ей при этом значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного и влияние назначаемого наказание на исправление Павловой Н.К.
Павлова Н.К. вину в содеянном признала, в свое время явилась в правоохранительные органы с повинной, страдает рядом тяжких заболеваний, что в совокупности смягчает наказание.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вместе с тем, Павлова Н.К. после публичного провозглашения приговора от 18.04.2017 года вновь совершила ряд умышленных преступлений, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, что свидетельствует о наличии в сознании Павловой Н.К. стойких антисоциальных убеждений.
С учетом изложенного суд находит возможным исправление Павловой Н.К. лишь в условиях изоляции ее от общества.
Кроме того, принимая во внимание склонность подсудимой к совершению общественно-опасных деяний, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Заявленные потерпевшими ФИО12. в ходе досудебного производства гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом размер причиненного преступлением имущественного вреда Аралову С.Ф., подлежащего взысканию с подсудимой, определяется судом с учетом возмещенного потерпевшему ущерба до постановления приговора.
Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО15. заявила исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации за причинение морального вреда в размере 100000 руб., мотивируя это тем, что в результате кражи двое ее малолетних детей остались без средств к существованию, а она сама испытала нравственные страдания.
Суд считает в этой части целесообразным признать за ФИО16. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства лишен возможности установить предусмотренные ст. 1064 ГК РФ основания, влекущие ответственность за причинение вреда, и сам факт причинения морального вреда именно преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
-3-
Павлову ФИО17 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.
- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на 2 года с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения Павловой Н.К. определить, исходя из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое Павловой Н.К. по приговору Московского районного суда г.Казани РТ от 18.04.2017 года и окончательно к отбытию определить лишение свободы на 3 года с ограничением свободы на 1 год.
Местом отбывания наказания определить колонию - поселение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – содержание Павловой Н.К. под стражей, и срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 г.
Зачесть Павловой Н.К. в срок наказания время предварительного заключения с 27 июня 2017 года по 13 сентября 2017 г. включительно.
Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными ст. 53 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №377 от 27 декабря 2009 г.), а именно: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в пределах муниципального образования, где Павлова Н.К. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Приговор Московского районного суда г.Казани РТ от 25.07.2017 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Павловой ФИО18 в пользу ФИО19 3000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Павловой ФИО20 в пользу ФИО21 48000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Признать за ФИО23 ФИО22 право на компенсацию причиненного преступлением морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимой – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб потерпевших. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ( Булатов Н.Н.)