Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-340/2014

1-340/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

6 августа 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Бояршева В.В.,

подсудимого Миловзорова К.А.,

защитника – адвоката Комягина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миловзорова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миловзоров виновен в совершении 3 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Миловзоров в период времени с 1 часа 00 минут по 9 часов 30 минут 3 июня 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Новопесчаная, д.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих граждан и потерпевшего, подошел к автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО7, припаркованному у вышеуказанного дома, и действуя во исполнение своего преступного умысла, с помощью имеющегося при нем раскладным ножом, вытащи и тайно похитил правый зеркальный элемент зеркала заднего вида стоимостью 14536 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут 19 сентября 2016 года по 10 часов 00 минут 20 сентября 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д.25, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих граждан и потерпевшего, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, припаркованному у вышеуказанного дома, и действуя во исполнении своего преступного умысла, с помощью имеющейся при нем отвертки, снял и тайно похитил решетку радиатора указанного автомобиля стоимостью 12617 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 21 часа 00 минут 29 октября 2016 года по 10 часов 20 минут 30 октября 2016 года, находясь по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.10, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для окружающих граждан и потерпевшего, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО9, припаркованному у вышеуказанного дома, и действуя во исполнении своего преступного умысла, имеющейся при нем отверткой разбил стекло передней правой пассажирской двери указанного автомобиля, после чего залез в салон автомобиля, откуда тайно похитил панель управления автомагнитолой стоимостью 4000 рублей, навигатор стоимостью 8000 рублей, фонарик стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 незначительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Он же в неустановленное следствием время, но не ранее 1 февраля 2016 года, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица без соответствующего на то разрешения, без цели сбыта, а для личного употребления приобрел наркотическое средство массой не менее 3,10 гр., являющееся - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилилморфин и ацетилкодеин, неустановленную часть которого употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе до 19 часов 40 минут 18 февраля 2016 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Песчаная д.2А, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району Сокол г. Москвы, и доставлен в ОМВД России по району Сокол г. Москвы, по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект д.75А, где в этот же день по указанному адресу в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него, было обнаружено и изъято в свертке вышеуказанное наркотическое средство, являющееся согласно заключения эксперта №760 от 27 февраля 2016 года, наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,10 гр., что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Миловзоров заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Миловзоров поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшими и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Миловзоров обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Миловзорова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) как 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что Миловзоров свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, положительно характеризуется со стороны бывшей супруги, состояние его здоровья, то обстоятельство, что по эпизодам краж написал явки с повинной, активно содействовал сотрудникам ОМВД России по району Свиблово г. Москвы в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, <данные изъяты>, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что Миловзоров совершил умышленные, корыстные преступления, направленные против собственности граждан, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Миловзорову наказания по ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а также в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, по ст. 228 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Миловзорова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работы сроком на 6 месяцев с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства за каждое преступление;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Миловзорову К.А. наказание в виде 3 лет и 3 месяца лишения свободы.

Направить Миловзорова К.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания Миловзорову К.А. исчислять с 6 августа 2016 года, с зачетом также 1 дня – 19 февраля 2016 года, когда он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержался под стражей.

Меру пресечения Миловзорову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 3,07 гр., хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин