Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-337/2017 | Кража

Дело № 1-337/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                             24 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Волгограда <данные изъяты> судьи Фадеевой С.А. <данные изъяты>

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого Сухинина Д.В.,

защитника подсудимого Сухинина Д.В. – адвоката Симонова А.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухинина ФИО12 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 3 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об Объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» из ИК № <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Сухинин Д.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сухинин Д.В., находясь вблизи <адрес>, увидел оставленный без надлежащего присмотра автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный с торца вышеуказанного дома, из которого решил похитить ценное имущество. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Сухинин Д.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего при помощи имевшихся у него с собой ножниц провернул личинку передней водительской двери незаконно проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Сухинин Д.В. открыл капот указанного автомобиля и в продолжение задуманного тайно похитил из-под капота АКБ «Bosch 5,5 А», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Обратив похищенное имущество в свое пользование, Сухинин Д.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, находясь в торговом зале склада № «А», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на витрине магазина смеситель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 191 рубль 27 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3, который решил похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность я неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Сухинин Д.В. тайно похитил смеситель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 4 191 рубль 27 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, взяв его со стеллажа торгового зала. После чего, оставаясь незамеченным для окружающих, Сухинин Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4 191 рубль 27 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь вблизи <адрес>, увидел оставленный без надлежащего присмотра автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, припаркованный возле вышеуказанного дома, из которого решил похитить, ценное имущество. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Сухинин Д.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего при помощи имевшихся у него ножниц провернул личинку передней пассажирской двери, и незаконно проник в салон автомобиля. В продолжение задуманного Сухинин Д.В., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, антирадар, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащее ФИО1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, Сухинин Д.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый Сухинин Д.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Сухинин Д.В. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Сухинина Д.В. – адвокат ФИО6 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.Потерпевшие – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Сухинин Д.В. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Сухининым Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Сухинина Д.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Сухинина Д.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Сухинина Д.В. по эпизоду хищения имущества ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные Сухининым Д.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность Сухинин Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной написанные Сухининым Д.В. по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что подсудимый страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Сухинина Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, суд полагает возможным Сухинину Д.В. не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Саликовым В.В. в ходе расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с Сухинина Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Потерпевшим Волковым М.А. в ходе расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с Сухинина Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с Сухинина Д.В. в полном объеме в пользу потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сухинина ФИО13 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

-    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Волкова М.А.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Полтавец Л.В.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Саликова В.В.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сухинину Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сухинину ФИО14 ФИО22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Сухинина ФИО15 ФИО23 под стражей с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сухинину ФИО16 ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданские иски ФИО1 и Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с Сухинина ФИО17 ФИО25 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Сухинина ФИО18 ФИО26 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:              С.А. Фадеева