Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-336/2017 | Кража судебная практика

№1-336/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 3 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого Казакова А.Ю.,

защитника-адвоката Марковой А.И., представившей удостоверение №73/1169 от 05.07.2016 и ордер № 51 от 24.07.2017,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Антона Юрьевича, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого 12 апреля 2007 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.06.2011) по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 21.12.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.Ю. 04.07.2017 около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле дома № 35 по ул. 40-летия Октября в Заволжском районе города Ульяновска, заведомо зная, что у проходящей поблизости не знакомой ему несовершеннолетней ФИО2 из имеющегося при ней рюкзака выпал принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки ASUS Zb500kl, решил его похитить.

С целью реализации своего преступного умысла Казаков в вышеуказанные дату и время, более точное время не установлено, находясь возле дома № 35 по ул.40-летия Октября в Заволжском районе города Ульяновска, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял выпавший из рюкзака ФИО2 сотовый телефон марки ASUS Zb500kl, стоимостью 6 991 рубль 00 копеек, принадлежащий потерпевшему ФИО1, и противоправно безвозмездно обратил его в свою пользу, тем самым тайно похитил чужое имущество.

В доведение своего преступного умысла до конца Казаков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Понадцову материальный ущерб на сумму 6 991 рубль 00 копеек.

Он же, Казаков А.Ю., 23.07.2017 около 18 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь в лифте подъезда № 7 дома № 15 по бульвару Новосондецкому в Заволжском районе города Ульяновска, нашел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой не менее 1,345 г., после чего, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, присвоил указанное вещество, тем самым незаконно приобрел его и впоследствии незаконно хранил при себе в кармане одежды до 18 часов 20 минут 23.07.2017, то есть до задержания его сотрудниками полиции.

23.07.2017 около 18 часов 20 минут Казаков был задержан сотрудниками полиции возле подъезда № 7 дома № 15 по бульвару Новосондецкому в Заволжском районе города Ульяновска. В ходе личного досмотра Казакова, проведенного в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут 23.07.2017 года в кабинете № 213 отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску, по ул.Мелекесская, 4 в Заволжском районе города Ульяновска, у Казакова в кармане одежды было обнаружено и изъято незаконно хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1- фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,345 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Казаков А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив факт хищения 04.07.2017 сотового телефона ФИО1, выпавшего из рюкзака ФИО2, а также факт незаконного приобретения 23.07.2017, последующего хранения наркотического средства в крупном размере для собственного потребления, и поддержал ранее данные им на предварительном следствии показания. При этом по эпизоду кражи имущества ФИО1 Казаков А.Ю. дополнил, что, найдя телефон ФИО1, меры к его возврату он не предпринимал, и решил его продать в комиссионный магазин, поскольку ему нужны были деньги. При этом полагал, что может не возвращать телефон хозяину, поскольку нашел его. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия Казаков А.Ю. показывал, что 04.07.2017 около 19 часов он, проходя возле дома № 35 по ул. 40-летия Октября в Заволжском районе города Ульяновска, увидел девочку <данные изъяты>, у которой, когда она перепрыгивала через небольшую лужу, из рюкзака, висевшего за спиной, выпал какой-то предмет. Подойдя к данному предмету, он увидел, что это был мобильный телефон ASUS в корпусе черного цвета. Он взял в руки данный телефон, посмотрел в сторону девочки, но та уже пропала из вида. С телефоном он пошел в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, где продал телефон за 3000 рублей. Полученные денежные средства потратил на свои нужды.

23.07.2017 около 18 часов 05 минут в лифте подъезда № 7 дома № 15 по б-ру Новосондецкому в Заволжском районе г. Ульяновска он нашел стрип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он понял, что в пакете находится наркотическое средство «соль», так как ранее уже употреблял данное наркотическое средство. Открыв найденный стрип-пакет, он попробовал данное вещество. Окончательно убедившись, что это наркотическое средство «соль», он решил взять его себе, чтобы впоследствии употребить путем курения. Положив стрип-пакет в карман своей рубашки, около 18 часов 20 минут 23.07.2017 он вышел из подъезда и был задержан сотрудниками полиции, которым на вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что имеется наркотическое средство «соль». Затем сотрудники полиции его доставили в отдел полиции № 2 по обслуживанию Заволжского района города Ульяновска по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, 4, где в присутствии двух мужчин стрип-пакет с находящимся внутри наркотическим средством у него был изъят (т. 1 л.д. 28-31, 126-127, 189-191).

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступлений, его виновность по каждому эпизоду предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

По эпизоду кражи имущества потерпевшего

ФИО1 вина Казакова А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в апреле 2017 года он за 7990 рублей приобрел сотовый телефон ASUS Zb500kl imei №, № в корпусе черного цвета, который находился в пользовании его дочери. 05.07.2017 от дочери он узнал, что 04.07.2017 около 19 часов она ходила в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул.40-летия Октября, 35. В это время при ней находился указанный сотовый телефон, который лежал в рюкзаке. Придя домой, дочь обнаружила отсутствие сотового телефона. По пути следования в магазин и из магазина домой на сотовый телефон никто не звонил, дочь его не доставала. Рюкзак без присмотра нигде не оставляла.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в апреле 2017 года отец приобрел сотовый телефон ASUS в корпусе черного цвета, который находился в ее пользовании. 04.07.2017 около 19 часов она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, 35. При ней был матерчатый рюкзак, затянутый на тесьму, который плотно не закрывался. В рюкзаке находился вышеуказанный сотовый телефон. По дороге ничего подозрительного не заметила. Рюкзак не открывала. Придя домой, обнаружила отсутствие сотового телефона. По дороге в магазин, а затем домой на сотовый телефон никто не звонил. Рюкзак без присмотра нигде не оставляла (т. 1 л.д. 130).

Анализируя показания потерпевшего ФИО1, а также свидетеля ФИО2, суд находит их в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.07.2017 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира ФИО1 <адрес>, в которой была обнаружена пропажа сотового телефона ASUS Zb500kl. В ходе осмотра изъята коробка с документами от сотового телефона ASUS Zb500kl и тканевый рюкзак (т. 1 л.д. 109-112).

Из протокола осмотра предметов от 25.07.2017 следует, что осмотрены тканевый рюкзак и коробка от сотового телефона ASUS Zb500kl, на боковой поверхности которой имеется наклейка с imei: №, №, внутри коробки находится инструкция от сотового телефона ASUS Zb500kl (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно заключению эксперта № 2691/2017 от 25.07.2017 стоимость сотового телефона ASUS Zb500kl составляет 6991 рубль (т.1 л.д. 143-147).

Из протокола проверки показаний на месте от 12.09.2017 и фототаблицы к нему следует, что Казаков А.Ю. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи телефона ФИО1 возле дома № 35 по ул. 40-летия Октября в Заволжском районе г. Ульяновска (т.1 л.д. 161 – 165).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2017 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности возле дома № 35 по ул. 40-летия Октября в Заволжском районе г. Ульяновска, на который Казаков А.Ю. указал, как на место совершения хищения сотового телефона ФИО1 (т. 1 л.д. 166-169).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2017 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 170-173).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключению эксперта, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Заключение, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно ясным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертного исследования согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина Казакова А.Ю. подтверждается иными документами:

- заявлением ФИО1, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.07.2017 около 19 часов по пути следования от дома № 35 до дома № 106 по ул. 40-летия Октября совершило тайное хищение сотового телефона ASUS Zb500kl из рюкзака его дочери ФИО2 (т. 1 л.д. 105);

- протоколом явки с повинной Казакова А.Ю. от 24.07.2017, согласно которому Казаков А.Ю. сообщил о совершенной им 04.07.2017 около 19 часов краже сотового телефона ASUS Zb500kl, выпавшего из рюкзака девочки на перекрестке улиц 40-летия Октября и Врача Михайлова (т. 1 л.д. 114);

- рапортом УУП ОП № 2 ФИО3, из которого следует, что им установлена причастность Казакова А.Ю. к хищению имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 116);

- копией договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №Д_00012789, согласно которому Казаков А.Ю. 04.07.2017 продал сотовый телефон ASUS Zb500kl 16 gb: № в ООО «Аврора» за 3000 рублей (т. 1 л.д. 118);

Изложенные выше доказательства согласуются с показаниями подсудимого, данными им как в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 126-127, л.д. 189-191), так и в ходе судебного заседания.

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они подлежат принятию в основу приговора, поскольку являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для принятия решения по делу, в связи с чем суд считает вину Казакова А.Ю. по эпизоду хищения сотового телефона потерпевшего ФИО1 доказанной полностью.

Действия Казакова А.Ю. суд квалифицирует по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Казаков А.Ю. 04.07.2017, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, заведомо зная, что телефон ASUS Zb500kl выпал из рюкзака несовершеннолетней ФИО2, действуя тайно, подобрал его и, несмотря на наличие реальной возможности возвратить чужое имущество, противоправно безвозмездно обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб.

Данное преступление, совершенное подсудимым из корыстных побуждений, является оконченным, поскольку похитив сотовый телефон потерпевшего ФИО1, он реально распорядился похищенным по своему усмотрению.

Доводы Казакова А.Ю., полагавшего, что он мог не возвращать телефон хозяину, поскольку нашел его, не являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств вина Казакова А.Ю. подтверждается

следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного УМВД России по городу Ульяновску, из которых следует, что 23.07.2017 он совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 по полученной информации о причастности Казакова А.Ю. к незаконному обороту наркотиков проводил ОРМ «Наблюдение» в месте возможного появления последнего, возле дома № 15 по б-ру Новосондецкому в Заволжском районе города Ульяновска. 23.07.2017 около 18 часов 00 минут Казаков А.Ю. зашел в подъезд № 7 указанного дома, откуда вышел около 18 часов 20 минут, при этом оглядывался, вел себя подозрительно. В этой связи было принято решение проверить Казакова А.Ю. Подойдя к Казакову А.Ю., он представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил проехать в отдел полиции. На вопрос Казакову А.Ю., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, тот ответил, что имеется «соль», которую он хранил для личного потребления. После чего Казаков А.Ю. был доставлен в отдел полиции № 2 по адресу: ул.Мелекесская, 4 в Заволжском районе города Ульяновска, где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в кармане рубашки обнаружен и изъят стрип-пакет из прозрачного полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Казаков А.Ю. пояснил, что данное наркотическое средство «соль» он нашел в лифте за рекламным стендом в подъезде № 7 дома № 15 по б-ру Новосондецкому в Заволжском районе города Ульяновска и хранил данное наркотическое средство для личного употребления.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их достоверности. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что свидетель оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Достоверность показаний свидетеля подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Из протокола проверки показаний на месте от 26.07.2017 и фототаблицы к нему следует, что Казаков А.Ю. на месте показал и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства «соль» 23.07.2017 в подъезде № 7 дома № 15 по бульвару Новосондецкому в Заволжском районе г.Ульяновска (т.1 л.д. 60 – 64).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.07.2017 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен лифт подъезда № 7 дома № 15 по бульвару Новосондецкому в Заволжском районе г. Ульяновска, в котором имеется рекламный стенд (т. 1 л.д. 65-69).

Согласно протоколу выемки от 24.07.2017 у ФИО6 изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится самодельный конверт из белой бумаги, с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимера, изъятым в ходе личного досмотра у Казакова А.Ю. 23.07.2017, внутри которого находится порошкообразное белое вещество (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта № Э2/1167 от 16.08.2017 представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,325 г., изъятое в ходе личного досмотра Казакова А.Ю., содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N – метилэфедрон (т. 1 л.д. 80-81).

Из протокола осмотра предметов от 06.09.2017 следует, что осмотрен полимерный пакет из прозрачного бесцветного полимера, с находящимся внутри самодельным конвертом из белой бумаги, внутри которого находится стрип-пакет из прозрачного бесцветного полимера, с находящимся внутри порошкообразным белым веществом, а также бумажная бирка (т. 1 л.д. 93-94).

Из протокола очной ставки от 24.07.2017 между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Казаковым А.Ю. следует, что свидетель в целом дал показания, аналогичные показаниям, данным им 24.07.2017 при допросе в качестве свидетеля, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 36-38), а подозреваемый Казаков А.Ю. показания свидетеля ФИО6 полностью подтвердил (т. 1 л.д. 42-43).

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Заключение соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно ясным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертного исследования согласуются с показаниями свидетеля, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина Казакова А.Ю. подтверждается иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.07.2017 о том, что 23.07.2017 примерно в 18 часов 20 минут возле подъезда № 7 дома № 15 по бульвару Новосондецкому Заволжского района г. Ульяновска в ходе ОРМ сотрудниками УМВД России по г. Ульяновску задержан Казаков А.Ю., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.6);

- рапортом о полученной информации от 23.07.2017 старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Ульяновску ФИО4 о том, что 23.07.2017 в ОНК УМВД России по г. Ульяновску поступила информация о занятии Казаковым А.Ю. незаконным оборотом наркотического средства «соль» на территории Заволжского района г. Ульяновска (т. 1 л.д. 7);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Ульяновску ФИО4 от 23.07.2017 о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки информации о занятии Казаковым А.Ю. незаконным оборотом наркотического средства «соль» на территории Заволжского района г. Ульяновска (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятии вещей и документов от 23.07.2017, из которого следует, что 23.07.2017 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в присутствии двух понятых в помещении кабинета 213 по адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, в кармане одежды Казакова А.Ю. обнаружен и изъят стрип-пакет из прозрачного полиэтилена с находившимся внутри светлым порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного и изъятого пакета со светлым порошкообразным веществом Казаков А.Ю. пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «соль», которое он нашел за рекламным щитом в лифте подъезда № 7 дома № 15 по бульвару Новосондецкому в г. Ульяновске и хранил его для личного потребления (т. 1 л.д. 10-12);

- справкой об исследовании № И2/999 от 23.07.2017, из которой следует, что в изъятом в ходе личного досмотра Казакова А.Ю. стрип-пакете из прозрачного полиэтилена находится вещество массой 1,345 г., содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N – метилэфедрон. Масса остатка после проведения исследования составила 1,325 г. (т. 1 л.д. 14);

- актом о наблюдении от 23.07.2017 оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Ульяновску ФИО5, согласно которому в 16 часов 30 минут установлено наблюдение в месте возможного появления Казакова А.Ю. во дворе дома № 15 по бульвару Новосондецкому Заволжского района г. Ульяновска. Примерно в 18 часов в седьмой подъезд дома вошел Казаков А.Ю. и вышел через 20 минут, при этом вел себя подозрительно, оглядывался (т. 1 л.д. 17).

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств показала, что они подлежат принятию в основу приговора, поскольку являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для принятия решения по делу, в связи с чем суд считает вину Казакова А.Ю. по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств доказанной полностью.

Действия Казакова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания в связи с Примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное наркотическое средство было изъято при задержании Казакова А.Ю., добровольно сдавать наркотическое средство подсудимый не собирался, а имел намерение незаконно его хранить для личного употребления.

Все обстоятельства дела, доказывающие факт незаконного приобретения и хранения Казаковым А.Ю. наркотического средства, а также квалифицирующий признак состава преступления нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Так, найдя наркотическое средство, Казаков А.Ю. присвоил его, тем самым незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил при себе, употребив часть наркотического средства сразу же после его приобретения, а затем имел реальную возможность до задержания сотрудниками полиции распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинения были исследованы протокол выемки мобильного телефона у Казакова А.Ю. от 24.07.2017 (т. 1 л.д. 47-48), протокол его осмотра от 26.07.2017 (т. 1 л.д. 49-52), которые не имеют отношения к данному делу.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Казакова А.Ю. у суда не возникает. Казаков А.Ю. на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (т.1 л.д. 201). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №2322 от 18.08.2017, с участием врача-нарколога, Казаков А.Ю. <данные изъяты>. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в динамическом наблюдении врача психиатра-нарколога ГУЗ УОКНБ в рамках диспансерного наблюдения для предотвращения дальнейшей наркотизации подэкспертного лица (т. 1 л.д.89-91).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающие свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности Казакова А.Ю.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает Казакова А.Ю. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Казакова А.Ю., условия жизни его семьи.

Казаков А.Ю. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, конфликтных ситуациях с соседями, нарушениях общественного порядка, а также связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области распорядок дня, установленный ИУ старался соблюдать, работая в местах, определяемых администрацией, к своим обязанностям относился добросовестно, имел поощрения, в связи с чем администрацией было поддержано ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Со слов подсудимого по месту неофициального трудоустройства по работе нареканий не имеет. На диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т.1 л.д. 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакову А.Ю. за инкриминируемые ему преступления, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путём дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, его молодой возраст, наличие заболевания у подсудимого и его матери. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО1), суд признает явку с повинной Казакова А.Ю., принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенные им преступления, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступлений через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, сведения о личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Казакову А.Ю. за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать достижению целей наказания, с учетом обстоятельств совершенных им деяний. Суд находит возможным исправление подсудимого Казакова А.Ю. только в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Казакова А.Ю., его семейное положение, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Казакову А.Ю. наказания оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении Казакову А.Ю. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку одно из совершенных Казаковым А.Ю. преступлений относится к категории тяжких, учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить для отбывания Казакову А.Ю. наказания колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд считает возможным освободить Казакова А.Ю. от выплаты процессуальных издержек в размере 3850 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Марковой А.И. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д.230-231) и от выплаты процессуальных издержек в размере 550 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Козловой Л.Г. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 232-233).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Казакова Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 9 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казакову Антону Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 3 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Казакова Антона Юрьевича изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить Казакова Антона Юрьевича от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования уголовного дела:

адвокату Марковой А.И. согласно постановлению следователя от 22 сентября 2017 года в размере 3850 рублей (л.д. 230-231);

адвокату Козловой Л.Г. согласно постановлению следователя от 22 сентября 2017 года в размере 550 рублей (л.д. 232-233).

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится коробка с документами на сотовый телефон ASUS Zb500kl imei: №, № и тканевый рюкзак, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 (т. 1 л.д. 133, 134), - оставить по принадлежности и в этой части считать приговор исполненным;

- полимерный пакет темного цвета, внутри которого находятся: пакет из прозрачного бесцветного полимера; вскрытый самодельный конверт из белой бумаги, пакет из прозрачного бесцветного полимера, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; две бумажные бирки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску (т. 1 л.д. 95-96, 97) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров