Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-324/2015

20 июля 2016 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., при секретаре судебного заседания Мазурове Н.А., с участием государственногообвинителя – Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника Алехиной С.Р., подсудимого Серкова Е.А., его защитника – адвоката Головина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серкова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2016 года рождения, нетрудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серков Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут, прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Б, где находясь в помещении указанного магазина, он (Серков Е.А.) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, со стола специалиста магазина, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий <данные изъяты>». После чего он (Серков Е.А.) с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так он, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия соучастником, направленный на хищение чужого имущества и с этой целью, он, Серков Е.А., совместно с неустановленным соучастником, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 36 минут, прибыл в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале указанного магазина, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, он, Серков Е.А., совместно с неустановленным соучастником подошли к стеллажу с кондитерскими изделиями, где неустановленный в ходе следствия соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, а он, Серков Е.А., согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа в торговом зале продукцию <данные изъяты>», а именно два набора конфет «Коллекшен Т № гр. упаковка <данные изъяты> стоимостью № рублей за одну упаковку, поместив их себе под куртку. После чего он, Серков Е.А., стал наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленный соучастник согласно отведенной ему роли, взял, то есть тайно похитил, со стеллажа в торговом зале, продукцию <данные изъяты> а именно один набор конфет «Коллекшен Т № гр. упаковка Ферреро», стоимостью № рублей за одну упаковку, поместив ее себе под куртку. После чего он, Серков Е.А., совместно с неустановленным соучастником, подошли к кассе, где неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью беспрепятственного исполнения их совместного преступного умысла, а он, Серков Е.А., действуя согласно отведенной ему роли, оплатил часть продуктов, а два набора конфет «Коллекшен Т № гр. упаковка <данные изъяты>», стоимостью № рублей за одну упаковку и один набор конфет «Коллекшен Т № гр. упаковка <данные изъяты>», стоимостью № рублей за одну упаковку, совестно неустановленным соучастником не оплатил. После чего он, Серков Е.А., совместно с неустановленным соучастником вышли за линию касс магазина без оплаты вышеуказанного товара и с места совершения преступления с похищенным скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> Поляковой Л.С. материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Серков Е.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Серкову Е.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевших к заявленному ходатайству из представленных в распоряжение суда сведений, а именно заявлений, следует, что представители потерпевших Аулов В.А. и Полякова Л.С. выразили согласие на постановление приговора в отношении Серкова Е.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Серкова Е.А. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названным преступлениям, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Серкову Е.А. в совершении преступлений, названных в описательной части, с которыми подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Серкова Е.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно их которых относится к категории средней тяжести преступлений, данные о его личности, который ранее судим, в ПНД и НД не состоит, а также состояние здоровья и возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Судом установлено, что Серков Е.А., в прошлом судим за совершение им преступлений, одно из которых тяжкое. Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях Серков Е.А. рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и оно должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применяя правило, предусмотренное ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония строгого режима.

Поскольку Серков Е.А. осужден к реальному лишению свободы суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Серкова Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Серкову Е.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Серкову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Серков Е.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: уставные документы <данные изъяты> приходную накладную, уставные документы <данные изъяты>», документы, подтверждающие стоимость похищенного, а также DVD-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.