Дело № 1-323/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 30 октября 2017 г.
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,
с участием гособвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.,
подсудимого Максимова Д.А.,
защиты в лице адвоката Волченковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.04.2017 года,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» - ФИО11,
при секретаре Анисимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Максимова Д.А., <данные изъяты>, судимого:
- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.07.2008 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.05.2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; освободившегося 14.03.2011 года по отбытию срока;
- приговором Кошкинского районного суда Самарской области от 10.07.2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13.12.2013 года по отбытию срока;
- приговором Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 21.06.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- приговором Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска от 14.03.2017 года по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 19.09.2017 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимов Д.А. совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Максимов Д.А. 19.06.2015 года около 17 часов 30 минут находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел бутылку водки виноградной «Кизлярка», выдержка 45 %, объемом 0,5 литра, и бутылку коньяка «Старый русский дуб», 5 лет, 40 %, объемом 0,5 литра. В этот момент у Максимова Д.А., движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>»), а именно бутылки водки виноградной «Кизлярка», выдержка 45 %, объемом 0,5 литра, и бутылки коньяка «Старый русский дуб», 5 лет, 40 %, объемом 0,5 литра. Во исполнение своего преступного умысла, Максимов Д.А., находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, но осознавая возможность пресечения своих преступных намерений со стороны обслуживающего персонала, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа одну бутылку водки виноградной «Кизлярка», выдержка 45%, объемом 0,5 литра, стоимостью 430 рублей 69 копеек, и одну бутылку коньяка «Старый русский дуб», 5 лет, 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 442 рубля 00 копеек, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>»). Однако, преступные действия Максимова Д.А. стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, которая увидев происходящее, с целью пресечения преступных намерений Максимова Д.А., потребовала вернуть похищенный им товар. Максимов Д.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, действуя открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, не выполнил законные требования последней вернуть товар, и проследовал к выходу из магазина. Потерпевший №1, с целью пресечения преступных действий Максимова Д.А., выбежала за ним из магазина, и, догнав, схватила его за ноги, от чего Максимов Д.А. вместе с Потерпевший №1 упали на асфальт, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Далее Потерпевший №1 с целью возвращения похищенного имущества пыталась вырвать из рук Максимова Д.А. похищенный им товар. Однако Максимов Д.А., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и в доведение своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногами в область живота, применив тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ей физическую боль. Сломив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, Максимов Д.А. вырвался из рук потерпевшей Потерпевший №1 и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Максимова Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль, а потерпевшему ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>») причинен материальный ущерб на сумму 872 рубля 69 копеек.
Он же, Максимов Д.А. 10.04.2017 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Максимов Д.А., находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа указанного магазина имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»: МАК 3 кассеты 8 шт. (Проктер): 4/20 в количестве 9 упаковок, стоимостью 1 упаковки 825 рублей 68 копеек, всего на сумму 7431 рубль 12 копеек, которые положил под куртку, одетую на нем, намереваясь распорядиться ими по своему усмотрению. В доведение своего преступного умысла до конца, Максимов Д.А. с похищенным имуществом вышел за пределы кассовой зоны торгового зала магазина «<данные изъяты>». Однако, преступные действия Максимова Д.А. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 10.04.2017 года около 14 часов 40 минут он был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>». Своими преступными действиями Максимов Д.А. мог причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7 431 рубль 12 копеек.
Максимов Д.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, показав, что его действия по эпизоду от 19.06.2015 года следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку когда он вырывался от удерживавшей его потерпевшей Потерпевший №1, то умышленно он к ней никакого насилия не применял, возможно ногами и задел какую-либо часть ее тела, но специально ударов он ей не наносил, в связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак грабежа, как совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом объяснил, что остальные обстоятельства совершения указанного преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, он не оспаривает. По эпизоду покушения на кражу от 10.04.2017 года вину в совершенном преступлении признал полностью, по обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении. От дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что он полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного Максимовым Д.А. 19.06.2015 года, его вина доказана следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Максимова Д.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что в середине июня 2015 года, точной даты он не помнит, но не исключает, что это было 19.06.2015 года, около 18 часов он встретился со своим знакомым ФИО22 около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. С ФИО22 они знакомы с детства, у них хорошие дружеские отношения. ФИО22 предложил ему зайти в вышеуказанный магазин и приобрести пиво, пояснив, что у него имеются деньги. Он и ФИО22 зашли в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», где подошли к стеллажу со спиртным. Он посмотрел по сторонам и увидев, что продавцы данного магазина за ними не наблюдают, решил похитить бутылку водки и бутылку коньяка. О своем намерении ФИО22 он не говорил. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки бутылку водки и бутылку коньяка, емкостью по 0,5 литра, название их в настоящее время не помнит. Денег на оплату данного товара у него не было. После того как он похитил бутылку водки и бутылку коньяка, то направился с ними к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Где находился в это время ФИО22, он не смотрел, но последний остался в магазине. Как только он стал выходить из магазина, то услышал женский крик, как он понял, это кричали продавцы. Он стал выбегать из магазина. Как только он выбежал на крыльцо магазина, то его сзади за ноги схватила женщина, выбежавшая за ним из магазина. От действий той женщины он упал на асфальт около крыльца, при этом женщина, удерживая его за ноги, тоже упала, оказавшись на его ногах. Бутылки, которые находились у него в руках, он удержал. Женщина пыталась вырвать у него из рук похищенные им бутылки со спиртным, говорила ли она ему что-либо при этом, он не может сказать, так как пытался от нее вырваться. Он стал вырывать от той женщины свои ноги, чтобы встать и убежать. Когда он вырывался, то возможно ногами и задел ее в какую-либо часть ее тела. Специально ударов он ей не наносил. После того как ему удалось вырваться от указанной женщины и встать, он с похищенным им спиртным убежал. Похищенное спиртное в тот же день он употребил. О том, что он совершил хищение спиртного из магазина «<данные изъяты>» он никому не рассказывал. Показания им даны добровольно, без чьего-либо давления, своими показаниями он себя не оговаривает (т. 1 л.д. 117-119).
Аналогичные данным при допросе в качестве подозреваемого показания Максимов Д.А. дал при его допросах в качестве обвиняемого, подтвердив их, в том числе и при проведении очных ставок со свидетелями ФИО12 и ФИО9 (т. 2 л.д. 6-7, 130-132, т. 1 л.д. 121-122, т. 1 л.д. 252-254).
Оценивая показания Максимова Д.А. в из совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд к доводам Максимова Д.А. в той части, что его действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку когда он вырывался от удерживавшей его потерпевшей Потерпевший №1, то умышленно он к ней никакого насилия не применял, возможно ногами и задел какую-либо часть ее тела, но специально ударов он ей не наносил, в связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак грабежа, как совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, относится критически, как к направленным на смягчение наказания за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из данных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 2010 года по март 2016 года она работала на должности директора магазина ЗАО «<данные изъяты>» - магазин «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. 19.06.2015 года около 17 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте. Около ее рабочего стола находился стеллаж с алкогольной продукцией, а именно полки с коньяком и она постоянно за ними наблюдала, так как в магазине нет охранников. В это время она обратила внимание, как в магазин вошли, ранее незнакомые ей молодые люди. Они сразу подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному напротив ее рабочего стола, а именно к полке с коньяком и водкой и сразу же начали набирать алкоголь в руки. При этом один молодой человек закрывал собой другого. Набрав в руки алкоголь, они сразу же направились к выходу из магазина. Она, заметив данный факт, сразу же начала им кричать, другие сотрудники магазина тоже увидели случившееся и попытались их задержать. За одним из парней, успевшим выбежать на улицу (как она в последующем узнала – за Максимовым Д.А.) она выбежала на улицу, поскольку у него в руках находились похищенные им бутылка водки и бутылка коньяка. Догнав его на лестнице, при выходе из магазина у нее получилось схватить его за ноги, отчего они оба упали на землю. При этом, упав на землю вместе с Максимовым, она ударилась руками об асфальт, от чего у нее на левом локтевом суставе образовалась рана, а на правом предплечье множественные ссадины. Она стала бороться с Максимовым, пытаясь выхватить у него из рук похищенный товар, а он не выпуская из рук бутылки с водкой и коньяком, продолжал «брыкаться» нанося ей удары ногами в область живота причиняя ей тем самым физическую боль. Поскольку она удерживала Максимова за ноги, нанести сильные удары у последнего не получалось, указанные удары носили характер толчков в область живота. При этом, находившиеся у него в руках бутылки с похищенной алкогольной продукцией Максимов из рук не выпускал. В итоге удержать Максимова Д.А. у нее не получилось, так как он физически был сильнее нее. Максимов Д.А. убежал вместе с похищенным товаром. В этот момент другого молодого человека успели задержать сотрудники магазина в тамбуре между входными дверьми. После того, как Максимов убежал, она вернулась в магазин, где увидела, что у молодого человека, которого задержали в тамбуре, в руках находятся три бутылки коньяка. Его задержали сотрудники магазина: ФИО6 и ФИО7 Они закрыли вход в магазин, а она в этот момент звонила в полицию. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, которые всех опросили, а задержанного молодого человека увезли. В ходе осмотра полок и проведения ревизии обнаружено отсутствие одной бутылки водки виноградной «Кизлярская» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. и коньяка «Старый русский дуб» 40 % объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. Точную стоимость данной продукции она не помнит. Дополнила, что от нанесенных ей в живот ногами Максимовым ударов она испытывала физическую боль, которая сохранялась у нее до следующего дня. В тот же день, так как она себя плохо чувствовала, после нанесенных ей ударов, она вынуждена была обратиться в травмпункт, где ей обработали ушибы и раны. Также пояснила, что рана на левом локтевом суставе и ссадины на правом предплечье у нее образовались не от действий Максимова Д.А., а при ее падении в момент попытки задержания последнего. Также показала, что исковых требований она к подсудимому не имеет.
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от 07 июля 2017 года, у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левого локтевого сустава, множественные ссадины верхней трети правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеперечисленные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (ов). Учитывая сроки заживления ран и ссадин, не исключено, что ушибленная рана в области локтевого сустава и ссадины на правом предплечье образовались в срок от нескольких часов до нескольких суток до времени обращения Потерпевший №1 в ГУЗ ЦК МСЧ им. ЗВР В.А. Егорова (дата и время обращения 19.06.2015 года 21.41 час), то есть 19.06.2015 года. Характер и локализация повреждений не исключает возможности образования повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при падении из положения стоя на плоскость либо выступающий предмет (т. 1 л.д. 230-231). Данным заключением подтверждаются показания потерпевшей Пановой об обстоятельствах ее попытки задержать Максимова Д.А. при совершении последним хищения, а также ее показания, согласно которым рана на левом локтевом суставе и ссадины на правом предплечье у нее образовались не от действий Максимова Д.А., а при ее падении в момент попытки задержания ею последнего.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в 2015 году она работала в ЗАО «<данные изъяты>» - магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-универсала. Вечером 19.06.2015 года около 18 часов 00 минут в торговый зал магазина зашли молодые люди, один из которых, как она сейчас знает, был Максимов Д.А., которые стали набирать алкогольную продукцию в руки. Один из парней держал в руках 3 бутылки коньяка, а Максимов держал в руках 2 бутылки алкогольной продукции - коньяк объемом 0,5 л. и водка виноградная «Кизлярская» объемом 0,5 л. Заподозрив, что указанные молодые люди намерены совершить хищение указанной продукции, она крикнула: «коньяки!». Её услышала директор магазина Потерпевший №1, рабочее место которой находится напротив стойки с алкогольной продукцией. Потерпевший №1 побежала за Максимовым и догнала его уже на улице. Что именно происходило на улице, она не видела, так как она оставалась в помещении магазина. Когда Потерпевший №1 вернулась, то она (ФИО7) заметила, что руки у нее (ФИО28) были ободраны. Вернулась Потерпевший №1 без алкогольной продукции. В этот день в их смене работала продавец ФИО6, которая в момент совершения хищения находилась рядом с кассами. Когда Максимов с бутылками выбежал, а за ним директор магазина, то в торговом зале оставался второй молодой человек, который также направился к выходу, но его успели поймать она и ФИО6 Охраны в магазине не было, но когда все произошло, кассир ФИО9 успела нажать тревожную кнопку. Когда приехала охрана, Потерпевший №1 вызвала полицию.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО9 дали показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах совершенного Максимовым Д.А. 19.06.2015 года хищения алкогольной продукции из магазина. При этом свидетель ФИО9 показала, что она запомнила внешность Максимова при совершении последним указанного преступления.
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 07.07.2017 года, свидетель ФИО9 опознала Максимова Д.А., пояснив, что именно он около 17 часов 30 минут 19.06.2015 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил одну бутылку водки виноградной «Кизлярка» объемом 0,5 литра и одну бутылку коньяка «Старый русский дуб» объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 249-251).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что 19.06.2015 года около 18 часов, около магазина «Магнит», расположенного на <адрес>, он встретил Максимова Д.А., с которым он находится в приятельских отношениях. Он предложил Максимову зайти в магазин и приобрести пиво. Они вдвоем зашли в магазин, где подошли к стеллажу со спиртными напитками. Он стал выбирать пиво, на которое у него могло хватить денег. Максимов в это время стоял рядом с ним и рассматривал бутылки со спиртным. Хотел ли Максимов, что-либо приобрести он не знает, он ему об этом ничего не говорил. В какой-то момент он заметил, что Максимов взял с полки две бутылки со спиртным, каким именно он точно сказать не может, и, удерживая их в руках, быстро пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Он понял, что Максимов собирается похитить из магазина бутылки со спиртным. Для него действия Максимова были неожиданными. Когда Максимов вышел из магазина, за ним побежала женщина, как он понял - работник данного магазина. В это время он посчитал, что работники магазина отвлеклись на Максимова и решил тоже похитить спиртное, но ему это не удалось, т.к. его задержали работники магазина. Впоследствии он был привлечен к уголовной ответственности за совершение данного хищения и осужден. Куда делся Максимов, он не знает. Что происходило на улице, когда Максимов убежал из магазина «<данные изъяты>» и за ним побежала женщина, он не видел и не знает.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» (ранее - ЗАО «<данные изъяты>») ФИО11 показал, что в АО «<данные изъяты>» он работает в должности специалиста службы экономической безопасности. По факту хищения 19.06.2015 года имущества в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> ему от сотрудников магазина стало известно, что в указанный день, молодой человек (как он в последствии узнал - Максимов Д.А.) похитил одну бутылку водки виноградной «Кизлярка» объемом 0,5 литра и одну бутылку коньяка «Старый русский дуб» объемом 0,5 литра. При этом, пытавшаяся задержать его директор магазина ФИО28 получила незначительные телесные повреждения. Действиями Максимова АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 872 рубля 69 копеек, который в настоящий момент возмещен Максимовым в полном объеме, в связи с чем основания для заявления к нему гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба отсутствуют.
Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от 19.06.2015 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившего открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО), в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.06.2015 года – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено место совершения Максимовым Д.А. преступления (т. 1 л.д. 9-14).
Согласно справка о стоимости, стоимость 1 бутылки коньяка «Старый русский дуб», 5 лет, 40 %, 0,5 л. (Фанагория) составляет 442 рубля, 1 бутылки водки виноградная «Кизлярка», 45%, 0,5 л. составляет 430 рублей 69 копеек (без учета НДС) (т. 1 л.д. 16).
Как следует из инвентаризационного акта № от 19.06.2015 года, была выявлена недостача 1 бутылки коньяка «Старый русский дуб» выдержки 5 лет, крепостью 40 %, объемом 0,5 л. (Фанагория), стоимостью 442 рубля и 1 бутылки водки виноградная «Кизлярка» крепостью 45 %, объемом 0,5 л., стоимостью 430 рублей 69 копеек (т. 1 л.д. 17).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Максимова Д.А. в совершенном преступлении полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Максимов, действуя из корыстных побуждений, открыто, т.е. очевидно для потерпевшей Потерпевший №1, применяя к ней с целью сломления воли последней к сопротивлению, с целью удержания похищенного имущества и доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, насилие неопасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшей не менее 2 ударов ногами в область живота, причинивших ей физическую боль, незаконно, т.е. против воли потерпевших похитил из магазина «<данные изъяты>» принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» имущество. Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшей Пановой полностью доказан показаниями указанной потерпевшей, данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования. При этом суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать, в том числе, совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли.
Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак грабежа, как совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку когда он вырывался от удерживавшей его потерпевшей Потерпевший №1, то умышленно он к ней никакого насилия не применял, возможно ногами и задел какую-либо часть ее тела, но специально ударов он ей не наносил, суд расценивает критически, как попытку смягчить наказание за совершенное преступление, поскольку, как это следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, насилие в отношении последней, выразившееся в нанесении потерпевшей не менее 2 ударов ногами в область живота, причинившие ей физическую боль, было направлено именно на сломление воли потерпевшей, пытавшейся его задержать в момент совершения преступления, к сопротивлению, а также с целью завершения своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» имущества, до конца, т.е. с целью удержания при себе похищенного имущества с последующим распоряжением им по собственному усмотрению. Суд пришел к указанному выводу поскольку Максимов, применяя указанное насилие к потерпевшей Пановой, от реализации своего преступного умысла на открытое хищение имущества не отказался, и применил указанное насилие к потерпевшей продолжая удерживать похищенное имущество у себя в руках, что позволило ему совершить указанное хищение и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Максимову обвинения то, что в результате преступных действий Максимова Д.А. потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07 июля 2017 года, причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левого локтевого сустава, множественные ссадины верхней трети правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, поскольку, как это следует из показаний потерпевшей ФИО28, указанные телесные повреждения она получила при падении, пытаясь задержать совершающего хищение Максимова, т.е. их причинение не охватывалось умыслом подсудимого.
Стоимость похищенного имущества доказана актом инвентаризации и справкой о стоимости похищенного товара (без учета НДС) не доверять которым оснований не имеется. Подсудимый размер причиненного преступлением ущерба в судебном заседании также не оспаривал.
За основу доказанности вины Максимова в совершенном преступлении суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» (ранее – ЗАО «<данные изъяты>») ФИО11, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО9, иные, исследованные в судебном заседании доказательства, а также показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей показаниям указанных лиц. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не имеется, как и не установлено то, что Максимов Д.А. оговорил себя в ходе предварительного расследования либо в судебном заседании.
Доказательства положенные судом в основу приговора являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном им преступлении.
По эпизоду покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенного Максимовым Д.А. 10.04.2017 года, его вина доказана следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Максимова Д.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 10.04.2017 года около 14 часов 20 минут он один пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где взял потребительскую корзину и пошел по торговым рядам смотреть продаваемый товар. Когда он проходил мимо витрины с кассетами для бритья, у него возник умысел на хищение данного товара. С этой целью, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины девять пачек кассет для бритья «Gillett Mach 3», в каждой пачке было по 8 кассет. После чего положил их под куртку, которая в тот момент была на нем одета, и направился к выходу, минуя кассовую зону. Когда он вышел за пределы кассовой зоны, к нему подошел сотрудник магазина и спросил у него, имеется ли при нем неоплаченный товар. Он сказал, что имеется. После чего он выложил на стол все 9 пачек кассет для бритья. После чего были вызваны сотрудники полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Данные кассеты он намеревался продать, а деньги потратить на собственные нужды (т. 1 л.д. 185-187).
При допросе в качестве обвиняемого Максимов Д.А. полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, показав, что вину свою в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, (т. 2 л.д. 6-7, 130-132).
Из показаний допрошенного в судебным заседании свидетеля ФИО13, следует, что 10.04.2017 года он исполнял свои обязанности по обеспечению сохранности имущества магазина в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 14 часов 38 минут из магазина вышел ранее ему незнакомый мужчина (как он позже узнал – Максимов Д.А.), минуя кассовую зону. Ему показалось подозрительным поведение Максимова, в связи с чем он (ФИО31) подошел к Максимову и попросил последнего пройти через антикражные рамки. В этот момент увидел, что у Максимова Д.А. из-под куртки виден антикражный магнит. Он спросил у Максимова, имеется ли у него при себе не оплаченный товар, на что последний сказал, что имеется и выложил из-под куртки девять пачек кассет для бритья «Gillette Mach 3» (8 шт.), пояснив, что данный товар он намеривался похитить из магазина. После чего он (ФИО31) вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции данный мужчина представился как Максимов Д.А. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли похищенные кассеты для бритья. Максимов был сотрудниками полиции доставлен в ОП №3 УМВД России по городу Ульяновску для разбирательства.
Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 10.04.2017 года, в ДЧ ОП №3 поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, совершено хищение товара (т. 1 л.д. 133).
Согласно заявлению директора магазина ФИО14 от 10.04.2017 года, она просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее около 14 часов 30 минут 10.04.2017 года тайное хищение принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 134).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2017 года, осмотрен магазин «<данные изъяты>» ( служебные помещения), расположенный в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, а также имущество, которое пытался похитить Максимов Д.А. - 9 упаковок МАК-3 кассеты 8 шт. (Проктер): 4/20 (т. 1 л.д. 136-138).
Согласно рапорту полицейского 4 роты БП Управления вневедомственной охраны по городу Ульяновску филиала ФГКУ УВО ВНГ по Ульяновской области ФИО15, установлена причастность к совершению данного преступления Максимова Д.А. (т. 1 л.д. 139).
Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования, у Максимова Д.А. получены образцы следов пальцев рук (т. 1 л.д. 142).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 25.04.2017 года, на отрезке дактилопленки № 1, на которую были изъяты отпечатки пальцев при осмотре места происшествия, имеется след пригодный для идентификации. Данный след оставлен большим пальцев левой руки Максимова Д.А. (т. 1 л.д. 145-148).
Как следует из соответствующего акта, 10.04.2017 года в ходе ревизии установлена недостача в количестве 9 упаковок МАК-3 кассеты 8 шт. (Проктер): 4/20 (т. 1 л.д. 152).
Согласно товарной накладной от 25.08.2016 года, стоимость 9 упаковок кассет МАК-3 8 шт. (Проктер): 4/20, без учета НДС составляет 7431 рубль 12 копеек (т. 1 л.д. 178-180).
Как следует из протокола осмотра предметов от 20.04.2017 года, осмотрены похищенные Максимовым кассеты МАК-3 8 шт. (Проктер): 4/20, в количестве 9 упаковок, которые соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 200-202).
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Максимова Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что последний, действуя тайно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что находящееся в магазине имущество ему не принадлежит, совершил все действия, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», выйдя со скрываемым им в предметах одежды похищенным имуществом АО «<данные изъяты>» за пределы кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, и намереваясь распорядиться им в последующем по собственному усмотрению, но его преступные действия направленные на кражу не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку за пределами кассовой зоны Максимов Д.А. был задержан сотрудником магазина ФИО13 с похищенным товаром, который у Максимова был изъят.
При этом, признавая подсудимого виновным в указанном преступлении, суд исходит из того, что его вина полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Ливанова, документами, подтверждающими принадлежность похищенного имущества потерпевшему и его стоимость, с которой подсудимый согласился, иными, исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.
Оснований полагать, что свидетель оговорил подсудимого судом не установлено, как не установлено и то, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования либо в судебном заседании.
Доказательства положенные судом в основу приговора являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном им преступлении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее (по эпизоду от 19.06.2015 года) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Максимов Д.А. на учете в ГУЗ «УОКПБ имени В.А. Копосова» не состоит (т. 2 л.д. 70). Состоит на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКНБ» с апреля 2014 года с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от 05.06.2017 года, Максимов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. <данные изъяты> В период совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела, Максимов Д.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении алкогольной и наркотической зависимости. Лечение не противопоказано (т. 2 л.д. 75-77).
Учитывая указанные сведения, а также обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Максимова АВ. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Максимов Д.А. один раз привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах (т. 2 л.д. 40).
Согласно характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции Максимов Д.А. по месту жительства проживает со своей семьей, со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, с соседями не конфликтует, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 2, л.д. 80).
Максимов Д.А. является отцом в многодетной семье (трое малолетних детей), что подтверждается соответствующим удостоверением и свидетельствами о рождении детей (т.2, л.д. 32, 28, 29, 30).
Максимов Д.А. имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается представленными медицинскими документами (т. 2, л.д. 34, 35, 36, 37-39).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное признание подсудимым своей вины, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и полное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, раскаяние в совершении указанных преступлений; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изложении обстоятельств совершенных преступлений; наличие у него троих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нуждаемость в лечении; добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Суд не усматривает в действиях подсудимого по обоим составам совершенных им преступлений таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной либо активное способствование раскрытию совершенных преступлений, поскольку причастность Максимова Д.А. к совершенным преступлениям, стали известны сотрудником правоохранительных органов вне зависимости от действий Максимова – из показаний потерпевших и свидетелей.
Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является рецидив преступлений.
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учётом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, данных о личности Максимова Д.А., смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, влияния назначаемого наказания на условия жизни осужденного и его семьи, всех обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Максимову Д.А. за каждое из совершенных им преступлений, наказания в виде лишения свободы. При этом, назначая наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд исходит из положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а назначая наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что оно совершено в период условного осуждения Максимова приговором Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 21.06.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что указывает на то, что назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Поскольку совершенное Максимовым Д.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является неоконченным преступлением в виде покушения, при назначении наказания за указанное преступление суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Также, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, при назначении наказания за совершение указанного преступления, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Максимовым Д.А. указанное преступление совершено при наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и отсутствия при совершении указанного преступления отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания за совершение указанного преступления, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.
Также, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено Максимовым Д.А. в период его условного осуждения к лишению свободы по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 21.06.2016 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Максимова Д.А., считает необходимым указанное условное осуждение Максимова отменить, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 21.06.2016 года.
Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершено Максимовым Д.А. до его осуждения приговором Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 21.06.2016 года, в соответствии с которым наказание было назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, окончательное наказание Максимову Д.А. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При этом, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обстоятельства, оснований для назначения Максимову Д.А. наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
По мнению суда, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально. Основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности отсутствуют.
Обстоятельств, препятствующих назначению Максимову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья последнего, судом не установлено.
Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Максимову Д.А. следует назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он совершил при опасном рецидиве преступлений.
При этом, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, материального положения подсудимого и его семьи, дополнительные наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит возможным не назначать.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ по совершенному Максимовым Д.А. преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также, исходя из изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.
Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлялись.
Также, с учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности Максимова Д.А., либо его нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО20 за осуществление защиты Максимова Д.А. в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в размере 4400 рублей 00 копеек (том №2, л.д. 150).
Суд не может в соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ разрешить вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, в виде затрат на оплату труда адвоката Выборновой Л.А. на предварительном следствии, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие наличие и размер указанных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Максимова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначить Максимову Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Максимову Д.А. условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 21.06.2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 21.06.2016 года, назначить Максимову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
Назначить Максимову Д.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить Максимову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Максимову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания Максимову Д.А. исчислять с 30.10.2017 г.
Вещественные доказательства:
- 9 упаковок кассет для бритвы МАК-3 (Проктер) (по 8 шт. в упаковке), возвращенные представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО18 под сохранную расписку – оставить потерпевшему в полное владение.
Взыскать с Максимова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Волченковой С.В. в ходе предварительного расследования в сумме 4400 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья В.С. Навасардян