Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-318/2017 | Кража

Дело №1-318/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 03 августа 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Климентиевой Ю.П.,

с участием:

прокурора Савченко А.Ю.,

адвоката Дубенцова Г.С. (ордер №68486, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.12.2014 по ст.ст.30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождён 02.09.2015 по п.5 Постановления ГФ ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии»;

-по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.02.2017 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы по 10% ежемесячно;

-по приговору мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.04.2017 по ст.ст.30 ч. 3-158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы по 15% ежемесячно (преступление совершено 12.01.2017, приговор по состоянию на 03 августа 2017 года в законную силу не вступил);

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст.ст.30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1.

Иванов В.Н., из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 25 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 50 минут, находясь в помещении супермаркета «Фреш» ООО «Миллениум-Продукт» (г.Ростов-на-Дону, пл.Толстого, №6«а»), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью завладения чужим имуществом, подсудимый тайно похитил с витрин названного магазина имущество, принадлежавшее ООО «Миллениум-Продукт»: 2 банки растворимого кофе «Жардин Гватемало», массой по 95 граммов, закупочной стоимостью по 210 рублей 00 копеек за 1 банку, на сумму 420 рублей 00 копеек; 1 банку растворимого кофе «Эгоист», массой 100 граммов, закупочной стоимостью 432 рубля 42 копейки; 10 упаковок растворимого кофе «Жардин», массой по 75 граммов, закупочной стоимостью по 121 рубль 55 копеек, на сумму 1.215 рублей 50 копеек; 8 упаковок растворимого кофе «Жардин», массой по 38 граммов, закупочной стоимостью по 72 рубля 25 копеек, на сумму 578 рублей 00 копеек. Затем со всем данным имуществом Иванов В.Н. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Миллениум-Продукт» материальный ущерб на общую сумму 2.645 рублей 92 копейки.

Эпизод №2.

Иванов В.Н., продолжая преступную деятельность, из корыстных побуждений, покушался на совершение преступления при следующих обстоятельствах. 03 мая 2017 года, примерно в 09 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №10220» ООО «Агроторг» (г.Ростов-на-Дону, ул.1-Майская, №20/7), намереваясь завладеть чужим имуществом, считая, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с торговых прилавков данного магазина имущество, принадлежавшее ООО «Агроторг»: кофе «Migel», массой 75 граммов, 1 шт., закупочной стоимостью 55 рублей 05 копеек; кофе «Черная карта», массой по 190 граммов, 2 шт., закупочной стоимостью по 147 рублей 33 копейки, на сумму 294 рубля 66 копеек; кофе «Нескафе Голд», массой 190 граммов, 1 шт., закупочной стоимостью 179 рублей 23 копейки, кофе «Нескафе Голд», массой по 150 граммов, 2 шт., закупочной стоимостью по 159 рублей 07 копеек, на сумму 318 рублей 14 копеек; кофе «Жардин», массой по 95 граммов, 3 шт., закупочной стоимостью по 105 рублей 69 копеек, на сумму 317 рублей 07 копеек. Данное имущество, общей закупной стоимостью 1.164 рубля 15 копеек, Иванов В.Н. положил в пакет, прошёл кассовую зону и не оплатил за товар, намереваясь с таковым уйти. Однако, это заметили сотрудники магазина, которые окликнули подсудимого, потребовав остановиться и произвести оплату. Иванов В.Н., достоверно зная, что его корыстные преступные действия стали очевидными для окружающих, не отказался от реализации своих противоправных намерений, проигнорировал все обращенные к нему требования об остановке и намеревался скрыться, удерживая при себе вышеуказанные похищенные товары, чем пытался открыто похитить таковое имущество, принадлежавшее ООО «Агроторг», на общую сумму 1.164 рубля 15 копеек. Однако, умысел подсудимого не доведён до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан и не смог распорядиться названным имуществом ООО «Агроторг» на общую сумму 1.164 рубля 15 копеек.

Подсудимый Иванов В.Н., после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны адвоката Дубенцова Г.С., представителей потерпевших организаций и государственного обвинителя Савченко А.Ю. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый Иванов В.Н. осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Иванова В.Н. должны быть квалифицированы:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №1);

-по ст.ст.30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по не зависящим от посягавшего лица обстоятельствам (эпизод №2).

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности Иванова В.Н., который ранее судим, но за преступления небольшой тяжести и рецидив отсутствует, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 1: л.д.182); на учёте у психиатра и нарколога не состоял (том 1: л.д.180 и 181):

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют;

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; <данные изъяты> часть похищенного имущества возвращена по принадлежности (том 1: л.д.169).

Также надлежит учитывать, что Иванов В.Н. был осуждён за аналогичные преступления по вышеуказанным приговорам мировых судей от 08.02.2017 и от 27.04.2017. В его же отношении по ещё одному аналогичному делу объявлен розыск (том 1: л.д.177-178). Однако, подобные обстоятельства не помешали ему совершить два новых преступления (предмет рассмотрения по делу) – 25 апреля 2017 года и 03 мая 2017 года. Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что полностью соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ. В настоящее время отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Иванов В.Н. осуждён по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.02.2017 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы по 10% ежемесячно. Он же осуждён по приговору мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.04.2017 по ст.ст.30 ч. 3-158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы по 15% ежемесячно. Вполне очевидно, что по этому приговору от 27.04.2017 относительно приговора от 08.02.2017 уже применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако, приговор от 27.04.2017 оспорен и апелляционное разбирательство по нему ещё не завершено. Следовательно, в целях исключения двойного сложения наказаний – суд считает необходимым рассмотреть вопрос назначения окончательного наказания позднее – в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

В возмещение ущерба с Иванова В.Н. в пользу ООО «Миллениум-Продукт» необходимо взыскать 2.645 рублей 92 копейки.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую (ст.ст.30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Иванова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод №1) и ст.ст.30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ (эпизод №2).

Назначить Иванову В.Н. наказание:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод №1) – в виде 06(шести) месяцев лишения свободы;

-по ст.ст.30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ (эпизод №2) – в виде 01(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения, назначить Иванову В.Н. по совокупности данных преступлений наказание в виде 01(одного) года 01(одного) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-имущество – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей организации;

-копии документов, диск с записью – хранить при деле.

Меру пресечения Иванову В.Н. изменить и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять – с 03 августа 2017 года.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу ООО «Миллениум-Продукт» 2.645 рублей 92 копейки, обратив удержания на его имущество, а при недостаточности либо отсутствии такового – на все виды доходов осуждённого.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осуждённым – со дня вручения копии приговора; остальными участниками процесса – со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: