Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-315/2014 | Судебная практика

Дело 1-315/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Кожевниковой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Полтавец И.Г., защитника – адвоката Тамаровой Н.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПКО А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попко А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так он (Попко А.), имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный корыстный сговор на совершение указанного преступления с ФИО15, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в связи с его смертью, распределив роли каждого из них в его совершении. Действуя с целью осуществления своего преступного корыстного умысла, в точно неустановленное следствием время в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он (Попко А.В.) совместно с соучастником проследовал по адресу: <адрес> где убедившись в отсутствии на улице возможных свидетелей и очевидцев совершения преступления, действуя согласно своей роли в совершении преступления, подошел к автомашине Опель Корса г/номер №, припаркованной около ЦТП по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО7, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, в то время как ФИО15 заранее приисканным для совершения преступления неустановленным предметом разбил стекло правой передней двери, после чего он (Попко А.В.) совместно с соучастником ФИО15 проникли в салон автомашины и обыскали салон и багажник с целью обнаружения ценных вещей. После чего он (Попко А.В.) совместно с ФИО15 похитил из автомашины принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: компрессор «COIDO 2153» модель «DC 12v 300 PSI AIR COMPRESSOR» в коробке стоимостью <данные изъяты>, отвертку, не представляющую материальной ценности, видеорегистратор «Остар» с держателем и зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> После чего он (Попко А.В.) совместно с соучастником ФИО15 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшей ФИО7 не значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же (Попко А.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц но предварительному сговору, а именно:

Так он (Попко А.В.), после совершения вышеуказанного преступления, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный корыстный сговор на совершение указанного преступления с ФИО15, распределив роли каждого из них в его совершении. Действуя с целью осуществления своего преступного корыстного умысла, в точно не установленное следствием время, в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи из автомашины Опель ФИО17, принадлежащей ФИО7, он (Попко А.В.) совместно с соучастником проследовал по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии на улице возможных свидетелей и очевидцев совершения преступления, действуя согласно своей роли в совершении преступления, подошел к автомашине ВАЗ 21140 г/номер №, припаркованной около ЦТП по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО8, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, в то время как ФИО15 отверткой, ранее похищенной в автомашине Опель Корса г/номер №, разбил стекло левой задней двери, после чего он (Попко А.В.) совместно с соучастником ФИО15 проникли в салон автомашины и обыскали салон и багажник с целью обнаружения ценных вещей. После чего он (Попко А.В.) совместно с ФИО15 похитил из автомашины принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: маршрутный компьютер модель «COMFORT XI4» «MULTITRONICS», стоимостью <данные изъяты>, ремень ГРМ в упаковке стоимостью <данные изъяты>, комплект свечей зажигания «БОШ», стоимостью <данные изъяты>, замок зажигания «0111» «2110 3704010-30» с двумя ключами с надписью «Лада», стоимостью <данные изъяты>, молоток стоимостью <данные изъяты>, отвертку стоимостью <данные изъяты>, держатель для аппаратуры, не представляющий материальной ценности, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, чехол «ALLIGATOR» с морозостойкими проводами «прикуривания» с зажимами АКБ, стоимостью <данные изъяты>, сумочку с находящимися в ней тряпками и лампой, не представляющие материальной ценности. После чего он (Попко А.В.) совместно с соучастником ФИО15 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему ФИО8 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же (Попко А.В.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (Попко А.В.), после совершения вышеуказанных преступлений, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный корыстный сговор на совершение указанного преступления с ФИО15, распределив роли каждого из них. Действуя с целью осуществления своего преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 50 мин. он (Попко А.13.) совместно с соучастником проследовал по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии на улице возможных свидетелей и очевидцев совершения преступления, действуя согласно своей роли в совершении преступления, подошел к автомашине Фольксваген Пассат, г/номер №, припаркованной около ГРС по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО9, в которой находилась автомагнитола без съемной панели «Урал» стоимостью <данные изъяты>, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. В то время как ФИО15 молотком, ранее похищенным в автомашине ВАЗ 21140 г/номер №, разбил стекло левой передней двери. Однако свой преступный умысел, направленный на кражу автомагнитолы «Урал» без съемной панели он (Попко А.В.) совместно с соучастником ФИО15, до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как в автомашине сработала сигнализация и он (Попко А.В.) совместно с соучастником с места преступления скрылся, ничего не похитив. В случае доведения им (Попко А.В.) и ФИО15 своего преступного умысла до конца их действиями потерпевшему ФИО9 был бы причинён незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же (Попко А.В.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (Попко А.В.), после совершения вышеуказанных преступлений, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный корыстный сговор на совершение указанного преступления с ФИО15, распределив роли каждого из них в его совершении. Действуя с целью осуществления своего преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., он (Попко А.В.) совместно с соучастником проследовал по адресу: г<адрес>, где убедившись в отсутствии на улице возможных свидетелей и очевидцев совершения преступления, действуя согласно своей роли в совершении преступления, подошел к автомашине Лада 21134 Самара №, припаркованной около ЦТП по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО10, молотком, ранее похищенным в автомашине ВАЗ 21140 г/н №, разбил стекло левой двери, в то время как ФИО15 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. После чего он (Попко А.В.) совместно с соучастником ФИО15 проникли в салон автомашины и обыскали салон с целью обнаружения ценных вещей. После чего он (Попко А.В.) совместно с ФИО15 похитил из автомашины принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: навигатор «MIO Moov 200», стоимостью <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом он (Попко А.В.) совместно с ФИО15 с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как совместно с ФИО15 был задержан на месте преступления. В случае доведения им (Попко А.В.) и ФИО15 своего преступного умысла до конца их действиями потерпевшему ФИО11 был бы причинён незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Попко А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие в заявлениях и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Попко А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении потерпевшей ФИО7 и преступление в отношении потерпевшего ФИО8), а также совершил два покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9 и преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО11).

При назначении наказания подсудимому Попко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности.

Попко А.В. ранее не судим, вину свою признал полностью, в совершенных преступлениях чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, воспитывался в многодетной семье, имеет на иждивении мать ФИО12, являющуюся пенсионером, страдает заболеванием сердца, потерпевшим ФИО7 и ФИО8 полностью возместил материальный ущерб в добровольном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение потерпевшим ФИО7 и ФИО8 материальных ущербов, причиненных преступлениями, и при назначении наказания находит основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Попко А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Попко А.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности.

Решая вопрос о мере пресечения Попко А.В. до вступления приговора в законную силу, суд, не находя оснований для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПОПКО А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания, т.е.с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - две пары матерчатых перчаток, сданные в камеру хранения Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы (уголовное дело №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.) - подвергнуть уничтожению;

-    автомашину БМВ 525 г/номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии и номер № на автомашину БМВ 525 г/номер №, кассовый чек-накладная № на антирадар «Sho-Me STR 530»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильный видеорегистратор «№» с кассовым чеком, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО13, - оставить по принадлежности;

-    автомашину Опель Корса, г/номер №,свидетельство о регистрации ТС серии и номер № на автомашину Опель Корса г/номер №, инструкцию по эксплуатации компрессора «Coido 300 PSI 12V AIR COMPRESSOR», гарантийный талон на компрессор «Coido 300 PSI 12V AIR COMPRESSOR», отвертку из металла белого цвета с ручкой из полимерного материала черного цвета с вставками голубого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, - оставить по принадлежности;

- молоток с ручкой черно-зеленого цвета, замок зажигания №» с двумя ключами с надписью «Лада», маршрутный компьютер модель «COMFORT XI4» «MULTITRONICS», держатель для аппаратуры, чехол матерчатый, красного цвета «ALLIGATOR», в котором находятся морозостойкие провода «прикуривания» с зажимами АКБ, зарядное устройство, сумочку от мужской косметики с надписью «Nivea for men» с находящимися в ней тряпками и лампой, свидетельство о регистрации ТС серии и № № на автомашину ВАЗ 21140 г/н №,руководство по эксплуатации маршрутного компьютера «COMFORT XI4», автомашину ВАЗ 21140 г/н №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, - оставить по принадлежности;

- свидетельство о регистрации ТС серии и номер № на автомашину Фольксваген Пассат г/н №, автомашину Фольксваген Пассат г/н №, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО14, - оставить по принадлежности;

-    автомашину Лада 21134 Самара №, свидетельство о регистрации ТС серии и номер № на автомашину Лада 21134 Самара №, навигатор «MIO Moov 200», выданные на ответственное хранение потерпевшему Огневу F1.B., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: