Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-313/2017 | Кража

                                                                                     Дело № 1-313/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                09 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Сергеева С.М., заместителя прокурора Засвияжского района г Ульяновска Васина Д.А.

подсудимого Шаманаева А.М.,

защитника адвоката Москова Н.С., предоставившего удостоверения №, ордера № от 02 октября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Абитовой И.И., Суслиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шаманаева А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г Ульяновске, при следующих обстоятельствах.

Шаманаев И.В. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 03 июня 2017 года, находился возле <адрес>. В этот момент у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, а именно в металлический гаражный бокс, расположенный возле <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, Шаманаев А.М., находясь в вышеуказанные время и месте, с целью незаконного проникновения в помещение металлического гаражного бокса, расположенного возле дома <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к задней стороне указанного гаражного бокса, с использованием неустановленного в ходе следствия предмета и с применением физической силы, путем повреждения стенки создал сквозное отверстие, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ к хищению чужого имущества.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Шаманаев A.M., находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через созданное им сквозное отверстие задней стенки незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенного возле <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотороллер ADDRESSV100 SUZUKI стоимостью 19500 рублей.

С похищенным имуществом Шаманаев A.M. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением. Причиненный кражей материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат ФИО6. государственный обвинитель также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому судом разъяснено, что прекращение по статье 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шаманаев А.М. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

На учете в наркологической, психиатрической больниц, не состоит. Подсудимый с потерпевшим примирились, претензий материального характера к нему не имеется.

С учетом изложенного считаю, что при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное преследование Шаманаева А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части второй статьи 158 УК РФ,     в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В части вещественных доказательств, переданных под сохранную расписку Потерпевший №1, постановление считать исполненным.

Копию настоящего постановления направить Шаманаеву А.М., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                             З.А. Тазетдинова