Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-306/2017 | Кража

Дело № 1 -306/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года    г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Самариной Л.Г., при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием государственного обвинителя Дороховой Ю.В., подсудимого Вибе Ю.Е.,

защитника адвоката Троц Л.А. <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вибе Ю.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чЛ ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вибе Ю.Е., находясь у садового дома ...., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел во внутрь дома, тем самым незаконно проник во внутрь садового дома ...., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: кошелек из кожзаменителя, стоимостью 900 рублей, три пачки влажных салфеток - ценности не представляют, удостоверение ветерана труда на имя К. - ценности не представляет, проездной билет на имя К.- - ценности не приставляет, сотовый телефон марки «Nokia», модели: «113 РМ 871», стоимостью 500 рублей, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером ценности не представляет, денежные средства в размере 756 рублей 40 копеек, карту «Сбербанк России» кредитная на имя К. (золотая) -ценности не представляет, карту «Сбербанк России» зарплатная на имя К. (VISA) - ценности не представляет, карта «Сбербанк России» пенсионная на имя К. (MAESTRO) - ценности не

представляет, денежные средства в размере 100 рублей, 5 Евро (363, 414 рублей по курсу на 022.09.2016г.), 1 доллар США (65,2566 рублей по курсу на 02.09.2016г.), сумку матерчатую с рисунком в виде цветов, стоимостью 1000 рублей.

После чего Вибе Ю.Е. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 3685 рублей 07 копеек.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вибе Ю.Е., находясь у садового дома ...., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь прошел во внутрь дома, тем самым незаконно проник, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: зеркальце косметическое круглое - ценности не представляет, дисконтную карту «Арсенал» - ценности не представляет, гигиеническую помаду «Эйвон», стоимостью 50 рублей, дисконтную карту «Посуда центр» - ценности не представляет, бонусную карту «Новэкс» - ценности не представляет, косметичку матерчатую, стоимостью 200 рублей, деревянную расческу - ценности не представляет, удостоверение ветерана труда на имя Ф. - ценности не представляет, единый проездной билет на имя Ф. №- ценности не представляет, единый проездной билет на имя Ф. №- ценности не представляет, пакет полимерный белого цвета с черными полосами - ценности не представляет, пакет «Мария-Ра» - ценности не представляет, карту «Лента» - ценности не представляет, полимерный пакет черного цвета - ценности не представляет, сумку матерчатую, стоимостью 500 рублей, кошелек серого цвета из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, упаковку влажных салфеток - ценности не представляет, губную помаду «Ки-ки», стоимостью 150 рублей, духи «Сальвадор-Дали», объемом 50 грамм, стоимостью 500 рублей, пилку для ногтей - ценности не представляет, 2 упаковки семян - ценности не представляет, бутылку воды, 0,5 литра - ценности не представляет, ключи 5 штук, металлические длиной 10 см, стоимостью 750 рублей, ключи от домофона 2 штуки, стоимостью 200 рублей, денежные средства в размере 400 рублей,

а также тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.1, а именно: расческу деревянную-ценности не представляет,2.Сотовый телефон «Samsung Galaxy S4», стоимостью 4 000 рублей,3.Чехол от телефона-ценности не представляет,4.Чехол черного цвета с надписью «Удостоверение», стоимостью 300 рублей, 5.Удостоверение ветерана труда на имя Ф.1 ценности не представляет,6.Единый проездной билет на имя Ф.1 №- ценности не представляет,7.Справку об инвалидности на имя Ф.1- ценности не представляет,8.Косметичку серого цвета на замке-молния- ценности не представляет,9.Два ключа от дверных запоров, стоимостью 600 рублей,Ю.Сим-карту «МТС»- ценности не представляет, 11.Сумку матерчатую «Лента»- ценности не представляет, 12.Денежные средства в размере 100 рублей, 13.Брелок «Фикс прайс»- ценности не представляет.

После чего Вибе Ю.Е. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей и потерпевшей Ф.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут, Вибе Ю.Е., находясь в комнате № секции №, расположенной по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а С. должным образом не следил за своим имуществом, Вибе Ю.Е., находясь в вышеуказанные время и месте, с корыстной целью взял, то есть тайно похитил принадлежащее С. ценное имущество, а именно телефон марки «Samsung Star GT-S5230», стоимостью 2 800 рублей.

С похищенным имуществом Вибе Ю.Е. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 2

800 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вибе Ю.Е., находясь в общем коридоре секции №, расположенной по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с корыстной целью взял, тс> есть тайно похитил принадлежащее Л. ценное имущество, а именно велосипед м^рки «Рейсер», модель 2603, 21 скорость, стоимостью 7500 рублей,

С похищенным имуществом Вибе Ю.Е. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вибе Ю.Е. виновным в совершении преступлений се бя не признал, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина Вибе Ю.Е. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

По факту хищения имущества, принадлежащего К.:

Оглашенными показаниями Вибе Ю.Е., в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он находился на территории садоводства «Сибирский садовод», ..... Так как у него не было постоянного источника дохода, он ходил по садоводству, в поисках какого-нибудь домика, что бы от туда украсть ценные вещи. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. он проходил мимо домика, расположенного по адресу: ..... Через ограду он увидел пожилую женщину, которая поливала грядки на данном участке. В этот момент он решил проникнуть в домик, пока женщина отвлечена хозяйственными работами, и похитить ее ценное имущество. Далее он перелез через забор, и через веранду зашел в домик. Женщина была занята своей работой, и его не увидела. На столике он обнаружил женскую сумку бело-фиолетового цвета с рисунком в виде цветочков. Он взял данную сумку и вышел из дома. Затем он перелез через забор и отошел с сумкой к строящемуся дому, расположенному недалеко от данного участка. В сумке находились: кошелек красного цвета, удостоверение ветерана труда, на чье имя не помнит, банковские карты. В кошельке он обнаружил 700 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, а так же монеты. Сумку он долго не осматривал, так как опасался, что его могут заметить, поэтому он выбросил ее возле здания, а кошелек с деньгами он забрал с собой. Затем он направился к выходу из садоводства. Возле выхода он забрал деньги из кошелька, после чего выкинул его в кустах. Место, куда он его выкинул, может указать. Около 12 часов 30 минут он подошел к футбольному полю, расположенному возле школы-интерната по адресу: ..... Там он увидел ранее не знакомых ему парней, которые играли в футбол. Он познакомился с ними, и оказалось, что они так же являются воспитанниками школы-интерната. Поиграв с ними в футбол, они решили выпить алкоголя. Так как у них не было денег, он решил потратить деньги, которые похитил из садового домика, на покупку алкоголя. Затем он купил водки и они стали распивать на территории футбольной площадки. В процессе разговора, он рассказал им, что деньги, на которые они распивали, он похитил из садового домика, но каких-либо подробностей им не рассказывал. Около 17 часов 00 минут он ушел из данной компании, и решил вернуться в садоводство «Сибирский садовод», что бы совершить еще одну кражу, так как деньги закончились. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 30 минут он, по аналогичной схеме, совершил кражу из садового домика, расположенного по адресу: ..... Он похитил сотовый телефон, который в последующем продал парню по имени Вахтанг, из компании, с которой играл в футбол. Так же он похитил там российские и иностранные деньги. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, (том № л.д. 89-92, том № л.д. 222-224)

Свои показания Вибе Ю.Е. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления - садоводство .... (Том № л.д.94-96)

Показаниями потерпевшей К. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на участке ...., где работала, домик был открыт, калитка закрыта. Ворота ей не было не видно, через 2 часа она подошла к домику, обнаружила, что отсутствует ее сумка с вещами, после чего она поехала в о:*Жгг полиции. В результате у нее пропала сумка, в которой находились документы, деньги с кошельком красного цвета из кожзаменителя стоимостью около 900 рублей, карточки, в кошельке находились 5 евро одной купюрой, 3 пачки влажных салфеток были, удостоверение ветерана труда, проездной билет, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой МТС, деньги в сумме 756 рублей 40 копеек, 100 рублей одной купюрой, 1 доллар, сумка матерчатая, то есть имущество указанное в списке. Общая сумма похищенного составила 3685 рублей 60 копеек, усцерб для нее является значительным. Впоследствии ей были возвращены сумка, в которой ншодились салфетки, пустой кошелек, удостоверение ветерана труда, проездной, сотовый телефон «Нокиа».

Показаниями свидетеля К.1, сотрудника полиции, о том, что изначально Вибе Е.Ю. добровольно признался в том, что совершил хищение велосипеда у потерпевшей Л., затем признался в совершении краж по остальным эпизодам, которые вменяются Вибе Ю.Е., в том числе о краже телефона у С., краже кошелька у К., после чего по всем фактам хищения добровольно, без оказания на него давления написал явку с повинной.

Исследованными материалами дела:

Заявлением потерпевшей К. подтверждается время и место совершения преступления (том № л.д.66)

Протоколами осмотра места происшествия, предметов, в ходе которых осмотрен садовый участок ...., где была зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также изъяты сумка, сотовый телефон с сим-картой, влажные салфетки, удостоверение, проездной билет, 100 рублей, которые были осмотрены, впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 68-77, том № л.д. 183-190)

Заключением эксперта, согласно которому сумма причиненного материального ущерба К. составляет 2400 рублей (Том № л.д. 131-134)

Расписками К. в получении похищенного имущества ( л.д.189,190 т2).

По факту хищения имущества, принадлежащего Ф.и Ф.1:

Оглашенными показаниями Вибе Ю.Е., в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он находился на территории садоводства «Сибирский садовод», ..... Так как у него не было постоянного источника дохода, он ходил по садоводству, в поисках какого-нибудь домика, что бы от туда украсть ценные вещи. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из садового домика по адресу: .... похитил сумку и деньги в сумме 700 рублей. Сумку он выкинул на территории садоводства, а деньги оставил себе. Около 12 часов 30 минут он подошел к футбольному полю, расположенному возле школы-интерната по адресу: ..... Там он увидел ранее не знакомых ему парней, которые играли в футбол. Он познакомился с ними, и оказалось, что они так же являются воспитанниками школы-интерната. Поиграв с ними в футбол, они решили выпить алкоголя. Так как у них не было денег, он решил потратить деньги, которые похитил из садового домика, на покупку алкоголя. Затем он купил водки и они стали распивать на территории футбольной площадки. Около 17 часов 00 минут он ушел из данной компании, и решил вернуться в садоводство «Сибирский садовод», чтобы совершить еще одну кражу, так как деньги закончились. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он, проходил мимо садового домика, расположенного по адресу: .... Через ограду он увидел двух женщин, которые занимались по хозяйству в огороде. В этот момент он решил проникнуть в домик, пока женщины отвлечены хозяйственными работами, и похитить их ценное имущество. Далее он перелез через забор, и зашел в домик. На столе он увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 4» в корпусе белого цвета. Он взял данный телефон и положил к себе в карман. Так же он взял две женские сумки, одна из которых была бежевого цвета, а вторая была серого цвета с надписью «Лента». После этого он перелез через забор и направился в сторону в?>кода из садоводства. Женщины его, при этом не заметили. Возле дороги по Южному тракту он быстро осмотрел содержимое сумок. Он торопился, так как боялся, что заметят, как он осматривает женские сумки. В сумках было много различных вещей, в том числе косметички, проездные билеты. Его это не интересовало. Он забрал только деньги в сумме около 1000 рублей, точно не помнит, так как был пьян, а так же один доллар США и 5 евро одной купюрой. В последующем он вернулся в компанию, с которой играл в футбол. Он предложил парню по имени Вахтанг, купить у него сотовый телефон, который он украл в садоводстве. Он спросил у него, где он его взял, на что он ответил ему, что купил сам. Они договорились на сумме 2000 рублей, и он передал ему деньги. Позже они продолжили распивать спиртное в квартире у Вахтанга, по адресу: ...., номер секции и квартиры не помнит. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, (том № л.д. 41-44, том Кя 2 л.д. 222-224)

Свои показания Вибе Ю.Е. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления - .... (Том № л.д.98-100)

Показаниями потерпевшей Ф. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ., когда она и ее сестра Ф.1 собирались домой с дачи, зашли в дом, который по небрежности оставили открытым и обнаружили, что нет сотового телефона и принадлежащих им суыок, где были деньги, ключи, документы. В результате чего было похищено следующее имущество: зеркальце косметическое круглое, дисконтная карта «Арсенал», дисконтная карта «Посуда Центр», бонусная карта «Новэкс», деревянная расческа, удостоверение ветерана труда, два проездных билета, пакет полимерный белого цвета с черными полосами, пакет «Мария-Ра», карта «Лента», полимерный пакет черного цвета, упаковка влажных салфеток, пилку для ногтей, 2 упаковки семян, бутылку воды - не представляющие материальной ценности, гигиеничная помада «эйвон» стоимостью 50 рублей, косметичка матерчатая стоимостью 200 рублей, сумка матерчатая стоимостью 500 рублей, кошелек серого цвета из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, губная помада «ки-ки» стоимостью 150 рублей, духи «Сальвадор дали» стоимостью 500 рублей, ключи металлические 5 штук стоимостью 750 рублей, ключи от домофона 2 штуки стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, то есть имущество согласно списка. Всего ей был причинен материальный ущерб в сумме 2 850 рублей, и ей не возвращены только 400 рублей.

Показаниями потерпевшей Ф.1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером она и ее сестра Ф. стали собираться домой, обнаружили, что пропали их вещи, а именно расческа деревянная, чехол от телефона, удостоверение ветерана труда, единый проездной билет, справка об инвалидности, косметичка серого цвета на замке-молнии, сим-карта «МТС», сумка матерчатая «Лента», брелок «Фикс-прайс» - не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4 000 рублей, чехол черного цвета с надписью «Удостоверение» стоимостью 300 рублей, два ключа от дверных запоров стоимостью 600 рублей, денежные средства в размере 100 рублей, впоследствии ей было возвращено только 100 рублей, то есть имущество согласно списка, причиненный ей ущерб составил 5000 рублей, который является для нее значительным.

Исследованными материалами дела:

Заявлениями потерпевших Ф. и Ф.1 подтверждается время и место совершения преступления (том № л.д.5,6)

Протоколом осмотра места происшествия, предметов, изъятия в ходе которых осмотрен садовый участок ...., где была зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также изъяты: зеркальце косметическое круглое, дисконтная карта «Арсенал», гигиеническая помада «Эйвон», дисконтная карта «Посуда центр», бонусная карта «Новэкс», косметичка матерчатая, деревянная расческа, удостоверение ветерана труда на имя Ф., единый проездной билет на имя Ф. №, единый проездной билет на имя Ф. №, пакет полимерный белого цвета с черными полосами, пакет «Мария-Ра», карта «Лента», полимерный пакет черного ц^ега, сумка матерчатую, кошелек серого цвета из кожзаменителя, упаковка влажных салфеток, губная помада «Ки-ки», духи «Сальвадор-Дали», объемом 50 грамм, пилка для ногтей, 2 уСТковки семян, бутылка воды, 0,5 литра, расческа деревянная, сотовый телефон «Samsung (palaxy S4», чехол от телефона, чехол черного цвета с надписью «Удостоверение», удостоверение ветерана труда на имя Ф.1, единый проездной на имя Ф.1 №, справка об инвалидности имя Ф.1, косметичка серого цвета на замке-молния, два ключа от диеркых запоров, брелок «Фикс прайс», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4», которые билли осмотрены, впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 11-21, 46, 62-63, Том № л.д. 192-202)

Заключениями эксперта, согласно которым сумма причиненного материального ущерба Ф. составляет 2450 рублей, а Ф.1 сумма причиненного ущерба составила 4.^00 рублей (Том № л.д.91-96,102-108)

Расписками Ф.и Ф.1 в получении имущества ( л.д.201-203 т2)

По факту хищения имущества, принадлежащего С.:

Оглашенными показаниями потерпевшего С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он познакомился у подъезда с Вибе Ю.Е., который сказал ему, что негде ночевать. Он разрешил ему некоторое время пожить у него. Две ночи Вибе Ю.Е. ночевал у него. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. он сказал Вибе Ю.Е., чтобы он искал другое место, последний стал уходить. Его телефон лежал в это время на тумбе, около телевизора. Когда Вибе Ю.Е. собирался, он не обращал внимание, что делает последний, но он ходил по комнате и подходил к тумбе с телевизором. Сразу после выхода Вибе Ю.Е. из комнаты, он запер за ним дверь на замок, более в комнату никто не заходил и зайти не мог. На наличие телефона он сразу внимание не обратил и потел спать. Около 09 асов 00 минут он проснулся ДД.ММ.ГГГГ. и обнаружил, что телефона нет, а сим-карта лежала на подоконнике. Он сразу понял, что телефон похитил Вибе Ю.Е. Ключи от комнаты имеются только у него. Кража его телефона марки «Samsung Star GT-S5230» произошла в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. и до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он подозревает Вибе Ю.Е., так как только он был у него в гостях и после того как он ушел, он закрыл за ним дверь на замок и никто посторонний зайти к нему не мог. Он проверил замок в двери, его никто не вскрывал, ключей никому не давал, значит единственный кто мог взять телефон - это Вибе Ю.Е. Кроме того поясняет, что следователем был ознакомлен с заключением экспертизы, в соответствии с которым его имущество, а именно: телефон марки «Samsung Star GT-S5230» оценен в 2800 рублей, с данным заключением он согласен, ущерб для него незначительный. Кроме того, после того как Вибе Ю.Е. ушел от него, в секции он слышал грохот - спускали велосипед. Позже к нему приходила соседка Л., которая спрашивала про велосипед и пояснила, что его похитили у нее (том № л.д.44-46,67-70, том № л.д. 121-124)

А также показаниями ниже приведенных свидетелей по эпизодам хищения у С., К., Ф. и Ф.1)

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании о том, что он встретился с Вибе Ю.Е. и они пошли к знакомой, которая дала ему банковскую карточку и попросила сходить в магазин за продуктами, он и Вибе Ю.Е. сходили в магазин, затем купили спиртные напитки, которые распили. Он дал Вибе Ю.Е. карточку, больше последнего не видел. Когда пришел к П., увидел в секции велосипед, который принадлежал отцу Л., когда зашел в комнату к П., увидел спящего там Вибе Ю.Е., которого разбудил, чтобы поговорить, но последний убежал. Больше не видели его. Велосипед он забрал, вместе с ним зашел к Л., чтобы вернуть, но ее не было дома, занес его к себе в секцию, затем отдал отцу Л.

Показаниями свидетеля К.2, который показал, что подсудимого знает, Оснований для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ года он приобретал у Вибе телефон. У него два телефона было, «Микромакс» и «Самсунг галакси». Он приобрел у него телефон «Самсунг Галакси С 3» за 2.000 рублей. Спросил документы на телефон, он сказал, что они дома, завтра- послезавтра привезет. Документы он так и ему не привез. Через неделю к нему пришел участковый и сказал, что телефон ворованный, забрал его в отдел й там у него произвели

иЗЖие телефона..

Телефон «Микомакс» черного цвета он не продавал, он у него был разбитый. Ему известно, что данный телефон он предлагал другу Х., но купил он его или нет, ему неизвестно.

Оглашенными показаниями свидетеля К.2 данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым играл в футбол на площадке школы интерната, К ним подошел Вибе и пояснил, что он тоже выпускник интерната, присоединился к ним. После чего они решили распить алкоголь, Вибе приобрел спиртное на свои деньги. Распивая спиртное в разговоре сказал, что деньги на спиртное он украл в садоводстве «Сибирский садовод» из садового домика. Кроме того, Вибе предлагал ему приобрести сотовый телефон и он приобрел у него сотовый телефон « Самсунг Гаоакси-4» в корпусе белого цвета за 2.000 рублей. В телефоне не было никакой информации, на его вопрос откуда он взял этот телефон, он сказал, что телефон принадлежит ему.

Для того, чтобы подстраховаться он сфотографировал паспорт Вибе. Начал пользоваться телефоном, но через время сотрудники сказали, что он был украден и он сразу же добровольно его выдал, (том № л.д. 47-48)

После оглашенных показаний подтвердил свои подписи в протоколе допроса и протоколе изъятия сотового телефона «Самсунг Галакси-4».

Показаниями свидетеля П., который показал, что он знаком с Вибе иногда с ним выпивали. Сотовый телефон, кроссовки, велосипеды у него не видел. События помнит плохо, поскольку выпивает.

Оглашенными показаниями свидетеля П. о том, что у него есть знакомый Вибе, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему в гости, в гости Вибе Ю.Е. Когда он открывал ему дверь, то увидел, что в коридоре в секции около входной двери стоял велосипед. Он прошел в комнату, где они с ним стали распивать спиртные напитки. У Вибе Е.Ю. он видел сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, кнопочный, которого раньше у последнего не было. Кому принадлежал указанный телефон он не знает. В ходе разговора Вибе Ю.Е. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, по адресу: .... секция №, около комнаты № он взял чьи то кроссовки синего цвета, которые потом выкинул на улице. Для чего он это сделал, ему не известно. Про телефон и велосипед ему Вибе Ю.Е. ничего не пояснял, так как не думал, что указанные предметы могут быть краденными, (том № л.д. 20-21)

Исследованными материалами дела:

Заявлением потерпевшего С. подтверждается время и место совершения преступления (том № л.д.31)

Протоколом явки с повинной, согласно которому Вибе Ю.Е. добровольно сознался в совершении хищения имущества С., указал на обстоятельства совершения преступления, объяснением (том № л.д. 36-37)

Заключением эксперта, согласно которому сумма причиненного материального ущерба С. составляет 2800 рублей (Том № л.д.164-168)

По факту хищения имущества, принадлежащего Л.:

Оглашенными показаниями Вибе Ю.Е., в ходе предварительного следствия из которых следует, что знаком с Р., который разрешал ему ночевать у него по адресу: ...., он проживал один. ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял с Р. алкоголь на улице, потом пошли к нему домой. У него в секции стояли 2 велосипеда марки «Урал и спортивный «Рейсер». Р. лег спать, а он решил похитить велосипед «Рейсер». В дальнейшем решил оставить его себе и использовать по назначению. Он решил выкатить его из подъезда и пойти к П. - своему знакомому переночевать. Он посмотрел, чтобы за ним никто не наблюдал, выкатил велосипед и поехал на нем до ..... Велосипед оставил у него в секции. В комнате был П. и его сожительница, остался у них ночевать. На утро ДД.ММ.ГГГГ. в гости к П. пришел его знакомый Р., который спросил про велосипед, он сказал, что это его. В связи с тем, что он должен был Р.. денег, Р.. взамен решил забрать велосипед. Он не стал вступать с ним в конфликт и отдал ему его. Они вышли на улицу с Р. и он от него убежал. Куда Р^тйш С.С. дел велосипед он не знает, более его не видел. Вину признает и в содеянном раскаивается (том № л.д. 53-56, л.д. 222-224)

Свои показания Вибе Ю.Е. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой она указала место совершения преступления - садоводство СНТ «Сибирский садовод» садовый участок №. (Том № л.д.94-96)

Показаниями потерпевшей Л. в судебном заседании о том, что

-09.2016г., она возвращалась с работы и видела, что у Р. около 3 дней проживает к&той-то парень, больше к ним в секцию посторонние не приходят. Потом пришел ее отец и свсазал, что нет велосипеда, который стоял в общем коридоре возле окна. Она узнала у Р., где находится его друг, последний пояснил, что он ушел и больше не приходил. С заключением экспертизы о стоимости велосипеда в размере 7500 рублей согласна, ущерб для нее является значительным. Велосипед ей вернули в этот же день.

Показаниями свидетеля Р. приведенными выше.

Оглашенными показаниями П., приведенными выше.

Оглашенными показаниями свидетеля В., ( по всем эпизодам), согласно которым о том, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № 6 УМВД России по г. Барнаулу.

он находился на своем рабочем месте, на участковом пункте полиции по адресу: ..... К нему в этот день обратился гражданин И. и пояснил, что у него в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ д 08 часов 00 минут

из секции № по адресу: ...., похитили принадлежащие ему кроссовки марки «Nike». Он принял у него заявление и объяснение. В ходе оперативнопоисковых мероприятий было установлено, что кражу совершил Вибе Ю.Е., который находился в гостях в эту ночь у соседа С., в комнате по адресу: .....

В ходе беседы с данным гражданином ДД.ММ.ГГГГ он сознался в совершенной краже и написал собственноручно явку с повинной, без оказания на него морального и психологического давления. В последствии материал предварительной проверки был передан в ГД ОП № УМВД России для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Кроме того Вибе Ю.Е. пояснил, что в этот же период он совершил кражу сотового телефона у гр-на С., из комнаты № по адресу: ...., с которым употреблял спиртные напитки. В ходе беседы с данным гражданином ДД.ММ.ГГГГ он сознался в совершенной краже и написал собственноручно явку с повинной, без оказания на него морального и психологического давления. Им был установлен ДД.ММ.ГГГГ гр-н С.., который был вызван в опорный пункт полиции по адресу: .....

к нему обратился гр-н С. и пояснил, что у него в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом похитили сотовый телефон марки «Samsung Star GT-S5230», ..... Он принял у него объяснение, в котором он рассказал, что у него в гостях в этот период был мало знакомый Вибе Ю.Е., и он его подозревает, (том №

л.д.77-78

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель В. подтвердил ранее данные им показания. Обвиняемый Вибе Ю.Е. вину в совершении хищения имущества С. признал, но от подписи отказался, (том № л.д.208-212)

Исследованными материалами дела:

Заявлением потерпевшей Л. подтверждается время и место совершения преступления (том № л.д.172)

Протоколами осмотра места происшествия, предметов, в ходе которых осмотрена секция № по адресу: ...., где была зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук, велосипед, которые были осмотрены, впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 175-178, том № л.д. 191-194)

Заключением эксперта, согласно которому сумма причиненного материального ущерба Л. составляет 7500 рублей (Том № л.дЛ42-147)

Заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра м^<яа происшествия ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат Вибе Ю.Е. (Том № л.д.142-147)

Распиской Л. в получении велосипеда ( л.д.193 т2)

Из показаний свидетеля А. ( следователя), которая показала, что в производстве у нее находилось дело в отношении Вибе, которого она допрашивала в присутствии адвоката, протокол допроса велся с его слов, все его показания были отражены в протоколе. Очная ставка проводилась с участковым уполномоченным Васиевым, показания фиксировались со слов Вибе, все оглашалось, замечаний не поступило. Очная ставка проводилась с соблюдением требований норм УПК РФ.

Оценивая собранные в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд кзалифицирует действия Вибе Ю.Е.:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая К.);

по п. «а» ч.З ст. 58 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие Ф. и Ф.1);

по чЛ ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший С..);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Л.).

Умысел подсудимого был направлен на хищение имущества, в том числе из садовых домиков. С этой целью Вибе Ю.Е. специально приехал в указанное выше садоводство незаконно проникал в жилище граждан -садовые домики через незапертые двери, откуда совершил хищение имущества К., Ф., Ф.1, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Умысел на хищение возникал каждый раз самостоятельно.

Факты хищения имущества К., Ф., Ф.1, С., Л., подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого Вибе Ю.Е., где в ходе предварительного следствия он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, об обстоятельствах указывал в явках с повинной, объяснении свои показания подтвердил при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей: оглашенными показаниями свидетелей К.2, который приобретал у Вибе телефон Самсунг Галакси С4, а также ему стало известно от Вибе, что он совершил кражу в салдоводстве «Сибирский садовод», оглашенными показаниями свидетеля П., который когда открыл дверь Вибе, то видел велосипед, а также у Вибе видел сотовый телефон черного цвета Самсунг, последний рассказывал ему о краже, показаниями свидетеля Р., свидетеля сотрудника полиции К.1, В., из показаний которых следует, что Вибе сознался в совершении указанных преступлений и добровольно дал явки с повинной, показаниями потерпевших К., Ф., Ф.1, С., Л., которые указывают на обстоятельства обнаружения хищения их имущества и стоимость похищенного имущества. Из показаний потерпевшего С., которые были оглашены, в связи со смертью следует, что именно после ухода Вибе, который у него ночевал, он обнаружил кражу сотового телефона. Вибе собственноручно писал явки с повинной и давал объяснения, в присутствии адвоката давал показания на допросах, вину подсудимого по эпизоду хищения велосипеда суд также считает доказанной, несмотря на показания Вибе о якобы долге перед Р., вместе с тем факт хищения признал. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела, протоколами обысков и выемки, протоколами осмотров.

Стоимость похищенного имущества, кроме показаний потерпевших подтверждается заключениями экспертиз.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по

заводам хищения у Ф., Л. нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом семейного и материального положения потерпевших, которые являются пенсионерами, значимости для потерпевших похищенного имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших К. Ф., Ф.1,С.,Л., которым стало известно о совершении хищения, а также вышеуказанным свидетелям, которые дают последовательные показания об обстоятельствах дела, согласующиеся между собой и с материалами уголовного дела, в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражи в том числе у С. опровергаются вышеприведенными доказательствами,

Судом берутся во внимание показания Вибе, данные в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, согласующиеся с установленными обстоятельствами в суде. Подсудимый в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката, все показания были отражены в протоколах допросов, которые были подписаны лицами участвующими в следственном действии, что подтверждается исследованными материалами дела, кроме того, показаниями свидетеля следователя А.. Отказ Вибе от подписи в материалах дела, не свидетельствует о его невиновности, таким образом, Вибе реализовывает свое право на защиту. Нарушений норм УПК РФ не установлено, оснований для оговора не установлено. Явки с повинной давал добровольно, доказательств опровергающих данное обстоятельств суду не представлено, а также не представлено доказательств о недозволенных методах ведения уголовного дела со стороны сотрудников полиции..

Суд расценивает позицию Вибе как реализованное право на защиту.

Доводы подсудимого в суде о том, что он был задержан именно по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ судом проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, согласно представленной книге доставленных в отдел полиции. Согласно протоколу задержания Вибе по данному уголовному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой проводилась проверка по факту задержания Вибе, в ходе которой фактов незаконного доставления в дежурную часть ОП № УМВД России по .... в период с ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим, не работает, характеризуется инспектором направления осуществления административного надзора неудовлетворительно, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам хищения имущества у потерпевших К., Ф., Ф.1, Л. признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также дачи явок с повинной по эпизоду хищения у С., К., объяснения - по эпизоду хищения у Л. в ходе предварительного следствия, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим К., Ф., Ф.1, потерпевшей Л., полное возмещение ущерба, состояние здоровья Вибе Ю.Е.который ранее являлся инвалидом,

<данные изъяты>.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни воспитание без родителей..

С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зг. через непродолжительный промежуток времени После его освобождения, суд приходит к выводу, что в соответствии п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условнодосрочное освобождение Вибе Ю.Е. следует отменить, назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ. Дополнительное наказание не применять с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

С учетом личности и обстоятельств дела, наличия опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения к Вибе Ю.Е. ст. 73 УК РФ.

Наказание Вибе Ю.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом правил п.«в» чЛ ст. 58 УК РФ наличия в действиях опасного рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется правовых оснований дпя изменения категорий преступлений в порядке ч.б ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вибе Ю.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу был задержан фактически ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вибе Ю.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ ( потерпевшая К.), п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ ( потерпевшие Ф., Ф.1), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ ( потерпевшая К.) сроком на 2 года,

по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ (потерпевшие Ф., Ф.1) сроком на 2 года 6 месяцев,

по чЛ ст. 158 УК РФ сроком на 8 месяцев,

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании п.«в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить Вибе Ю.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вибе Ю.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытого наказания время с содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья