8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-305/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело №1-305/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Ульяновск                                                                          26 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при секретаре Симанской В.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А., помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Казаковой В.А.,

подсудимого Айзетуллова Т.М.,

защитника – адвоката Бондаревой Е.Г., представившей удостоверение № 1045 и ордер № 29 от 09.06.2017,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Айзетуллова Тауфика Минигалиевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «в,г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Айзетуллов Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Айзетуллов Т.М., 03.06.2017 около 22 часов 00 минут, находился совместно с Потерпевший №1 в <адрес>, принадлежащей последней, с которой у него произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вышла из вышеуказанной квартиры. В этот момент у Айзетуллова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в данной квартире.

Реализуя свой преступный умысел Айзетуллов Т.М., 03.06.2017 около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, убедившись, что Салаховой в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, из сумки потерпевшей Потерпевший №1 достал кошелек, откуда похитил денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие последней. Доводя свой преступный умысел до конца, Айзетуллов, убедившись, что его преступные действия никем не замечены, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Он же, Айзетуллов Т.М., 09.06.2017 около 12 часов 00 минут, находился возле двери <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с незаконным проникновением в жилище его знакомой Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, Айзетуллов Т.М., 09.06.2017 около 12 часов 00 минут, подошел к <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и видя, что в квартире находится последняя и посторонний человек, через незапертую входную дверь незаконно, с целью хищения имущества Потерпевший №1 проник внутрь, дождался ухода постороннего человека, и осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, желая сломить волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, схватил последнюю за шею двумя руками, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение своего умысла прижал ее к стене коридора вышеуказанной квартиры, одновременно незаконно требуя передать ему золотые серьги 585 пробы весом 2,5 грамма общей стоимостью 3500 рублей, которые находились в ушах потерпевшей Потерпевший №1, и высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его незаконных требований.

На незаконные требования Айзетуллова, Потерпевший №1 ответила правомерным отказом. Далее, Айзетуллов, в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжая удерживать рукой шею Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил золотую серьгу с левого уха Потерпевший №1, стоимостью 1 750 рублей 00 копеек. Пресекая незаконные действия Айзетуллова, потерпевшая Потерпевший №1 попыталась оттолкнуть от себя Айзетуллова. Однако Айзетуллов, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил потерпевшую Потерпевший №1 рукой за запястье ее левой руки, одновременно незаконно требуя у Потерпевший №1 передать ему вторую серьгу. Потерпевшая Потерпевший №1 попыталась вырваться от Айзетуллова, но он в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения имущества, продолжая удерживать Потерпевший №1 рукой за левое запястье, умышленно со значительной силой нанес потерпевшей один удар ногой, обутой в кроссовок, в область колена левой ноги, одновременно незаконно требуя у Потерпевший №1 передать ему вторую золотую серьгу. От полученного удара потерпевшая Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и оттолкнув от себя Айзетуллова, выбежала из квартиры, после чего обратилась в полицию. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение обеих серег, Айзетуллов не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая сумела вырваться и обратиться в полицию.

Своими преступными действиями Айзетуллов, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передне - наружной поверхности левого бедра в нижней трети (в количестве 5-ти), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Айзетуллов Т.М. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что факт совершения кражи он признает, однако не признает совершение покушения на грабеж. В течение нескольких лет они с Потерпевший №1 проживали фактически в браке, затем расстались из-за его алкоголизма. 03.06.2017 ему необходимы были деньги на алкоголь. Он пришел к Потерпевший №1, вошел в открытую дверь, попросил деньги у Потерпевший №1. Между ними произошел конфликт и Потерпевший №1 ушла. Он увидел сумку, в ней кошелек, в котором было 3 000 руб., которые он забрал и ушел, потратил их на свои нужды. Частично вернул ей деньги впоследствии.

По эпизоду от 09.06.2017 пояснил, что пришел к Потерпевший №1 помириться. Зашел в квартиру, так как дверь не была закрыта, увидел, как из спальни выходит электрик, за которым выходила Потерпевший №1. Он приревновал, пытался поговорить с Потерпевший №1, которая стала кричать, пытаться убежать. Он обхватил ее правой рукой в районе шеи, чтобы удержать и поговорить, но она вырывалась и в этот момент расстегнулась сережка в правом ухе и упала. Потерпевший №1 вырвалась и убежала. В какой- то момент возможно он мог задеть своей ногой ее колено, но специально не бил. Он пытался ее догнать, чтобы вернуть сережку, которую поднял с пола. Сережку он положил в карман, подождал Потерпевший №1, которая убежала, но она не вернулась. Он ушел на работу, где его задержали. Откуда у нее телесные повреждения, он не знает. Похищать ничего не хотел. Пришел поговорить.

Между тем, в ходе следствия давал иные показания, полностью признавал вину по обоим эпизодам, неоднократно в частности при допросах пояснял, что 09.06.2017 ему захотелось выпить, денег не было. В этот момент у него возник умысел похитить что-нибудь ценное у бывшей сожительницы Потерпевший №1 С этой целью он направился домой к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Подойдя к двери, он увидел, что из квартиры Потерпевший №1 выходит ранее неизвестный ему мужчина. Он решил воспользоваться этим, так как понимал, что добровольно Потерпевший №1 к себе домой его не пустит. В тот момент, когда мужчина выходил из квартиры Потерпевший №1, он зашел в ее квартиру, воспользовавшись тем, что данный мужчина открыл дверь. Он понимал, что проникает в квартиру Потерпевший №1 незаконно, так как заходить она ему не разрешала. Потерпевший №1, увидев, что он заходит в ее квартиру, стала выгонять, но он требования Потерпевший №1 проигнорировал. Увидел у нее в ушах золотые серьги и решил их похитить. При этом в случае отказа отдать их, он нанесет ей телесные повреждения, чтобы Потерпевший №1 не сопротивлялась, после чего сам снимет с нее данные серьги. Подойдя к Потерпевший №1, он схватил ее за шею двумя руками, прижал спиной к стене коридора. Потерпевший №1 стала кричать, чтобы он отпустил ее, и требовала, чтобы он покинул ее квартиру, на что он не реагировал. После чего он, продолжая удерживать Потерпевший №1 за шею двумя руками, потребовал от нее, чтобы она отдала ему золотые серьги. При этом угрожал избить ее, если Потерпевший №1 не отдаст ему серьги. Потерпевший №1 отказалась отдавать ему серьги, после чего он, продолжая удерживать Потерпевший №1 своей левой рукой за шею, правой рукой снял серьгу с ее левого уха, положил в карман. После чего Потерпевший №1 попыталась оттолкнуть его от себя, но он, с силой схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за запястье левой руки и стал требовать, чтобы она отдала ему вторую серьгу. Потерпевший №1 вырывалась, тогда он, продолжая удерживать ее правой рукой за левое запястье, нанес Потерпевший №1 один удар своей правой ногой, обутой в кроссовок, в область колена левой ноги, продолжая требовать от нее, чтобы Потерпевший №1 отдала ему вторую серьгу. В этот момент Потерпевший №1 оттолкнула его от себя и выбежала из дома. Вторую серьгу он забрать не успел, ушел на работу, забрав с собой похищенную им у Потерпевший №1 золотую серьгу.

В ходе дополнительных допросов, а также проверки показаний на месте он давал аналогичные признательные показания.

(л.д.35-38, л.д.144-149, л.д.161-164)

Вина подсудимого, несмотря на частичное признание, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду тайного хищения денежных средств от 03.06.2017.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ранее у нее были отношения с Айзетулловым, затем они расстались из-за его алкоголизма и избиений. В течение последних месяцев они не проживали, а 03.06.2017 вечером к ней домой пришел Айзетуллов в состоянии опьянения, требовал деньги, избил ее. Около дивана стояла ее сумка с кошельком. Она ушла на кухню, а когда вернулась, забрала свою сумку и ушла к подруге, затем обратилась в больницу. Утром обнаружила отсутствие в кошельке денег в сумме 3000 руб. Ранее она получала зарплату и знала, какое количество осталось в кошельке. Кроме Айзетуллова взять их никто не мог. Обратилась в полицию. По факту избиения заявление писать не стала, только по факту хищения денег.

После оглашения показаний подтвердила показания на следствии, согласно которым дверь она не закрыла, так как ждала прихода дочери. Около 22 часов 00 минут 03.06.2017 г. она сидела на диване в зале своей квартиры. В это время к ней в квартиру пришел Айзетуллов, стал просить у нее деньги на спиртное, произошла ссора. Чтобы прекратить скандал, она вышла во двор дома, дождалась, когда Айзетуллов вышел из ее квартиры и ушел прочь со двора дома. Тогда она пошла обратно в свою квартиру. По дороге она увидела во дворе дома недалеко от входной двери принадлежащий ей кошелек, из которого пропали все деньги, а именно три купюры каждая номиналом 1000 рублей, то есть всего 3000 рублей.

(л. д.93-94 150-152)

Свидетель ФИО8пояснила, что ее мать некоторое время встречалась с Айзетулловым, но прекратила общение из – за его алкоголизма, а также того, что он ее избивал. 03.06.2017 мать осталась дома одна. Около 08 часов 04.06.2017 она вернулась домой, мама рассказала ей, что около 22:00 часов 03.06.2017 к ней приходил Айзетуллов, просил деньги на спиртное, скандалил. Она ушла из квартиры, а Айзетуллов, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, вытащил в зале из сумки мамы кошелек, откуда похитил 3000 рублей, а кошелек выбросил во дворе дома и ушел. Мама пояснила, что в краже подозревает именно Айзетуллова, так как кроме него более никого в их квартире из посторонних не было.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое около 22 часов 00 минут 03.06.2017, находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество.

(л. д.78)

Рапортом УПП ОП № 2 УМВД России по городу Ульяновску о том, что по поручению дознавателя им было установлено местонахождение Айзетуллова Т.М., который около 22 часов 00 минут 03.06.2017, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1

(л.д.87)

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> и установлено место совершения преступления, ничего не изымалось.

(л.д.80-83)

    По факту открытого хищения имущества от 09.06.2017.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 09.06.2017 около 11 часов 30 минут к ней домой пришел электрик и около 12 часов 00 минут стал уходить, открыл входную дверь, чтобы выйти, она увидела, что в ее квартиру заходит Айзетуллов. В свою квартиру Айзетуллова она не приглашала, заходить к ней в квартиру она ему не разрешала. Сказала Айзетуллову, чтобы он покинул ее квартиру, на что тот подошел к ней и, схватив ее за шею двумя руками, прижал ее к стене коридора ее квартиры, не отпускал на ее крики и потребовал от нее, чтобы она отдала ему одетые на ней золотые серьги. При этом Айзетуллов угрожал избить ее, если она не отдаст серьги. Она отказалась отдавать Айзетуллову серьги, после чего он, продолжая удерживать ее своей левой рукой за шею, правой рукой снял серьгу с ее левого уха. После чего она попыталась оттолкнуть от себя Айзетуллова, но он, с силой схватил ее своей правой рукой за запястье левой руки и стал требовать, чтобы она отдала ему вторую серьгу. Она снова попыталась вырваться, но Айзетуллов, продолжая удерживать ее своей правой рукой за левое запястье, нанес ей один удар своей правой ногой, обутой в кроссовок, в область колена левой ноги, продолжая требовать от нее, чтобы она отдала ему вторую серьгу. От нанесенного ей удара она почувствовала сильную физическую боль. В этот момент она оттолкнула от себя Айзетуллова и выбежала из дома, прибежала к соседям и обратилась в полицию. Одна серьга осталась у Айзетуллова.

Аналогичные показания Потерпевший №1 давала в ходе следствия, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым.

(л.д.42-43)

Свидетель Свидетель №1 (участковый ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) пояснила, что ею было получено сообщение от дежурного о том, что 09.06.2017 в квартире <адрес>, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, было похищено имущество Потерпевший №1 Ею проводились оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что к совершению данного преступления причастен Айзетуллов Т.М., который был задержан и доставлен в отдел по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по городу Ульяновску. При задержании он сразу выдал серьгу, пояснил все обстоятельства, подтвердил, что незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, что применил к ней насилие, похитил серьгу, после чего она сумела отбиться и скрыться. Ничего не отрицал. Дополнила, что она осуществляет работу на участке с марта 2017 года и с этого времени Потерпевший №1 постоянно жаловалась, что Айзетуллов приходит к ней, устраивает скандалы, несмотря на то, что они длительное время уже не проживают, она его не пускает и не желает поддерживать с ним отношения.

Установленные обстоятельства событий от 09.06.2017 свидетель Свидетель №1 изложила в рапорте от 10.06.2017.

(л.д.18)

    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 следует, что ее соседями являются Потерпевший №1 с дочерью. 09.06.2017 около 12 часов 30 минут в квартиру прибежала Потерпевший №1, которая с ее телефона вызвала полицию. Затем рассказала ей, что около 12 часов к ней без разрешения в квартиру зашел Айзетуллов, избил ее, снял с уха золотую серьгу, хотел снять вторую серьгу, но ему не удалось, так как она смогла его оттолкнуть и убежать.

    Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Айзетуллова Т.М., который около 12 часов 00 минут 09.06.2017 незаконно проник в квартиру <адрес>, где открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество Потерпевший №1

(л. д.6)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> и установлено место совершения преступления.

(л.д.10-14)

Протоколами выемок, в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъята одна золотая серьга 585 пробы; у подозреваемого Айзетуллова Т.М. изъята вторая золотая серьга 585 пробы. Обе серьги осмотрены, составлен протокол.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

(л.д.29-30, л.д.40-41, л.д.123-124)

Заключением эксперта № 2662/2017 от 24.07.2017, согласно которому стоимость золотых сережек 585 пробы весом 2, 5 грамма составляет 3500 рублей 00 копеек.

(л.д.60-63)

Заключением эксперта № 2348 от 10.06.2017, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

(л.д.48-49)

Проанализировав собранные доказательства по делу, суд полагает вину Айзетуллова Т.М. доказанной в полном объеме.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 вина Айзетуллова подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №1, а также письменными материалами дела.

        Действия Айзетуллова носили тайный характер, не были никем замечены, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями непосредственно Айзетуллова в ходе суда и следствия, в том числе в ходе проверки его показаний на месте. Помимо показаний указанных лиц, данный вывод суда также подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия. В данном случае умысел на хищение у Айзетуллова возник, когда он находился в квартире потерпевшей, был им реализован и доведен до конца. Мотивом совершения явилась корысть. Никаких сомнений в доказанности вины не имеется.

        Размер денежных средств установлен из показаний потерпевшей, а также свидетеля Потерпевший №1, подтвердившей наличие у матери указанной суммы. Сумма денежных средств в размере 3000 руб. не оспаривалась и подсудимым Айзетулловым.

К выводу о виновности Айзетуллова Т.М. по эпизоду покушения на открытое хищение имущества суд приходит на основании совокупности представленных доказательств, состоящих из последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые подтверждаются комплексом письменных доказательств по делу, а также показаниями подсудимого Айзетуллова на следствии, также свидетелей Свидетель №1 и ФИО10.

Судом установлено, что Айзетулловым было совершено покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применениями подобного насилия. Никаких сомнений в том, что изначально в квартиру подсудимый проникал незаконно с целью хищения какого- либо ценного имущества у суда не имеется, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что они совместно длительное время уже не проживали, ключей от квартиры у подсудимого не было, разрешения на вхождение в квартиру она ему не давала, напротив он проник в квартиру, когда открылась дверь и отказался выходить после ее требования покинуть квартиру. При этом в ходе дачи показаний на следствии Айзетуллов сам пояснял, что право на вхождение в квартиру потерпевшая ему не давала и он проник в нее, воспользовавшись тем, что из нее вышло постороннее лицо.

С ранее возникшей целью на открытое хищение имущества, проникнув в квартиру, Айзетуллов стал требовать у потерпевшей золотые серьги, применяя к ней насилие, не опасное для жизни, а также угрожая применением насилия в те моменты, когда она оказывала сопротивление, что свидетельствует о наличии обоих признаков покушения на грабеж, направленных на достижение целей и подавление сопротивления со стороны потерпевшей. Между тем, довести свой умысел до конца подсудимый не смог, поскольку после снятия первой серьги потерпевшая смогла вырваться, убежать и обратиться в полицию. Поскольку изначально умысел был направлен на хищение обоих серег, однако реализован был только в отношении одной серьги суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по оконченному составу.

Факт совершения преступления помимо показаний потерпевшей подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, занимавшейся по поручению дежурного следственными действиями; свидетеля ФИО10, к которой потерпевшая обратилась сразу за помощью, выбежав из квартиры; а также заключениями экспертиз.

Комплекс телесных повреждений у потерпевшей, установленный заключением судебно- медицинской экспертизы, также подтверждает применение к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Заявленная подсудимым позиция непризнания вины опровергается совокупностью доказательств и расценивается способом защиты от предъявленного обвинения. В ходе следствия он был неоднократно допрошен в присутствии адвоката, что исключало возможность самооговора с его стороны и каких – либо нарушений при его проведении. Все допросы произведены с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе с указанием, что в случае отказа от показаний, они также будут использованы в качестве доказательств. Данные обстоятельства до Айзетуллова были доведены, о чем свидетельствует его подпись в протоколах допросов. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после задержания Айзетуллов давал признательные показания, подтверждал все слова Потерпевший №1. При этом показания в судебном заседании являются явно противоречивыми, поскольку при их даче подсудимый не смог ответить на вопрос, откуда у потерпевшей комплекс телесных повреждений, а также каким образом он с его слов нечаянно задел ее ногой за колено и почему она вырывалась от него и убежала. Кроме того, в судебном заседании он говорил о том, что у потерпевшей расстегнулась и упала серьга с правого уха, тогда как согласно обвинению завладеть он смог серьгой с левого уха.

Таким образом, к показаниям в судебном заседании с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств суд относится критически.

Оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, а также делать вывод о наличии с ее стороны оговора, суд также не находит. Ее показания в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются со всем комплексом доказательств.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности подсудимого Айзетуллова Т.М. в установленном судом объеме не имеется.

Действия Айзетуллова Тауфика Минигалиевича судом квалифицируются:

-    по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-    по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врачей психиатров в республике Чувашия и в г. Ульяновске не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Айзетуллов Т.М. судимостей не имеет. К административной ответственности привлекался. По месту жительства со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны. Проживает один, семьи не имеет. Работает неофициально. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и в ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» не состоит, равно как и не состоял на учете в указанных учреждениях, проживая в р.Чувашия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается активное способствование расследованию обоих преступлений, поскольку на стадии расследования он полностью признавал вину, давал последовательные показания, в том числе в ходе проверок их на месте (п.»и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); фактическое признание в судебном заседании вины подсудимым по эпизоду кражи, свидетельствующее о раскаянии, (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное возмещение ущерба потерпевшей по эпизоду кражи и возврат похищенного по эпизоду покушения на грабеж (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Не установлено, в том числе наличие отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения, поскольку обвинением этот признак не проверялся, не установлен, при этом Айзетуллов на учете в наркологической больнице Ульяновска и республики Чувашия не состоит.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Айзетуллова Т.М., наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку достижение целей наказания возможно только путем назначения данного вида. Наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, а также лишения свободы несоразмерны содеянному, ввиду того, что данные виды наказания не окажут на него никакого исправительного воздействия.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая наказание в виде принудительных работ несоразмерным содеянном и не соответствующим целям наказания. При этом, учитывая данные о его личности, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о размере наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности Айзетуллова Т.М., а по эпизоду покушения на грабеж - также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку не может признать имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Между тем, учитывая мнение потерпевшей, данные о личности Айзетуллова, фактические обстоятельства деяний суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах уголовного дела имеются постановления старшего следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ УМВД России по г. Ульяновску от 27.07.2017, согласно которым адвокатам Бондаревой Е.Г и Елюкиной В.Е. выплачены денежные вознаграждения в сумме 4950 руб. 00 коп. и 550 руб. 00 коп. соответственно, а всего на сумму 5500 руб. 00 коп., которые признаются процессуальными издержками по делу.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним трудоспособным. Между тем постоянного места жительства и источника доходов не имеет, в связи с чем в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82, п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Айзетуллова Тауфика Минигалиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-     по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

-    по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Айзетуллову Тауфику Минигалиевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти консультация у врача - нарколога и при необходимости соответствующее лечение.

Обязать Айзетуллова Тауфика Минигалиевича для осуществления контроля один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни определенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Айзетуллова Т.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу – золотые серьги в количестве 2 штук 585 пробы, весом 2,5 грамма вернуть потерпевшей Потерпевший №1 и приговор в этой части считать исполненным (л.д.127).

Освободить Айзетуллова Тауфика Минигалиевича от расходов по оплате труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                З.М. Калимуллина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.