Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-298/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Томиловой М.И., с участием прокурора Дончевской А.И., потерпевших М.О.А. и И.Д.А., подсудимого Саттарова М.Д., защитника Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Саттарова М.Д., ........ ранее судимого:

- ........

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов Саттаров и Ф.А.А. (в отношении которого постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон), находились в Адрес, которая была ими арендована на сутки, где у Саттарова возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки "Fusion" (Фьюжн), принадлежащего ранее им знакомой М.О.А.. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Саттаров сообщил о своих преступных намерениях Ф.А.А., предложив ему совместно с ним тайно похитить указанное имущество. Ф.А.А. с предложением Саттарова согласился, тем самым Саттаров и Ф.А.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, достигнув преступной договорённости, не распределяя преступные роли, решив действовать по обстоятельствам.

С целью реализации своего совместного и согласованного корыстного преступного умысла, Саттаров и Ф.А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью совершения спланированного преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М.О.А., с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто н может помешать осуществлению их корыстного преступного умысла, около ........ часов Дата умышленно с целью хищения, взяли с тумбы, расположенной в комнате Адрес, телевизор марки "Fusion" (Фьюжн), стоимостью 18 000 рублей, который обвернули в найденное в указанной квартире покрывало, не представляющее для М.О.А. материальной ценности, забрав их себе, тем самым тайно похитив. После чего, Саттаров и Ф.А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив М.О.А. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Саттаров совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов Саттаров и ранее ему знакомый К., находились в торговом зале магазина ООО "Эльдорадо", расположенном по адресу: Адрес где у Саттарова возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно жёсткого диска марки "HDD 2,5" Seagate 2 Tb B.Plus Slim Blue" (ЭйчДиДи 2,5" Сеагат 2 ТБ Би.Плюс Слим Блу), принадлежащего ООО "Эльдорадо". С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Саттаров, желая облегчить себе, совершение преступления, обратился к, ничего не подозревающему о его преступных намерениях, К. с просьбой выписать на вышеуказанный жесткий диск товарный чек, поскольку сам не желал привлекать к себе внимание персонала магазина. В свою очередь К., ничего не подозревая о преступном умысле Саттарова, согласился ему помочь и, обратившись к сотруднице магазина, выписал товарный чек на переданный ему Саттаровым жёсткий диск, после чего вышеуказанный жёсткий диск вновь передал Саттарову. Получив от К. жёсткий диск, Саттаров дождавшись, когда К. отойдёт от него и не будет наблюдать за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО "Эльдорадо", с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, около ........ часов Дата находясь в торговом зале магазина ООО "Эльдорадо", умышленно с целью хищения, взял себе вышеуказанный жёсткий диск, стоимостью 5 134 рубля 72 копейки, принадлежащий ООО "Эльдорадо", спрятав его в свою сумку. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО "Эльдорадо", материальный ущерб на сумму 5 134 рубля 72 копейки, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Саттаров, понимая существо обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Саттаров поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Рябинина поддержала ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя Супонькиной и потерпевших М.О.А. и И.Д.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Саттаров согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Саттарова следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости Саттарова у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит.

Деяние Саттарова, совершённое Дата (хищение имущества М.О.А.) суд квалифицирует по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние Саттарова, совершённое Дата (хищение имущества И.Д.А.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого Саттарову, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет место жительства на территории Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саттарову за совершённые преступления, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ........

В соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего Саттарову наказание за преступление, совершённое в отношении М.О.А., суд учитывает объяснения Саттарова (л.д. 41) об обстоятельствах совершённого преступления, данные им до его допроса в качестве подозреваемого, признавая их в качестве явки с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание за преступление, совершённое в отношении И.Д.А., суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а другое к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Саттаров совершил преступление, являясь осуждённым к наказанию в виде обязательных работ, от отбывания которого он уклонился, в связи с чем, это наказание ему было заменено на наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ не оказало необходимого исправительного воздействия на Саттарова и что его исправление возможно только в исправительном учреждении. В связи с чем, суд считает правильным назначить Саттарову наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Саттарову за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, считая назначенного наказания достаточным для его исправления.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание за каждое совершённое преступление, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива.

При этом срок наказания Саттарову должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для назначения Саттарову наказания с применением требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Саттарову следует отбывать в колонии-поселение.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей М.О.А. о взыскании с Саттарова 8 000 рублей в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба. Учитывая, что подсудимый признал иск полностью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования необходимо удовлетворить в полном объёме.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

........

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Саттарова М.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Саттарову М.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором ........ районного суда Адрес от Дата (в редакции постановления ........ районного суда Адрес от Дата), и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения Саттарову М.Д. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Саттарову М.Д. отменить.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение Саттарова М.Д. направить под конвоем.

Срок наказания Саттарову М.Д. исчислять с Дата, в срок лишения свободы засчитать время содержания Саттарова М.Д. под стражей по настоящему уголовному делу с Дата по Дата.

Взыскать с Саттарова М.Д., проживающего по адресу: Адрес, в пользу М.О.А., проживающей по адресу: Адрес, в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Славинский