Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-294/2017 | Кража

Дело № 1-294/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск

19 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А.,

при секретаре

Галёвой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого

Щеголькова Д.Ю.,

его защитника

адвоката ФИО19,

защитника

Шлыковой Н.С.,

подсудимого

Винникова Е.М.,

его защитника

адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Винникова Евгения Максимовича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» (два преступления), ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ

Щеголькова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» (четыре преступления), ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винников Е.М., в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к припаркованному и оставленному без присмотра автомобилю ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, из которого тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Титан», стоимостью 3000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Щегольков Д.Ю. и Винников Е.М., (в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ), в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> квартал, в Курчатовском районе г.Челябинска, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному и оставленному без присмотра автомобилю ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, из которого тайно похитили аккумуляторную батарею марки «ЗВЕРЬ», стоимостью 3150 руб., после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Щегольков Д.Ю. и Винников Е.М. (в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ), в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному и оставленному без присмотра автомобилю ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №6, из которого тайно похитили аккумуляторную батарею марки «VAIPER», стоимостью 2600 руб., после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Щегольков Д.Ю. и Винников Е.М., в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному и оставленному без присмотра автомобилю ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее Потерпевший №4, из которого тайно похитили аккумуляторную батарею марки «МЕДВЕДЬ», стоимостью 2600 руб., после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Щегольков Д.Ю. и Винников Е.М., в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> квартал, в Курчатовском районе г.Челябинска, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному и оставленному без присмотра автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, из которого тайно похитили аккумуляторную батарею марки, «Cobat 55.1», стоимостью 2550 руб., после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Щегольков Д.Ю. и Винников Е.М., в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> квартал, в Курчатовском районе г.Челябинска, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному и оставленному без присмотра автомобилю «BAW», государственный регистрационный знак № принадлежащему ранее Потерпевший №3, из которого тайно похитили аккумуляторные батареи марки «Курский аккумулятор», стоимостью 7500 руб., и марки «Тюменский аккумулятор», стоимостью 7500 руб., а всего на общую сумму 15000 руб., после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признали полностью виновность, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняются Щегольков Д.Ю. и Винников Е.М., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Щеголькова Д.Ю. по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4 и Потерпевший №6) верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия Щеголькова Д.Ю. и Винникова Д.Ю. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Винникова Д.Ю. по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Действия Винникова Е.М. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие (у Щеголькова Д.С.) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Винников Е.М. ранее не судим, полностью признал свою виновность и раскаялся в совершённых преступлениях, о чём указал в явке с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, заболеваний не имеет, не работает, привлекался к административной ответственности, принял меры к частичному возмещению ущерба путём возврата похищенного, отрицательно характеризуется в УИИ и допускал нарушения в период домашнего ареста, семьёй не обременён, иждивенцев не имеет.

В силу требований ст. 61 УК РФ, судом признаются, в качестве смягчающих наказание Винникова Е.М. обстоятельств: отсутствие ранних судимостей, признание виновности в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, о чём свидетельствует явка с повинной, наличие у него места жительства, положительная характеристика, частичное возмещение ущерба.

Щегольков Д.Ю. ранее судим, полностью признал свою виновность и раскаялся в совершённых преступлениях, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, принял меры к частичному возмещению ущерба путём возврата похищенного, отрицательно характеризуется в УИИ и допускал нарушения в период домашнего ареста, женат, <данные изъяты>.

В силу требований ст. 61 УК РФ, судом признаются, в качестве смягчающих наказание Щеголькова Д.С. обстоятельств: признание виновности в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, наличие у него места жительства и работы, положительная характеристика, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, что позволяет суду не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание подсудимого Щеголькова Д.С. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (простой), поскольку его судимость от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступлений в установленном законом порядке была не снята и не погашена.

Отягчающих наказание Винникова Е.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет, что позволяет, при назначении ему наказания, учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, а в отношении Винникова Е.М. по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ, полагая, что данные виды наказания будут справедливыми и смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд также считает, что назначение наказания в виде обязательных работ и лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи подсудимых.

При назначении окончательного наказания, учитывая положения ст. 71 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения иного принципа, равно как для назначения иного вида наказания, нет.

Вместе с тем суд полагает возможным назначить подсудимым окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, путём назначения условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимые должны доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 и ч. 1 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Винникова Евгения Максимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» (два преступления), ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов,

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (за каждое преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ и ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Винникову Е.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать Щеголькова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» (четыре преступления), ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (за каждое преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Щеголькову Д.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виникову Е.М. и Щеголькову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года (каждому), обязав их не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, в случае увольнения трудоустроиться, пройти обследование, а, в случае необходимости, лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения Винникову Е.М. и Щеголькову Д.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Винникова Е.М. и Щеголькова Д.С. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Винникову Е.М. и Щеголькову Д.С. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей – ДД.ММ.ГГГГ (один день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить потерпевших от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств, возвращённых им, согласно распискам, имеющимся в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    /подпись/        Л.А.Максимова