Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-293/2017 | Кража

    По делу *    КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород                                   28 сентября 2017 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Петуховой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Щербаковой В.В.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ*,

подсудимого Саенко Д.О.,

защитника - адвоката Глухова Ю.А., представившего удостоверение * от 03.06.2003 года и ордер * от 15.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Саенко Дмитрия Олеговича, *, судимого:

21.07.2014 года * районным судом г.Н.Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

преступления совершены Саенко Д.О. при следующих обстоятельствах.

26.06.2017 года около 17 часов 00 минут Саенко Дмитрий Олегович находился у АДРЕС* г.Н.Новгорода, где обратил внимание на ранее незнакомую ему К*, на шее у которой находилась цепочка, выполненная из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 54 см., весом 6,02 грамм. В указанное время у Саенко Д.О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной золотой цепочки, стоимостью 15000 рублей, принадлежащей К* С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Саенко Д.О. проследовал за К* до АДРЕС* по ул. АДРЕС* г.Н.Новгорода. В 17 часов 10 минут 26.06.2017г. Саенко Д.О., находясь на участке местности, расположенном между подъездами * и * АДРЕС* по ул. АДРЕС* г.Н.Новгорода, используя надуманный предлог, с целью осуществления своего преступного умысла, приблизился к ранее незнакомой ему К* В указанное время Саенко Д.О., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в непосредственной близости к К*, неожиданно для последней, резким движением руки сорвал с шеи К* цепочку, выполненную из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 54 см., весом 6,02 грамм, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую последней, тем самым, действуя заведомо очевидно для К*, открыто похитил принадлежащее ей имущество, стоимостью 15000 рублей, после чего стал удаляться с похищенным с места преступления. К* потребовала от Саенко Д.О. прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, Саенко Д.О., продолжая осуществлять свои преступленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, удерживая при себе похищенную у К* цепочку, выполненную из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 54 см., весом 6,02 грамм, стал бегом удаляться с места преступления, при этом на законные требования К* остановиться и вернуть похищенное не реагировал. С похищенным имуществом Саенко Д.О. скрылся с места преступления. Похищенным у К* имуществом Саенко Д.О. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Саенко Д.О. причинил К* материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 16.06.2017 года, в утреннее время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, Саенко Дмитрий Олегович находился по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, АДРЕС*. В указанное время у Саенко Д.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью приискания предмета хищения, Саенко Д.О., осмотрел содержимое дамской сумки своей матери - ПОТЕРПЕВШИЙ*, хранившейся в одной из жилых комнат дома по указанному адресу и обнаружил, в находившейся в дамской сумке перчатке, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ* кольцо, выполненное из золота 585 пробы с 3-мя фианитами, 17.5 размера, весом 1,97 грамма, стоимостью 2800 рублей, которое решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Саенко Д.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ* кольцо, выполненное из золота 585 пробы с 3-мя фианитами, 17.5 размера, весом 1,97 грамма, стоимостью 2800 рублей, забрав вышеуказанное кольцо из сумки ПОТЕРПЕВШИЙ* и спрятав его в карман своей одежды. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ*, Саенко Д.О. покинул место преступления. Похищенным имуществом Саенко Д.О. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Саенко Д.О. причинил ПОТЕРПЕВШИЙ* материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Кроме того, 19.06.2017 г. в дневное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, Саенко Дмитрий Олегович, находился по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, АДРЕС*. В указанное время у Саенко Д.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери - ПОТЕРПЕВШИЙ*, а именно: шуруповерта марки «BOSCH- PSR12» сер *, стоимостью 1500 рублей и электропилы марки «Master yard m5», стоимостью 1500 рублей, хранившихся в помещении гаража, пристроенного к жилому дому по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, Саенко Д.О. прошел в помещение гаража, пристроенного к жилому дому по адресу: г.Н.Новгород, АДРЕС*, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шуруповерт марки «BOSCH- PSR12» сер *, стоимостью 1500 рублей и электропилу марки «Master yard m5», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ*, забрав их из помещения гаража и покинув место преступления с похищенным имуществом, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащим ПОТЕРПЕВШИЙ* скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Саенко Д.О. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Саенко Д.О. причинил ПОТЕРПЕВШИЙ* материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Саенко Д.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ*, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

От потерпевшей К* в суд поступило сообщение, согласно которому в судебном заседании она принять участия не сможет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саенко Д.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия следующим образом.

По деянию, совершенному от 26.06.2017 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По деянию, совершенному 16.06.2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По деянию, совершенному 19.06.2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что Саенко Д.О., будучи судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в период испытательного срока, установленного приговором суда, вновь совершил ряд умышленных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Привлекался за совершение административных правонарушений.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Осуществляет уход за бабушкой, имеющей инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются явки Саенко Д.О. с повинной по каждому из преступлений и его активное способствование расследованию каждого из преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленным корыстным преступлениями, представляют особую опасность для общества, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимого, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Саенко Д.О. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.07.2014 года, и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытого наказания по приговору от 21.07.2014 года.

Вид исправительного учреждения Саенко Д.О. суд назначает по правилам п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая назначение Саенко Д.О. наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения Саенко Д.О. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Саенко Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Саенко Д.О. назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Саенко Д.О. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.07.2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.07.2014 года, окончательно назначить Саенко Д.О. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саенко Д.О. до вступления приговора в законную оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Саенко Д.О. исчислять с 28 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 29 июня 2017 года (одни сутки) и время содержания под стражей с 30 июня 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- *

*

*

*

*

*

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья                                                        А.С. Аладышкин

Секретарь                                                  О.А.Колтакова

Справка

Приговор от 28 сентября 2017 года в отношении Саенко Дмитрия Олеговича в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу 17 октября 2017 года. Подлинник приговора подшит в уголовном деле * Московского районного суда г.Н.Новгород.

Судья                                                                                                                                                А.С.Аладышкин