Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-290/2017 | Кража

№ 1-290/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 05 апреля 2017 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной К. Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В. Е.,

подсудимого – Шапкина И. Н.,

защитника – адвоката Кофедератенко Н. М., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № и ордер № 097126 от 03.04.2017, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шапкина И. Н.,

<данные изъяты> ранее судимого:

1) 20.12.2016 – мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание не отбыто;

под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапкин И. Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, также в двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Шапкиным И. Н. в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.08.2016 около 18:30 Шапкин И. Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд № 1 <адрес>, где поднялся на 18 этаж и стал спускаться по лестницам, осматривая общие коридоры этажей. В общем коридоре на 6 этаже Шапкин И. Н., увидел велосипед, который решил похитить. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Шапкин тайно похитил указанный велосипед марки «<данные изъяты>» с номером рамы №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с дополнительно установленным на руле водонепроницаемым многофункциональным велосипедным компьютером, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взяв его за руль и выкатив из подъезда. С места совершения преступления Шапкин И. Н. скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом.

Кроме того, 08.09.2016 около 16:30 Шапкина И. Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд № 3 <адрес>, где поднялся на 25 этаж и стал спускаться по лестницам, осматривая общие коридоры этажей. В общем коридоре на 10 этаже Шапкин И. Н., увидел два велосипеда, зафиксированные между собой противоугонным тросом, один из которых Шапкин решил похитить. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Шапкин заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным следствием предметом, похожим на кусачки, перекусил противоугонный трос, которым были зафиксированы велосипеды, и тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» с номером рамы №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с дополнительно установленным креплением для фиксации детского кресла, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, взяв его за руль и выкатив из подъезда. С места совершения преступления Шапкин И. Н. скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №2 является значительным ущербом.

Кроме того, 23.01.2017 около 17:00 Шапкина И. Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд № 2 <адрес>, где поднялся на 18 этаж и стал спускаться по лестницам, осматривая общие коридоры этажей. В общем коридоре на 1 этаже Шапкин И. Н. увидел велосипед, который решил похитить. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Шапкин тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3, взяв его за руль и выкатив из подъезда. С места совершения преступления Шапкин И. Н. скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 25.01.2017 около 20:00 Шапкина И. Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд № 1 <адрес>, где поднялся на 25 этаж и стал спускаться по лестницам, осматривая общие коридоры этажей. В общем коридоре на 9 этаже Шапкин И. Н., увидел велосипед, зафиксированный противоугонным тросом к металлической трубе, который решил похитить. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Шапкин заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным следствием предметом, похожим на кусачки, перекусил противоугонный трос, которым был зафиксирован велосипед. После чего Шапкин И. П. тайно похитил указанный велосипед марки «<данные изъяты>», с серийным номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №4, взяв за руль и выкатив из подъезда. Однако Шапкин И. Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами, похищенное имущество изъято. Своими умышленными действиями Шапкин И. Н. мог причинить потерпевшему материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №4 является значительным.

В судебном заседании Шапкин И. Н. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Конфедератенко Н. М. возражений по обвинению не высказала, поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гардабудских В. Е. и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый Шапкин И. Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шапкин И. Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шапкина И. Н. не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия Шапкина И. Н. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 - по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учётах у психиатра и нарколога Шапкин И. Н. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенные Шапкиным И. Н. с прямым умыслом четыре преступления направлены против собственности, три из которых связаны с хищением чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, одно из них неоконченное преступление, одно преступление – небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого Шапкина И. Н., которыми располагает при вынесении приговора. Судом установлено, что на момент совершения двух преступлений Шапкин И. П. судимости не имел, на момент совершения двух преступлений Шапкин имеет судимость за преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушение, против общественной безопасности, Имеет регистрацию в <адрес>, где длительное время не проживает, в <адрес> имеет место жительства, является трудоспособным, периодически занимается выполнением разовых работ, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно. В зарегистрированном браке <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шапкину И. Н., суд признает: полное признание вины, явки с повинной по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что свидетельствует о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шапкина И. Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения к Шапкину И. Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с применением правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении вида наказания, суд принимает во внимание материальное положение Шапкина И. Н., отсутствие инвалидности, социальное положение. Применение наказания в виде штрафа, с учетом размера дохода, может поставить Шапкина И. Н. в затруднительное материальное положение.

Принимая во внимание, что Шапкин И. Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20.12.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание не отбыто, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, так как часть преступлений совершена до постановления приговора от 20.12.2016.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шапкина И. Н. от наказания нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2, подсудимый Шапкин И. Н. признал полностью, в связи с чем, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, подсудимый Шапкин И. Н. признал полностью, в связи с чем, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №3, подсудимый Шапкин И. Н. признал полностью, в связи с чем, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за услуги, оказанные Шапкину И. Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, осужденный Шапкин И. Н. – освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Шапкина И. Н. суд оставляет без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Освободить Шапкина И. Н. от уплаты процессуальных издержек, возместив расходы по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Шапкина И. Н. в пользу Потерпевший №2 возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Шапкина И. Н. в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Шапкина И. Н. в пользу Потерпевший №3 возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- велосипед «<данные изъяты>», серийный № и трос (т. 1 л. д. 239-240, т. 2 л. д. 5) - оставить у законного владельца Потерпевший №4;

- трос (т. 1 л. д. 239-240) - оставить у законного владельца Потерпевший №3;

- два фрагмента троса оставить у Потерпевший №2 (л.д.239-240 том 1);

- USB-носитель с видеозаписью хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (т. 1 л. д. 127);

- велосипед «<данные изъяты>», номер рамы №, хранить в камере хранения <данные изъяты> (т. 1 л. д. 77).