Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-275/2017 | Кража

дело № 1-275/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград                              11 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого Клбасин А.В.,

защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Клбасин А.В., родившегося <ДАТА> в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, официально не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клбасин А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в грабёже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённых при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> Клбасин А.В. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. <ДАТА>, примерно в 01 час 10 минут, Клбасин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, снял с шеи ФИО4 золотой крест массой 1,03 грамма стоимостью 3400 рублей и из ушей серебряные серьги массой 2 грамма стоимостью 550 рублей, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3950 рублей. С похищенным имуществом Клбасин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

<ДАТА> примерно в 15 часов 30 минут Клбасин А.В. увидел около <адрес> ФИО5, в руке у которого находился телефон. Действуя в рамках умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Клбасин А.В. вырвал из руки ФИО5 сотовый телефон марки «DEXP lxion ES650 Omega Blek» IMEI № IMEI № стоимостью 4990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 330 рублей, в чехле из прозрачного полимерного материала стоимостью 420 рублей. С похищенным имуществом Клбасин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5740 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клбасин А.В. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая подтвердила в судебном заседании, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клбасин А.В. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший подтвердил в судебном заседании, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым.

Подсудимый Клбасин А.В. в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием вреда. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник – адвокат Кузнецов С.С. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Клбасин А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими ФИО4 и ФИО5 и заглаживанием причинённого вреда. Клбасин А.В. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вред, причинённый преступлениями, загладил, что подтверждается заявлениями, представленными потерпевшими.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру процессуального принуждения в отношении Клбасин А.В. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

        В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

        серьги в виде гвоздиков с камнем белого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, – возвратить ФИО4, сняв с неё обязательство по ответственному хранению;

        упаковочную коробку от сотового телефона марки «DEXP lxion ES650 Omega Blek», договор об оказании услуг подвижной связи МТС от <ДАТА>, товарный чек № В 14305746 от <ДАТА>, сотовый телефон марки «DEXP lxion ES650 Omega Blek», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, – возвратить ФИО7, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело в отношении Клбасин А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Клбасин А.В. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

        По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

        серьги в виде гвоздиков с камнем белого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, – возвратить ФИО4, сняв с неё обязательство по ответственному хранению;

        упаковочную коробку от сотового телефона марки «DEXP lxion ES650 Omega Blek», договор об оказании услуг подвижной связи МТС от <ДАТА>, товарный чек № В 14305746 от <ДАТА>, сотовый телефон марки «DEXP lxion ES650 Omega Blek», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, – возвратить ФИО7, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

    На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья –