Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-273/2017 | Кража

Дело № 1-273/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

потерпевших М.А.В. и В.О.И.,

подсудимого Евтухович В.В.,

защитника – адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Евтухович В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии на основании постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евтухович В.В., в период времени примерно с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для собственного обогащения, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> увидел автомобиль «МАЗ 543203-220», государственный регистрационный номер №, из которого решил похитить имущество. Подойдя к указанному автомобилю, Евтухович В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем вскрытия ящика для аккумуляторных батарей, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: две аккумуляторных батареи «Гивер 6СТ-190», стоимостью 8 779 рублей каждая, общей стоимостью 17 558 рублей, после чего Евтухович В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 17 558 рублей.

Он же, Евтухович В.В., в период времени примерно с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для собственного обогащения, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, увидел автомобиль «Хундай Акцент», государственный регистрационный номер №, из которого решил похитить имущество. Подойдя к указанному автомобилю, Евтухович В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл левую переднюю дверь автомобиля, после чего из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие Н.И.В. денежные средства в сумме 5 500 рублей. Евтухович В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н.И.В. значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же, Евтухович В.В., в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минул ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для собственного обогащения, и корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> напротив гаражного бокса № увидел автомобиль «Рено СР», государственный регистрационный номер №, из которого решил похитить имущество. Подойдя к указанному автомобилю Евтухович В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля, после чего из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее М.А.В. имущество, а именно: автомобильную магнитолу «Дэу», стоимостью 32 721,59 рублей. Евтухович В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Евтухович В.В., в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для собственного обогащения, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, увидел автомобиль «Лада Калина 111730», государственный регистрационный номер №, из которого решил похитить имущество. Подойдя к указанному автомобилю, Евтухович В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло правой передней двери указанного автомобиля, после чего из салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее В.О.И. имущество, а именно: сумку, стоимостью 2 500 рублей, внутри которой находились мобильный телефон «СониЭриксон», стоимостью 500 рублей, два зарядных устройства для мобильного телефона, общей стоимостью 1 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 7 000 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, документы - банковскую карту <данные изъяты> паспорт гражданина РФ на имя В.О.И., СНИЛС на имя В.О.И.., залоговые билеты ломбарда «Новый» в количестве четырех штук, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Евтухович В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В.О.И.. значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Он же, Евтухович В.В., в период времени примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для собственного обогащения, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, увидел автомобиль «Лада 219020 Гранта», государственный регистрационный номер №, из которого решил похитить имущество. Подойдя к указанному автомобилю, Евтухович В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло правой передней двери автомобиля, после чего из указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее Ш.С.В.. имущество, а именно: автомобильную магнитолу «СаундМакс», стоимостью 1 500 рублей, планшет «Смарто», стоимостью 5 000 рублей, электронасос «Зевс», стоимостью 2 000 рублей. Евтухович В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ш.С.В. значительный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Он же, Евтухович В.В., в период времени примерно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для собственного обогащения, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №, из которого решил похитить имущество. Подойдя к указанному автомобилю Евтухович В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вскрыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего из указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее Н.А.В.. имущество, а именно: автомобильную магнитолу «Пионер», стоимостью 3 000 рублей; две колонки «Пионер», стоимостью 1 750 рублей каждая, общей стоимостью 3 500 рублей, две колонки «ДжиВиСи», стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, сабвуфер «Иволга-15», стоимостью 4 000 рублей, усилитель «Мистери», стоимостью 4 000 рублей, накопитель «Мистери», стоимостью 2 000 рублей, портфель для инструментов с комплектом гаечных ключей, общей стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею «АКОМ», стоимостью 3500 рублей. Евтухович В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Н.А.В. значительный ущерб на сумму 22500 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Евтухович В.В. в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Евтухович В.В. заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Евтухович В.В. ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Пеньков В.В., подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке Евтухович В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие М.А.В. и В.О.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Евтухович В.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ж.А.А., Н.И.В.., Ш.С.В., Н.А.В. в судебное заседание не явились, материалы дела содержат их согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Евтухович В.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении <данные изъяты> – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду в отношении Н.И.В. –по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении М.А.В. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду в отношении В.О.И.- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду в отношении Ш.С.В.. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду в отношении Н.А.В. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Евтухович В.В. по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евтухович В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание Евтухович В.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидива не образуют, поскольку Евтухович В.В. был осужден за преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Евтухович В.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Евтухович В.В. положения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание Евтухович В.В. обстоятельства, а также правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Евтухович В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.И.В.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.А.В.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении В.О.И.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.С.В.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.А.В..) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Евтухович В.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Евтухович В.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Евтухович В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Евтухович В.В., назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– аккумуляторную батарею «Аком» - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова