Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-255/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Галиной Н.В.,

подсудимого Оринбаева А.М.,

защитников – адвокатов Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Магдибура М.А., представившего ордер №951 от 29.03.2017 года, удостоверение №1813, Самсонова М.Д., представившего ордер №2006 от 12.04.2017 года, удостоверение №600,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оринбаева А9, 00.00.0000 года года рождения, уроженца г. Ош Киргизской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Х, без определённого места жительства, несудимого,

содержащегося под стражей с 31.01.2017г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оринбаев А.М. совершил две кражи чужого имущества, кроме того кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18.12.2016 года до 19.12.2016 года, в вечернее время, Оринбаев A.M. находился по месту своей работы в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной на дачном участке У по Х У СНТ «Победа» по Х, где на стеллаже увидел шлифовальную машинку в корпусе красного цвета, принадлежащую Каличава Р.А., в результате чего у Оринбаева A.M. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шлифовальной машинки, принадлежащей Каличава Р.А., реализуя который, Оринбаев A.M., находясь в вышеуказанное время в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу и взял, тем самым тайно похитил шлифовальную машинку, принадлежащую Каличава Р.А., стоимостью 2800 рублей. С похищенным имуществом Оринбаев A.M. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Каличава Р.А материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

Кроме того, 22.12.2016 года около 12 часов Оринбаев A.M. находился по месту своей работы в подсобном помещении шиномонтажной мастерской, расположенной на дачном участке У по Х У СНТ «Победа» по Х, где увидел на вешалке, расположенной с правой стороны от входа в подсобное помещение, рабочие брюки, в правом кармане которых находились денежные купюры, принадлежащие Каличава Р.А., в результате чего у Оринбаева A.M. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих Каличава Р.А. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Оринбаев A.M., находясь в подсобном помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке с брюками Каличава Р.А. и достал из кармана, тем самым тайно похитил, денежные купюры на общую сумму 7 800 рублей, принадлежащие Каличава Р.А. С похищенным имуществом Оринбаев A.M. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Каличава Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Кроме того, 26.12.2016 года, около 15 часов, Оринбаев A.M. находился по месту своей работы в подсобном помещении шиномонтажной мастерской, расположенной на дачном участке У по Х У СНТ «Победа» по Х, где увидел на вешалке, расположенной с правой стороны от входа в подсобное помещение, рабочую куртку, в кармане которой находились денежные купюры, принадлежащие Каличава Р.А., в результате чего у Оринбаева A.M. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих Каличава Р.А. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Оринбаев A.M.. находясь в подсобном помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке с курткой Каличава Р.А., и достал из кармана, тем самым тайно похитил, денежные купюры на общую сумму 4 800 рублей, принадлежащие Каличава Р.А.. С похищенным имуществом Оринбаев A.M. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Каличава Р.А. материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Оринбаев А.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание, за инкриминируемые подсудимому деяния, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Оринбаева А.М. по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – по каждому; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Оринбаев по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Оринбаев на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствованию расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленный потерпевшим Каличава Р.А., на основании ст. 1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Оринбаева А10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев – за каждое;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Оринбаеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с направлением к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК, под конвоем.

Меру пресечения в отношении Оринбаева А.М. заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания Оринбаеву А.М. исчислять с 05 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 31.01.2017 по 04.05.2017 года включительно.

Взыскать с Оринбаева А.М. в пользу Каличава А11, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями – 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: распечатку с телефона смс-сообщений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова