Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-247/2017 | Кража судебная практика

Дело № 1-247/17

Поступило 30.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21августа 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретарях Игониной К.С., Гуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Мороз А.В.

защитников – адвокатов Трусовой А.И., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер ** от ****, Патерик А.О., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер ** от ****,

подсудимого Гнюбкина С.С.

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении

й, * *, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнюбкин С.С. совершил умышленные преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

**** около 15 часов 50 минут Гнюбкин С. С., находясь по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение имущества ГБУК НСО «*» действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в здание по адресу: ***, где через открытую дверь прошел внутрь кабинета *» расположенной на 1-ом этаже здания и действуя тайно, из корыстных побуждений похитил со стола ноутбук марки «*», стоимостью 4995 рублей 92 копейки, принадлежащий *». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гнюбкина С.С. потерпевшему ГБУК НСО «*» причинен ущерб на общую сумму 4995 рублей 92 копейки.

Эпизод №2

**** примерно в 08 часов 50 минут й находясь у здания, расположенного по адресу: *** имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, прошел в помещение ООО «*», расположенное на цокольном этаже *** и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник вовнутрь кабинета ** ООО «*», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно женскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились: деньги в сумме 2000 рублей; флеш-карта на 16 Гб. стоимостью 400 рублей; флеш карта на 8 Гб стоимостью 600 рублей; банковскую карту «*» с пин-кодом, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились принадлежащие ей денежные средства в размере не менее 25071 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Около 09 часов 05 минут, у Гнюбкина С.С. в районе остановки общественного транспорта «*» возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение принадлежащих денежных средств, находящихся на счёте банковской карты ттт

Реализуя задуманное. Гнюбкин С.С., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения со счёта денежных средств пришёл к банкомату ПАО «*» расположенному по адресу: *** ***, где действуя из корыстных побуждений, используя ставший известный ему в ходе хищения пин-код с банковской карты ПАО «*», оформленной на имя ттт. тайно похитил со счёта банковской карты ттт. обналичив в три приема принадлежащие ей денежные средства в обшей сумме 20.000 рублей. С похищенными денежными средствами, принадлежащими ттт, Гнюбкин С.С. с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий й. ттт причинен значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Эпизод № 3

**** примерно в 22 часа 30 минут Гнюбкин С. С. находясь у здания моторвагонного депо *» по адресу: *** имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, а именно на хищение имущества моторвагонного депо *», действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник вовнутрь помещения здания моторвагонного депо Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава *» по адресу: *** дернув несколько раз запертую дверь запасного выхода здания. В продолжении преступного умысла, Гнюбкин С.С. **** примерно в 23 часа 20 минут действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь вовнутрь кабинета **, расположенный на третьем этаже здания, откуда **** примерно 05 часов 17 минут тайно похитил имущество, принадлежащее моторвагонному депо *а именно: *» стоимостью 8108 рублей 95 копеек и монитор марки *» стоимостью 5338 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 13447 рублей 93 копейки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ббб, моторвагонному депо * ОАО «*» причинен ущерб на общую сумму 13447 рублей 93 копейки.

Эпизод № 4

****, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено. Гнюбкин С.С., находясь у строящегося жилого дома расположенного по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор ограждающий территорию строящегося здания по адресу: ***, тем самым незаконно проникнув. В продолжение преступного умысла. Гнюбкин С.С. через незапертую дверь проник в здание строящегося жилого дома, где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи найденной арматуры, сбил замок на входной двери бытовой комнаты, и вопреки воле собственника незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: шуруповерт марки «*», стоимостью 10 000 рублей; шуруповерт марки «*», стоимостью 8000 рублей;дрель электрическая «*», стоимостью 1500 рублей; шлифовальная машина марки «*», стоимостью 2800 рублей; перфоратор марки «*», стоимостью 7000 рублей;лазерный уровень «*», стоимостью 17000 рублей, а всего на общую сумму 46300 рублей. После чего с места преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гнюбкина С.С. Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 46 300 рублей

В судебном заседании подсудимый Гнюбкин С.С. вину в совершении преступлений признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, указав, что поддерживает данные им показания в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого Гнюбкина С.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего йй оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, (на л.д. 22-24 т.1), согласно которым, он является директором ГБКУ НСО « *». Организация расположена по адресу: ***. **** около 16 часов 00 минут он находился в своем кабинете, когда к нему зашла ййй - заведующая отделом поэзии, которая обратившись к нему, спросила: «Мужчина там к кому пришел?», на что он ответил, что нет». Тогда они все направились в кабинет редакции, мужчины там уже не было, и он никого не видел, они стали осматривать кабинет и обнаружили, что отсутствует ноутбук марки **, который до этого стоял на столе в правом углу кабинета, на столе остались только адаптер и оптическая мышь от похищенного ноутбука. Они выбежали на улицу, но никого уже не было. После чего он вызвал сотрудников полиции, так как понял, что имущество похищено. Ноутбук марки ** был приобретен их организацией в 2014 году стоимость на момент приобретения составляла 17985 рублей, он был поставлен на баланс организации и в настоящее время его балансовая стоимость, с учетом амортизации составляет 4995 рублей 92 копейки.

Согласно показаниям Гнюбкина С.С. оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 59-63) в феврале 2017 года он проходя мимо ***, решил зайти в здание и узнать про вакансии. Зайдя в помещение он увидел кабинеты, спустился вниз прошел вдоль коридора, в конец, и подошел к двери. Дверь была расположена с левой стороны от входного проема в коридор. Дверь была открыта. Он решил заглянуть, для того чтобы узнать про какую- либо работу. Когда он открыл дверь, то увидел, что в комнате никого не было. С правой стороны от входной двери он увидел стол, на котором стоял ноутбук черного цвета. Он стоял на зарядном устройстве. Он огляделся, что за его действиями никто не наблюдает. Подошел к столу, на котором стоял указанный компьютер и отсоединил его от зарядного устройства. Положил его запазуху куртки и направился к выходу. Когда он выходил, он встретил женщину и мужчину. Выйдя из здания, он сел на маршрутное такси и доехал до центрального рынка, где продал незнакомому мужчине ноутбук за 3500 рублей. В содеянном сильно раскаивается, вину признает полностью.

Из показаний свидетеля ь, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 33-35) видно, что **** около 15 часов 30 минут находясь в здании редакции журнала «*», расположенного по адресу: *** около входа он находясь в кабинете с Потерпевший №1 увидел яя, которая спросила: «А не Потерпевший №1 там человек дожидается?». Он переглянулся с яяя, так как он в тот день никого не ждал. Затем, он с Потерпевший №1 зашел в комнату, но никакого постороннего человека в ней не было. В какой-то момент Владимир сказал, что пропал ноутбук, который стоял на столе в правом углу от входной двери в кабинет. После услышанного яя подошла к столу, на котором находился ноутбук и открыла ящик, так как после окончания работы, ноутбук всегда хранился в ящике. Но Владимир сообщил, что ноутбук стоял на столе и в ящике его быть не должно. Работал ли кто-либо за данным ноутбуком в тот день, он не знает. В коридоре бб им сообщила, что когда она с Титовым входила в комнату, им навстречу вышел незнакомый человек из комнаты. яя сообщила, что мужчина был в пуховике, ростом 170 см. ноутбук в корпусе черного цвета, стоял на балансе редакции журнала «*». Он находился в общей комнате, хранился в ящике стола.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля бб (т.1 л.д.38-40), **** около 15 часов 40 минут она с Титовым Владимиром зашли в кабинет редакции журнала «Сибиркие огни», расположенного по адресу: ***, дверь в кабинет была открыта нараспашку, так как когда они выходили, то ее закрывали не на ключ, а просто прикрыли. Когда они подошли к кабинету, она заметила, что в комнате присутствует посторонний человек, ранее ей незнакомый. Он стоял по середине комнаты около овального стола, лицом к окну и спиной к входной двери. Она не удивилась, так как подумала, что данный мужчина пришел для сотрудничества с редакцией журнала «Сибирские огни». Мужчина вел себя спокойно. Данного мужчину она видела со спины. Когда она вошла в комнату, мужчина боком, не поворачивался к ней лицом, вышел из комнаты. В руках у мужчины ничего не было. Одет был в короткий пуховик, простроченный в горизонтальную полоску, синего цвета и капюшоном, на руках были черные перчатки (но точно не помнит), штаны темного цвета. Капюшон был одет на голове. Рост около 165 см., среднего телосложения. Данного мужчину опознать не сможет, так как видела его только со спины. Когда мужчина вышел из кабинета, она с Владимиром пошла в кабинет главного редактора, который расположен напротив комнаты и спросила у Потерпевший №1 не ждет ли он кого. Далее поняв, что с мужчиной не была назначена встреча, ни с одним из сотрудников отдела, Владимир быстрым шагом вышел из кабинета главного редактора в общую комнату, для того чтобы осмотреть помещение. Когда Владимир вошел в комнату, то сообщил, ей, что нет ноутбука. Тогда она пошла в кабинет главного редактора и сообщила, что украли ноутбук. Владимир и яяя подошли к столу, на котором находился ноутбук, и убедились, что ноутбука нет. Далее она направилась ко второму выходу здания, но мужчины не было. Когда они выходили курить, в отделе находился главный редактор Потерпевший №1. В помещении *** камеры видеонаблюдения отсутствуют, также отсутствуют камеры наружного видеонаблюдения. Похищенным ноутбуком пользовалась она и Владимир. **** на ноутбуке работал Владимир. Когда они выходили курить, ноутбук стоял на столе в правом углу от входной двери. Ноутбук марки **.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.43-45), с 2003 года он работает в ГБУК НСО редакции журнал «*», расположенной по адресу: ***. **** в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился на рабочем месте с бб. Когда после перекура они подошли к кабинету, расположенному в конце коридора по левой стороне, он встретил ранее незнакомого ему человека, который прошел мимо с левой стороны от него. Он прошел, когда он находился в дверном проеме. Мужчина был ростом 160-165 см., среднего телосложения, одетый в куртку темно-синего цвета, на голову был надет капюшон. Данного мужчину опознать не сможет, так как не видел его лица. Поведение мужчины ему показалось странным, так как мужчина не попрощался ни с главным редактором, ни с другими сотрудниками, он спросил у яя, к кому приходил данный мужчина. После этого он с яя пошли в кабинет главного редактора, где спросили лично у Потерпевший №1, к нему ли приходил мужчина. яяя ответил, что к нему никто не приходил. После этого он. яя яяя и Дмитрий, который находился в кабинете главного редактора, направились в общую комнату. Осмотревшись по сторонам, он обнаружил, что со стола расположенного в правом углу от входной двери, пропал ноутбук в корпусе черного цвета. Он сразу же проверил вещи, находившиеся в сумках, но ничего не пропало. После обнаруженной пропажи они направились к выходу, чтобы догнать неизвестного мужчину. Когда они выходили курить, в отделе находился главный редактор Потерпевший №1. Дверь в общую комнату была открыта нараспашку. В помещении *** на сколько он знает, камеры видеонаблюдения отсутствуют, также отсутствуют камеры наружного видеонаблюдения. Похищенным ноутбуком пользовались он и яя. **** на ноутбуке работал он. Когда они выходили курить, ноутбук стоял на столе в правом углу от входной двери. Ноутбук в корпусе черного цвета, стоял на балансе редакции журнала «Сибирские огни».

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ьь (т.1 л.д. 79-80) оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 Железнодорожный» Управления МВД России по ***. Им было установлено, что кража ноутбука была совершена ббб, который на момент установления находился под стражей за следственным отделом ***. Приехав в СИЗО ** ГУФСИН России НСО и работая с Гнюбкиным, им было установлено, что тот похитил ноутбук принадлежащий * ». После чего Гнюбкину было предложено заполнить протокол явки с повинной, в котором тот указал, что в десятых числах февраля 2017 года ббб пришел к дому 19 по ***, обошел все здание, нашел кабинет, который был закрыт не на замок, вошел в данный кабинет, и из кабинета похитил ноутбук в корпусе черного цвета, в последующем данный ноутбук был продан на центральном рынке. После того, как протокол был оформлен, то он его передал на регистрацию. Также им были проверены все точки по скупки телефонов на центральном рынке, но ничего положительного не наработано.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 2 на л.д. 126-127), согласно которым она работает в ООО «Завод Легких строительных панелей». Офис ее фирмы располагается по *** цоколь 9 ***.**** около 08 часов 50 минут она пришла на работу, поставила на стол свою сумку черного цвета, планшет, кожаная, впереди карман, положила она ее на стол. который расположен в кабинете напротив входной двери, около окна и сама вышла из кабинета. Уходя дверь не закрыла, так как пошла в соседний кабинет, где находилась коллега по работе Рейхенбах Мария. В кабинете у Марии она пробыла около 10 минут, а когда вернулась, то обнаружила, что из кабинета со стола пропала ее сумка, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей банковская карта «*» **. на счету которой находились денежные средства в сумме примерно 25071 рубль, открытая на ее имя, кроме того, в кармане сумки находился на листе бумаги пин-код данной банковской карты, сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Кроме того в сумке находились две флеш-карты одна на 16 Гб., стоимостью 400 рублей и другая на 8 Гб., стоимостью 600 рублей, похищенную сумку она оценивает в 5000 рублей. Кроме того в 09 часов 06 минут, ей на мобильный телефон стали приходить смс сообщения. О том, что с ее банковской карты снимаются денежные средства 5000 рублей, затем еще 5000 рублей, затем 10000 рублей, таким образом со счета вышеуказанной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей, в результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 28 000 рублей, ущерб от похищенного для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей.

Согласно показаниям ббб оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, (т. 2 л.д. 130-135) он утром **** находился в *** у ***, времени было около 09 часов 00 минут. Он обратил внимание, что в данном доме в подвальном помещении располагаются офисы каких-то фирм. Зашел в подвальное помещение, где располагаются офисы фирм, обратил внимание на то, что охранников в данном офисном помещении нет, и увидев, что один из кабинетов открыт и в кабинете никого нет, а на столе стоит сумка, прямоугольной формы, на длинном ремешке - ручке, из кожи черного цвета он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и похитил, взял со стола данную сумку, спрятал ее под куртку и вышел из данного офисного помещения. Находясь на улице, он проверил содержимое сумки и из сумки взял банковскую карту и деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а сумку выбросил, затолкал в снежный сугроб. Дошел до перекрестка улиц Сибирская и Нарымская, пошел по *** до кольца, где находиться цирк и зашел в отделение «БинБанка», где снял с банковской карты «Межтопэнергобанка» денежные средства в сумм 20000 рублей, деньги снял в три приема, два раза по 5000 рублей, и один раз 10 000 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ььь (т.2, л.д. 136-137), которая показала, что в ООО Новосибирский завод «ЛСП» она работает с ****, офис их организации располагается по адресу: *** полуподвальном помещении **. ****, около 09 часов 00 минут она пришла на работу, а в их кабинете находилась Потерпевший №3, которая разговаривала с Воркулаевой Светланой, поговорила немного и ушла к себе в кабинет и примерно в 09 часов 05 минут, к ним в кабинет опять забежала Потерпевший №3 и сообщила, что у нее с карточки снимают деньги. После она обнаружила, что у нее пропала сумка, в которой находилось ее имущество, и данная карточка с которой снимали деньги. О том, что с ее банковской карты снимают деньги она узнала, и они увидели, так как на ее мобильный телефон приходили смс-сообщения о снятии денежных средств с банкомата банка I «*», адрес банкомата в данных смс - сообщениях указан не был.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ьь (т.2 л.д. 140-141) оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 2 Железнодорожный» Управления МВД России по ***, работая по поручению по уголовному делу в отношении Гнюбкина С.С., аоследний сообщил ему, что тот в утреннее время проходил по ***, где увидел здание на пересечении ***, ббб спустился по лестнице вниз и зашел во внутрь, где увидел помещения, расположенные справа кабинеты и открытый кабинет. На столе стояла сумка черного цвета, женская, тот ее взял и вышел из помещения и пошел в сторону «*», по пути Гнюбкин осмотрел сумку и вытащил деньги в сумме 2000 рублей и банковскую карту, а также маленькую позолоченную мышку. Сумку он выбросил в сугроб, во дворах. На кольце зашел в «*», где ранее был «*», и с похищенной банковской карты снял денежные средства в сумме 17.000 рублей. Деньги Гнюбкин потратил на свои нужды.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 (т.2 л.д. 86-87), он работает начальником сектора исполнительного производства *». У *» имеется структурное подразделение моторвагонное депо Новосибирск, которое расположено по ***. В данном здании располагается несколько подразделений *». У каждого подразделения имеется свой этаж. Дирекция моторвагонного подвижного состава располагается на третьем этаже данного здания. Данное здание охраняемое, т.е. без пропуска, через сотрудника вахты, никто пройти не может. **** ему стало известно от сотрудников данного подразделения, что в ночное время было проникновение в здание и что с кабинета ** были похищены два монитора марки HP, стоимость одного монитора составляет 8108 рублей 95 копеек, стоимость второго монитора составляет 5338 рублей 98 копеек, таким образом, *» причинен ущерб на общую сумму 13447 рублей 93 копейки. Данное имущество стоит на балансе *». Кто мог проникнуть в помещение *» он не знает.

Согласно показаниям Гнюбкина С.С. оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 229-233) он начале марта 2017 года, в ночное время, проходил по ***, где у ***, он обнаружил, что одна из дверей не закрыта, он так понял, что это пожарный выход. Он зашел по лестнице данного пожарного выхода и поднялся на третий этаж, прошел по коридору третьего этажа двери кабинетов не трогал, а обнаружил зрительно, что одна из дверей кабинета не закрыта на ключ, также она немного была приоткрыта. Он зашел в данный кабинет, на столе он увидел два монитора, которые он решил похитить с этой целью, он их отключил от сети питания и от системных блоков. В это время он был в перчатках из кожи. Вместе с мониторами он вышел из помещения тем же путем, что и зашел. От данного здания до центрального рынка доехал на автомобиле, который остановил случайно. Мониторы продал ночью охраннику на центральном рынке за 2500 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Из оглашенных показаний свидетеля м (т. 2 л.д. 23-24) он работает, в дирекции моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД», которая располагается по *** в ***. **** он пришел на работу, рабочий день был по расписанию. В обед он ушел в головной офис РЖД, где работал до конца рабочего дня. Когда он уходил, то в кабинете оставался * я. Когда они уходят домой, то кабинет на замок не всегда закрывают, так и в здании имеется круглосуточная охрана и посторонние пройти в здание не могут, (шокеони иногда не закрывают кабинет для того чтобы у них сделали уборку. **** а он пришел на работу, примерно в 07 часов 50 минут, когда он вошел в кабинет, то уже был * я, который ему сообщил, что у них из кабинета пропали мониторы, в корпусах черного цвета. Когда он сам увидел, что нет мониторов, то он предложил я пройти к техникам, которые отвечают за обслуживание компьютерной [техники и узнать, не брали ли они мониторы, придя к ним, они спросили, не брали ли их мониторы, на что им ответили, что нет. не брали, после чего они с я прошли к охране, просмотрели видеозапись и увидели, что к ним в кабинет входит молодой человек, что он долгое время находиться в кабинет, после чего он вышел из кабинета, начал ходить по этажу, затем снова вернулся в кабинет. Других записей он не видел, но со слов сотрудников охраны ему известно, что молодой человек был до утра в их кабинете. По записи он видел, что молодой человек одет в куртку темного цвета, на голове была кепка типа бейсболки, на козырьке надпись на иностранном языке «феррари». Данного молодого человека ранее он в их здании не видел, его видел впервые на видеозаписи.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля мм (т.2 л.д.25-29) она работает в должности охранника *». Согласно графику она заступила на смену по охране здания расположенного по *** а **** с 07 часов 40 минут. **** к ней пришел ммм и сообщил, что из его кабинета ** пропали два монитора. После чего она сразу же вызвала сотрудников полиции. Далее она начала просматривать запись с камер видеонаблюдения, при просмотре она увидела, что через запасной вход в 22 часа 30 минут **** входит молодой человек, который немного постоял на лестничном пролете, а затем по записи видно, что молодой человек поднимается по лестнице на третий этаж. Молодой человек одет в темную куртку, на голове была надета кепка, на руках одеты перчатки, на ногах кроссовки. Далее по записи видно, что молодой человек ходит и рассматривает входные двери в кабинеты, затем подходит к кабинету **, тихонько его открывает и входит в кабинет в 23 часа 20 минут, а из кабинета выходит примерно в 05 часов 17 минут ****, а также по записи видно, что в руках у молодого человека мониторы. Он спускается к запасному выходу и открыв его уходит. При просмотре записи лица молодого человека рассмотреть не получилось, так как молодой человек головы не поднимал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ммм (т. 2 л.д. 59-60), здание, в котором он работает, располагается по *** в ***. **** он пришел на работу примерно в 06 часов 50 минут и ушел с рабочего места около 18 часов 00 минут.. **** он пришел на работу, примерно в 06 часов 50 минут, когда он вошел в кабинет, то не обнаружил на столах мониторы, в корпусах черного цвета, после чего, предположив что их забрал системный администратор для обслуживания, он направился в другой кабинет, где на подготовил необходимую ему производственную документацию на имеющихся там компьютерах. Далее он направился к техникам, которые отвечают за обслуживание компьютерной техники и узнал, не брали ли они мониторы, на что те ответили, что нет, не брали, после чего они с Андреем прошли к охране, просмотрели записи с камер видеонаблюдения и увидели, что по коридору третьего этажа в ночное время ходит молодой человек, после чего заходит к ним в кабинет, долгое время находится в кабинете, после чего он вышел из кабинета с двумя мониторами под мышками. Из записей с камер видеонаблюдения ему известно, что молодой человек был до утра в их кабинете. По записи он видел, что молодой человек одет в куртку темного цвета, на голове была кепка типа бейсболки, на козырьке надпись на иностранном языке «*».

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля и (т.2 л.д. 30-33), он работает заместителем оперативного отдела СИЗО -1 ГУФСИН России НСО. В его должностные обязанности входит работа с лицами находящиеся в СИЗО ** ГУФСИН России НСО. Так у него была оперативная информация о совершенном преступлении по *** в ***. С этой целью им был вызван Гнюбкин Сергей Станиславович, **** г.р. и в ходе разговора Гнюбкин С.С. рассказал, что в начале марта 2017 года он зашел в здание РЖД откуда похитил два монитора, которые в дальнейшем продал. После чего, им было предложено Гнюбкину заполнить протокол явки с повинной, после оформления протокола, который был в последующем зарегистрирован и направлен по территориальности совершения преступления, а именно в ОП ** «Железнодорожный» У МВД Росии по *** для принятия законного решения.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ьь (т.2 л.д. 57-58), оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. Работая по поручению по уголовному делу ** им было установлено, что в здании ОАО РЖД расположенного по ***, установлены камеры видеонаблюдения. После чего им была просмотрена запись с данных камер видео наблюдений и изъята запись, которая записана на флэш карту. При просмотре данной записи установлено, что в ночное время в помещение ОАО РЖД по *** входит мужчина одетый во все темное, ходит по коридорам, визуально осматривает двери кабинетов, и обнаружив, что в одном из кабинетов не заперта дверь. входит в данный кабинет и через некоторое время выходит из кабинета с двумя мониторами и здания покидает через запасной выход.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 97-99), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что с **** он работает в ООО «*» в должности монтажника. **** он находился на своем рабочем месте, на строительном объекте по ***. в бытовой комнате со своей бригадой. Бригада, которая занимает бытовку ушла примерно до обеда. Остатся от них один человек по имени *. Примерно в 19 часов 00 минут они всей бригадой вернулись в бытовку. Переодевшись и собравшись они пошли домой. Так как они инструментом работали они его спустили с этажа и положили вдоль стены с правой стороны от входа. Инструмент лежал в кейсах и в сумке спортивной. На столе он увидел ключ от первой двери и пломбу. Они все вышли из подсобки и он стал закрывать двери. На петли для навесного замка, он одел пломбу, но она порвалась. Он собрался и пошел к охране для того чтобы взять новую, но они ему отказали, пояснив, что не могут дать ему другую пломбу. Охранник достал зажигалку и припоял оторванный конец пломбы. После этого он вернулся к подсобке и закрыл сначала навесной замок, так как он защелкивается, а не закрывается на ключ и одел пломбу. После этого он на два оборота закрыл замок на второй двери и пошел, сдал ключ охране, после чего они все ушли с работы. ****, примерно в 08 часов 40 минут он пришел на работу и подходя к забору, он увидел парней из своей бригады. Он им позвонил и спросил, куда они пошли. Они ему ответили, что их бытовку вскрыли. Когда он пришел и посмотрел, то увидел, что пломба сорвана, замок навесной пропал. Петли от замка и двери повреждений не имеют. Когда он прошел в саму бытовку, то увидел, что пропал его инструмент, а именно шуруповерт марки «*», в корпусе сине-черного цвета, на ручке имеется потертости, при переключении с первой на вторую скорость она заедает, который он приобрел примерно два года назад за 14000 рублей, в данный момент с учетом износа он его может оценить в 10000 рублей. Шуруповерт марки «*», который он приобрел год назад, примерно за 9400 рублей, в данный момент он его оценивает в 8000 рублей. Дрель электрическая марки «*», которую он приобрел примерно год назад за 2800 рублей, в данный момент он оценивает в 1500 рублей. Шлифовальная машинка марки «*», на тыльной стороне со стороны провода имеются два надреза острым предметом, которую он приобрел примерно год назад, за 3400 рублей и может оценить в 2800 рублей. Перфоратор марки «*», со стороны переключателя скоростей имеется скол пластика, так же нет одного самореза с одной стороны, но с какой именно он в данный момент не помнит, приобретенный примерно два года назад за 10000 рублей, в данный момент он может оценить в 7000 рублей. Лазерный уровень марки «*», на задней части отсутствует кнопка открывания крышки, приобретенный примерно два года тому назад за 17000 рублей, в данный момент он может его оценить гак же, так как очень хрупкий предмет и к нему он относился очень бережно, также он постоянно лежал у него в кейсе в чехле. Общая сумма ущерба составила 46300 рублей. Он подошел к охраннику и спросил, что произошло, на что он ему ответил, что в 07 часов 30 минут он пришел и сделал обход. Ему причинен ущерб на общую сумму 46300 рублей, что для него является значительным ущербом, так как общий доход семьи составляет 40 000 рублей, жена не работает, на иждивении имеется два несовершеннолетних ребенка.

Согласно показаниям Гнюбкина С.С. оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д.169-174) в начале марта 2017 года он гулял по *** и увидел строящийся объект, у него возник умысел проникнул на строящийся объект расположенный по адресу: ***. Он перелез через забор и увидел вход на строящийся объект. Он подошел к двери дернул за нее. дверь была открыта. Он зашел в помещение строящегося объекта. С левой стороны он увидел металлическую дверь. Он подошел к двери и увидел, что дверь приоткрыта, он открыл дверь и увидел, что есть еще одна дверь деревянная. Деревянная дверь была закрыта. На двери весел навесной замок, он взял кусок арматуры и отогнул его петли, на которой весел замок. После этого он зашел в бытовую комнату и увидел строительный инструменты. Строительные инструменты находились справой стороны от входа в бытовую комнату, на полу вдоль стены. Он стал собирать строительный инструмент в свою спортивную сумку. Он похитил следующие инструмент: шуруповерт «*», шуруповерт «*», шуруповерт «*», электрическая дрель «*». шлифовальная машинка «*», перфоратор «*», лазерный уровень «*». После этого он вышел со строящегося объекта и перелез через забор. Далее он пошел в сторону центрального рынка, где продал весь строительный инструмент ранее незнакомому ему мужчине за 6000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля иии (т. 1 л.д. 114-116), **** он со своей бригадой находился на работе на строительном объекте по ***. Весь инструмент находился с ними, так как он необходим для выполнения строи тельных работ. **** примерно в 08 часов 20 минут он приехал на работу. Он подошел к вагончику охраны и пройдя в него расписался у них за получении ключа от бытовой. Он взяв ключ, пошел к ним в бытовку. Пройдя к бытовке он увидел, что пломба сорвана, а дверь в бытовую комнату открыта. Так же не было I навесного замка. Он прошел вовнутрь и увидел, что там нет никого. Он первоначально подумал, что приехал кто - нибудь из второй бригады, так как у них имеется личный ключ от бытовой. Он несколько раз приезжал и взяв ключ, приходил к бытовой бытовке. Пройдя в бытовку, он обнаружил, что не хватает инструмента Потерпевший №2. Он сразу же позвонил прорабу я и сообщил о случившимся. Он ему сказал, чтобы он шел к сторожам и сказал сделать опись инструмента. Он так и поступил. я пришел через несколько минут. После этого охранник пояснил, что он примерно в 07 часов 30 минут проходил и проверял все ли в порядке, что пломба была на месте и замки целы. Также охранник сказал, что могли пронести не через них, а через дырку в заборе с другой стороны здания. Они пошли посмотреть, но так как был сильны снег следы замело.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ии (т. 1 л.д. 130-134) он работает в ООО «*». В должности производителя работ. У него есть бригада, которая состоит из пяти человек. Сейчас он и бригада работают на строящемся объекте, расположенном по адресу: *** в железнодорожном районе ***. На данном объекте ему и его бригаде, выделили бытовую комнату, для того чтобы было, где переодеться и складывать свой инструмент. Бытовая комната расположена на первом этаже строящегося дома, рядом с выходом и постом охраны. Он каждое утро берет ключ от первой входной двери у сотрудников охраны. Он за него расписывается в книге приема -сдачи ключей. Вечером он сам или один из сотрудников бригады, возвращают ключ, под роспись охраны. **** он ушел с объекта раньше, чем бригада. Рабочий инструмент принадлежит Потерпевший №2 **** около 08 часов 10 минут ему позвонил иии и пояснил, что обе двери в бытовую комнату открыты и похищен весь инструмент Потерпевший №2. он сказал иии. чтобы он пошел к сотрудникам охраны и вызвали сотрудников полиции. Когда он приехал на объект, то данный факт подтвердился.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля т (т.1 л.д.135-140), он работает в ООО «*» на строящемся объекте расположенного по ***. **** около 19 часов 00 минут, вся их бригада закончила работу и пришли в бытовую комнату. Вторая дверь в бытовую комнату закрыта, на двери весел навесной замок. Замок открыл Потерпевший №2, когда они вошли в бытовую комнату, то увидели на столе, от первой входной двери в бытовую комнату, лежит ключ и пломбу на навесной замок. Они поняли, что прораб ии ушел. Они поставили инструмент на пол вдоль стены. Переодевшись и вышли из бытовой комнаты. Когда вышли из бытовой комнаты, то Потерпевший №2 стал закрывать дверь с навесным замком и случайно порвал пломбу. Потерпевший №2 пошел на пост охраны, чтобы попросить новую пломбу. Сотрудник охраны сказал ему, что прораб ии получил новую пломбу и расписался за нее, и выдать новую, он не может и предложил спаять пломбу при помощи зажигалки. Потерпевший №2 вернулся и с помощью зажигалки закрепил пломбу на петлях навесного замка. Закрыл он вторую входную дверь и пошел на пост охраны, чтобы сдать ключ. После этого все пошли домой. **** примерно в 09 часов 10 минут он пришел на объект Потерпевший №2 сказал, что из бытовой комнаты похитили весь рабочий инструмент. Потерпевший №2 позвонил в полицию. Кто мог похитить данный инструмент он не знает, никого не подозревает.

Из показаний свидетеля тт, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-144), он работает в ООО «*» на строительном объекте расположенном по адресу: ***. в ***. На строительном объекте им выдана бытовая комната. В бытовой комнате он и другие сотрудники бригады переодеваются, а также оставляют строительный инструмент. При входе в бытовую комнату у нас имеется две двери, первая дверь металлическая с накладным звонком. Ключ находиться у охраны. Ключ берется под роспись. У их бригады есть прораб ии, он почти всегда берет ключ у сотрудников охраны. Вторая дверь деревянная, на двери имеется навесной замок. Ключ есть почти у всех от навесного замка. В бытовой комнате он и сотрудники бригады оставляют рабочий инструмент на полу вдоль стены с правой стороны от входа. Сейфа у них бригады нет. **** и **** он не работал. О том, что похитили рабочий инструмент из бытовой комнаты, он узнал от Потерпевший №2, он ему позвонил ****. Рабочий инструмент принадлежал Потерпевший №2.С.

Показаниями свидетеля ч оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 145-149), он работает в ООО «*» с 2016 года, в должности охранника, на строящемся объекте, по ***. **** в 07 часов 30 минут он заступил на свой пост. В здании на первом этаже есть бытовое помещение, в котором ООО «*» оставляет свои рабочие инструменты. Ночью в дежурство он осуществлял обход территории и все было нормально, однако на следующий день когда он пришел после работы домой, ему позвонил его сменщик и сообщил, что с бытовой комнаты были похищены инструменты.

Показаниями свидетеля чч оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 150-151), он работает в ООО «*» в должности монтажника, на строящемся объекте, по ***. Сейфа для хранения инструментов у них нет и строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №2 бригада оставляла в бытовой комнате вдоль стены.0403.2017 года ему позвонил ииНю и спросил не передавал ли он кому-нибудь ключи, так как из бытовой комнаты были похищены все инструменты. Он ключи никому не передавал.

Из показаний свидетеля ччч оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 152-156) он работает охранником на строящемся объекте по ***. **** он заступил на пост по указанному адресу. В 07 часов 15 минут он пошел на обход территории, и обошел всю территории строящегося объекта. Все помещения были закрыты и на замках находились пломбы. Примерно в 08 часов 15 минут, на пост зашел сотрудник бригады ООО «*» Потерпевший №2 и взял ключ от бытовой комнаты, расписался в журнале приема-сдачи ключей и пошел в бытовую комнату, которая расположена на первом этаже строящегося дома. Спустя минут пятнадцать Потерпевший №2 вернулся на пост охраны и пояснил, что из бытовой комнаты похитили инструменты, которые принадлежали ему. Он и Потерпевший №2 пошли в бытовую комнату. Замки были открыты ключом, пломба была разорвана. В бытовое помещение ведут две двери, обе двери имеют замки. В бытовую комнату ООО «*» до этого он не заходил. Он лишь проверил закрыты ли двери и имеется пломба. На строящемся объекте имеется шесть входов. Три входа с дверью, но двери от входа не закрываются. А три других входа не оборудованы дверью. В помещение строящегося многоквартирного дома могут зайти любые лица. Камер видеонаблюдения на строящемся объекте нет.

Согласно показаниям свидетеля и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 181-184) он работает заместителем оперативного отдела СИЗО -1 ГУФСИН России НСО. Так у него была оперативная информация о совершенном преступлении по ***. С этой целью им был вызван й, **** г.р. и в ходе разговора Гнюбкин С.С. рассказал, что в начале марта 2017 года он зашел на строящийся объект откуда похитил строительный инструмент, который в дальнейшем продал. После чего им было предложено Гнюбкину заполнить протокол явки с повинной, после оформления протокола, который был в последующем зарегистрирован и направлен по территориальности совершения преступления, а именно в ОП ** «Железнодорожный» УМВД Росии по г. Новосибирску для принятия законного решения.

Из показаний свидетеля с оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 3 л.д. 64-65, 73-74), видно, что она была привлечена в качестве понятой и в её присутствии ббб рассказал, что **** он в ночное время пришел на объект по *** перелез через забор, вошел через дверь, после чего отогнул с помощью найденной арматуры петлю навесного замка и вошел в помещение, где нашел строительный инструмент. Далее Гнюбкин пояснил, что похищены инструмент он продал на рынке на *** чего, Гнюбкин рассказал, что ****, он вошел в кабинет здания на ***, и со стола похитил ноутбук, который в дальнейшем продал на центральном рынке. Далее Гнюбкин указал, что нужно проехать к дому 57 по ***, и когда все приехали к указанному дому, то Гнюбкин отказался от дальнейшей проверки показаний на месте при этом ничего не пояснил ни следователю ни адвокату. После этого был составлен протокол проверки показаний на месте, где расписалась она и второй понятой, адвокат, при этом Гнюбкин категорически отказался подписывать данный протокол. На вопрос следователя, почему он не желает подписать протокол, Гнюбкин никаких пояснений не дал. Когда они были по адресу *** Коммунистическая ***, то Гнюбкин все показывал четко, на месте ориентировался уверенно, на все вопросы следователя отвечал четко в показаниях не путался. **** она проходила практику в отделе полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** и была приглашена в качестве понятой на следственное действие - проверку показаний на месте. После вышли все на улицу, где был мужчина с сотрудниками полиции и представился ббб, пояснил, что он желает показать места, где совершил преступления, а именно на улице ***. После того как, мужчина рассказал, что нужно проехать по данным адресам мы все сели в машины и проехали до ***, где Гнюбкин пояснил, что нужно пройти в офис и все проследовали за ним. Когда вошли в офисное помещение, то Гнюбкин указал на кабинет ** и пояснил, что **** в утреннее время он пришел в данный офис для того чтобы устроиться на работу, но войдя в помещение обратил, что кабинет открыт, он вошел в данный кабинет и на столе увидел женскую сумку, при этом в кабинете никого не было. После чего. Гнюбкин пояснил, что он забрал данную сумку и быстро ушел на улицу, где из сумки забрал деньги и банковскую карту, с которой в последующем снял деньги, а все похищенное выкинул. Далее Гнюбкин сказал, что нужно проехать на *** все приехали по данному адресу, то Гнюбкин пояснил, что нужно войти в здание и подняться на третий этаж. Когда все поднялись на третий этаж, то Гнюбкин указал на кабинет и пояснил, что **** он пришел в данное здание через запасной выход и поднялся на данный этаж и из данного кабинета похитил два монитора, который в последующем продал на центральном рынке. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте, где расписалась я, второй понятой сам Гнюбкин и защитник. Когда мы были по адресу *** *** Гнюбкин все показывал четко, на месте ориентировался уверенно, на все вопросы следователя отвечал четко в показаниях не путался

Свидетель сс дала аналогичные показания, которые также были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 66-67, 75-76).

Вина подсудимого Гнюбкина С.С. в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.3) который показал, что **** ориентировочно в 15 часов 50 минут, из кабинета редакции журнала «*», находящегося в двухэтажном здании по адресу: *** неустановленное лицо, тайно похитило имущество, принадлежащее, бюджетному учреждению культуры *** «*», а именно: ноутбук марки **. балансовой стоимостью 4995 рублей 92 копейки. Таким образом. ГБКУ НСО причинен материальный ущерб в размере 4995 рублей 92 копейки. Просит полицию разобраться по данному факту и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности;

-протоколом осмотра места происшествия от **** (т. 1 л.д. 14-17) согласно которому осматривается кабинет редакции ГБКУ НСО «Редакция журнала «*», расположенном по адресу: ***. Осматриваемое помещение располагается на первом этаже, двухэтажного кирпичного здания. В ходе осмотра места происшествия общий порядок в кабинете не нарушен, ничего не изъято;

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №3 от **** (т. 2 л.д.96), согласно которому **** она работает по адресу: ***. На цокольном этаже **, на который можно зайти с двух сторон. **** в 08 часов 45 минут она пришла на работу к себе в офис, открыла дверь, поставила на стол свою сумку черного цвета и пошла к своей знакомой в другой кабинет. Отсутствовала она не более 10 минут, с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут. Когда вернулась к себе в офис, то обнаружила, что пропала ее сумка. Немного погодя, ей на мобильный телефон в 09 часов 06 минут поступило смс-сообщение, о том, что с ее банковской карты «*», на балансе которой было 25071 рубль, началось снятие денежных средств с банкомата «*», однако номера и адреса банкомата не было указано. В общей сложности было снято два раза по 5000 рублей, один раз 10 000 рублей, а также временно комиссия. На банковской карте у нее осталось 4645 рублей, с банковской карты было списано 20426 рублей, однако в каком месте точно не установлено, В сумке у нее находилось во внутреннем в кармане 2000 рублей, купюрами I по 1000 рублей., а также банковская карта «*» с пин - кодом, ключ от I офиса, два флэш- карты. В общем у нее ущерб составил 22426 рублей ущерб для нее значительный, так как общи доход составляет 30 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от **** (т. 2 л.д. 103-105) в котором указано, что в осматривается офисное помещение ООО «* (легких строительных панелей), расположенный на цокольном этаже ***. Общий порядок в кабинете не нарушен,

- протоколом принятия устного заявления ОАО РЖД от **** (т. 1 л.д. 215-220), согласно которому представитель юридического лица ппросит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 02 марта на **** по адресу: *** *** тайно похитило два монитора: монитор **, инвентарный ** стоимостью 8108 рублей 95 копеек. И монитор, инвентарный ** стоимостью 5338 рублей 98 копеек причинен ущерб в сумме13447 рублей 93 копейки похищенное имущество находиться, на балансе моторвагонного депо Новосибирск - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО « РЖД;

- протоколом осмотра места происшествия **** согласно которому осмотрен кабинет ** расположенный по адресу ***. на момент осмотра общий порядок в кабинете не нарушен;

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №2 от ****, (т. 1 л.д. 83) который просит ОВД разобраться по факту хищения у него принадлежащего ему инструмента по адресу: ***, виновного привлечь к уголовной ответственности. Данный инструмент он оценивает в 56600 рублей, так как его средний доход составляет около 40000 рублей, причиненный ему ущерб считает значительным.

- протоколом осмотра места происшествия **** (т. 1 л.д. 85-87) в котором указано, что осматривается подсобное помещение, в строящемся *** помещение находиться на первом этаже 19 этажного строящегося дома. На момент дом огорожен металлическим забором. Дверь пластиковая, ведущая в помещение первого этажа, сторонящегося дома, на замок не закрывается, при входе на первый этаж, с левой стороны имеется дверь, состоящая из металлического уголка с деревянной вставкой. На двери имеется накладной замок. В стене имеется отверстие, за котором, на деревянном бруске и второй деревянной двери имеется пробой петли, которые не имеют повреждений. При входе в помещение на полу лежит пломба зеленого цвета, со следами разрыва. При входе в помещение с левой стороны стоит обувь, на стене весит одежда. По середине стоит стол с едой и скамейка с верхней одеждой. С правой стороны стоят уголки и стекла, стоят кейсы с инструментами и мешками с инструментом.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Гнюбкина С.С. в совершении вышеуказанных преступлений.

Кладя в основу приговора показания представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и свидетелей *, бб, *, суд считает их логичными, последовательными и согласующиеся между собой, признательными показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Гнюбкина С.С. и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ими в судебном заседании, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Гнюбкина судом также не установлено. Не указывал о таковых и сам подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, исходя из анализа всей совокупности доказательств по данному уголовному делу по Эпизоду **, суд считает установленным, что **** около 15 часов 50 минут Гнюбкин С. С., находясь по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в здании по адресу: ***, внутри кабинета *» расположенной на 1-ом этаже здания тайно, из корыстных побуждений похитил со стола ноутбук марки «**», стоимостью 4995 рублей 92 копейки, принадлежащий ГБУК *». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив *» ущерб на общую сумму 4995 рублей 92 копейки.

Действия Гнюбкина С.С. по Эпизоду ** суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Также, исходя из анализа всей совокупности доказательств по данному уголовному делу по Эпизоду **, суд считает установленным **** примерно в 08 часов 50 минут Гнюбкин С. С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в помещение ООО «*», расположенное на цокольном этаже *** и проникнув в кабинет ** ООО «*», тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно женскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились: деньги в сумме 2000 рублей; флеш-карта на 16 Гб. стоимостью 400 рублей; флеш карта на 8 Гб стоимостью 600 рублей; банковскую карту «Межтопэнергобанк» с пин-кодом, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились принадлежащие ей денежные средства в размере не менее 25071 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, после чего, в тот же день в 09 часов 05 минут Гнюбкин С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения со счёта денежных средств пришёл к банкомату ПАО «*» расположенному по адресу: *** *** где используя ставший известный ему в ходе хищения пин-код с банковской карты ПАО «*», оформленной на имя ттт. тайно похитил со счёта банковской карты последней обналичив в три приема принадлежащие ей денежные средства в обшей сумме 20.000 рублей. С похищенными денежными средствами, Гнюбкин С.С. с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ттт значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Указанные действия Гнюбкина С.С. по эпизоду ** суд квалифицирует по п. «б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, исходя из анализа всей совокупности доказательств по данному уголовному делу по Эпизоду **, суд считает установленным, что **** примерно в 22 часа 30 минут Гнюбкин С. С. незаконно проник вовнутрь помещения здания моторвагонного депо Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава *» по адресу: *** где в 23 часа 20 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь вовнутрь кабинета **, расположенного на третьем этаже здания, откуда **** примерно 05 часов 17 минут тайно похитил имущество, принадлежащее моторвагонному депо Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД», а именно: *» стоимостью 8108 рублей 95 копеек и монитор марки «** стоимостью 5338 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 13447 рублей 93 копейки, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

По эпизоду ** суд указанные действия Гнюбкина С.С. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, исходя из анализа всей совокупности доказательств по данному уголовному делу по Эпизоду **, суд считает установленным, что ****, в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено. Гнюбкин С.С., перелез через забор ограждающий территорию строящегося здания по адресу: ***, тем самым незаконно проникнул на указанную территорию, где через незапертую дверь проник в здание строящегося жилого дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденной арматуры, сбил замок на входной двери бытовой комнаты, и вопреки воле собственника незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: шуруповерт марки «*», стоимостью 10 000 рублей; шуруповерт марки «*», стоимостью 8000 рублей;дрель электрическая «*», стоимостью 1500 рублей; шлифовальная машина марки «*», стоимостью 2800 рублей; перфоратор марки «*», стоимостью 7000 рублей;лазерный уровень «*», стоимостью 17000 рублей, а всего на общую сумму 46300 рублей. После чего с места преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 46 300 рублей.

Данные действия Гнюбкина С.С. по эпизоду ** суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба.

Потерпевшим *» заявлен гражданский иск на сумму 4995 рублей 92 копейки, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в указанном размере.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 46300 рублей 00 копейки, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в указанном размере.

Потерпевшим *» заявлен гражданский иск на сумму 13477 рублей 00 копейки, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в указанном размере.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 28000 рублей 00 копейки, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в указанном размере.

При назначении наказания ббб, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – три преступления относятся к категории средней тяжести, данные о личности - неоднократно судим за преступления против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Гнюбкину С.С., суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гнюбкину С.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного Гнюбкиным С.С., обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности и принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим также за преступления против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначить Гнюбкину С.С. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Гнюбкина С.С. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Гнюбкину С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также не находит суд оснований для изменения категории совершенного Гнюбкиным С.С. преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного ими преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гнюбкин С.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

й признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 10 МЕСЯЦЕВ;

по эпизоду №2 – по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года;

по эпизоду №3 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 ГОД 10 МЕСЯЦЕВ;

по эпизоду №4 – по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Гнюбкину С.С. окончательное наказание в виде 2 ГОДА 6 МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать Гнюбкина С.С. до вступления приговора в законную силу в ФКУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания Гнюбкину С.С. исчислять с ****.

Гражданский иск представителя потерпевшего ййййй. удовлетворить, взыскать с й 4995 рублей 92 копейки в пользу ГБУК *».

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с й 46300 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №2.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать с й 13447 рублей 00 копеек в пользу открытого акционерного общества «б железные дороги».

Гражданский иск потерпевшей ццццц удовлетворить, взыскать с ббб 28000 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №3.

Вещественные доказательства:

- флэш-карту с видео-записью на л.д. 66-74, т.2 - по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова