Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-241/2017 | Кража

Дело №1-241/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 октября 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жигиля Е.А., при секретаре Бурыкине С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Водомерова А.А.,

защитника – адвоката Мащенко Т.В., предоставившей ордер <№> и удостоверение <№>,

подсудимого – Румянцева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Румянцева Кирилла Юрьевича, <дата> рождения, ранее судимого:

<данные о судимости>

<данные о судимости>

<данные о судимости>

<данные о судимости>

<данные о судимости>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Румянцева К.Ю. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Румянцев К.Ю. в период времени с 18 часов 30 минут 10.10.2016 года до 08 часов 00 минут 11.10.2016 года, находясь у дома 49 по проспекту Маршала Блюхера в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся у него при себе инструменты: отвертку, плоскогубцы и ключи, тайно похитил из моторного отсека автомобиля «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного по указанному адресу, принадлежащий гр-ке Е. аккумулятор «А-Мега», стоимостью 3635 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму;

Он же, Румянцев К.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Румянцев К.Ю. в период времени с 21 часа 30 минут 30.10.2016 года до 09 часов 30 минут 31.10.2016 года, находясь у дома 18 корпус 2 по Шоссе Революции в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся у него при себе отвертку, тайно похитил установленные на автомобиле «Мерседес МЛ 350 Блютек», государственный регистрационный знак <№>, припаркованном по указанному адресу, принадлежащие гр-ну А. правое и левое зеркала заднего вида с защитными кожухами, стоимостью каждое 25000 рублей, общей стоимостью 50000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну А. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Он же, Румянцев К.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Румянцев К.Ю. в период времени с 21 часа 00 минут 30.10.2016 года до 10 часов 00 минут 31.10.2016 года, находясь у дома 21 по улице Крюкова в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся у него при себе отвертку, тайно похитил установленные на автомобиле «Мерседес ДжиЛК 350 ЭсДиАй», государственный регистрационный знак <№>, припаркованном по указанному адресу, принадлежащие гр-ну С. правое и левое зеркала заднего вида с защитными кожухами, стоимостью 23000 рублей каждый, общей стоимостью 46000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну С. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

Он же, Румянцев К.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Румянцев К.Ю. в период времени с 18 часов 20 минут 30.10.2016 года до 19 часов 00 минут 23.11.2016 года, находясь у дома 7 по ул. Даниила Хармса в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения автомобиля, с корыстной целью и последующего разукомплектования транспортного средства и реализации его частей и механизмов, приискал в качестве объекта хищения припаркованный у вышеуказанного дома принадлежащий гр-ну Б. автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак <№>, стоимостью 20 000 рублей, реализуя свой преступный умысел, присоединил автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак <№>, буксировочным тросом к автомобилю «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <№>, находящемуся у него (Румянцева К.Ю.) в пользовании, путем буксировки, переместил автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак <№>, с места его стоянки, тем самым завладел данным транспортным средством из корыстных побуждений, после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр-ну Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Румянцеву К.Ю. обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Румянцева К.Ю. по преступлениям совершенным в отношении: потерпевшей Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; потерпевшего А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшего С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшего Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Румянцеву К.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Румянцев К.Ю. совершил умышленные преступления средней тяжести, имущественного характера, посягающие на собственность и представляющие повышенную общественную опасность.

Румянцев К.Ю. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет тяжкие хронические заболевания, однако ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние Румянцева К.Ю. в содеянном, его явки с повинной.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что Румянцев К.Ю. ранее судим за совершение, в том числе аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, поскольку иные, более мягкие виды наказания не могут достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Румянцеву К.Ю. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Румянцеву К.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с Румянцева К.Ю. расходов понесенных в связи с совершенным преступлением в размере 46 000 рублей, так же в судебном заседании государственным обвинителем был заявлен иск в интересах Е. о взыскании с Румянцева К.Ю. расходов понесенных в связи с совершенным преступлением в размере 3635 рублей.

В судебных прениях сторон гражданские иски были поддержаны в полном объеме государственным обвинителем. Подсудимый Румянцев К.Ю. и его защитник гражданские иски признали полностью, против их удовлетворения не возражали.

Принимая во внимание, что заявленные гражданские иски о компенсации материального ущерба в размере 46 000 рублей (сорок шесть тысяч) рублей и гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере 3635 рублей (три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ущерб был причинен потерпевшим в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать виновным Румянцева Кирилла Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении потерпевшей Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшего Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Румянцеву Кириллу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшего С. и прокурора в интересах потерпевшей Е. удовлетворить в полном объеме – взыскать с Румянцева Кирилла Юрьевича в пользу потерпевшего С. в счет возмещения материального ущерба 46000(сорок шесть тысяч) рублей, в пользу потерпевшей Е. в счет возмещения материального ущерба 3635(три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 05.10.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание Румянцева К.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 30.06.2017 года по 04.10.2017 года включительно.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела, вещественные доказательства возвращенные потерпевшим под сохранную расписку - оставить им по принадлежности, сняв все ограничения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: