Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-237/2017 | Кража

дело № 1-237/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года                              г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Хохряковой М.В.,

потерпевшей А. А.А.,

подсудимого Носкова Д.Р.,

защитника – адвоката Самохвалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Носкова Д.Р., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- <дата> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

<дата> освобожденного условно-досрочно, неотбытый срок - 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков Д.Р. тайно похитил имущество А. А.А., а также открыто похитил имущество Б. К.М. при следующих обстоятельствах.

1) В период времени <дата> Носков Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А. А.А., находящегося в квартире, Носков Д.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно завладел двумя телевизорами стоимостью <данные изъяты>, принадлежащими А. А.А., которые в два приема вынес из квартиры, а затем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Носков Д.Р. причинил А. А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2) Кроме того, <дата> Носков Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где увидел лежащего на земле Б. К.М., при котором находился пакет с содержимым. Имея преступный умысел, направленный на открытое чужого хищение, Носков Д.Р., действуя из корыстных побуждений, открыто для потерпевшего, путем рывка завладел его пакетом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, со следующим имуществом Б. К.М.: 4 бутылками спирта стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; 6 банками пюре быстрого приготовления стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; ноутбуком стоимостью <данные изъяты>. После этого Носков Д.Р. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б. К.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Носков Д.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Несмотря на наличие признаков органического расстройства личности, материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров (<данные изъяты>), поведение Носкова Д.Р. в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Носков Д.Р.:

- по факту хищения имущества А. А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Б. К.М. ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом заболеваний.

Похищенное имущество потерпевшему Б. К.М. возвращено. Вместе с тем у суда нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему, поскольку его возмещение в данном случае обусловлено не действиями подсудимого, а надлежащим выполнением своих обязанностей сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли похищенное имущество у свидетеля. Каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему Б. К.М., непосредственно подсудимый не предпринимал.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Носков Д.Р. совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых - средней тяжести, другое – небольшой, он имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения, вскоре после освобождения из колонии, он склонен к совершению хищений и административных правонарушений против общественного порядка. В ходе судебного разбирательства нарушил меру пресечения, заключен под стражу.

При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. 53.1; ч. 1 ст. 62; ст. 64; ч. 3 ст. 68; ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание за каждое преступление с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Два умышленных преступления совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от <дата>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, обсуждая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения, не усматривает достаточных оснований для этого, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет Носкову Д.Р. условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Потерпевшей А. А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, который полностью признан подсудимым.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Носкова Д.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Носкову Д.Р. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Носкова Д.Р. от отбывания наказания по приговору <данные изъяты>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно к отбытию Носкову Д.Р. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Носкову Д.Р. - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата>, зачтя в него время содержания Носкова Д.Р. под стражей в период <дата>

Исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Носкова Д.Р. в пользу А.А.А. – <данные изъяты>.

Арест, наложенный на имущество Носкова Д.Р. (телевизор «<данные изъяты>), сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: отрезки ленты «скотч» со следами вместе с упаковкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                     С.Б.Краснов