Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-235/2017 | Кража

уголовное дело № 1-235/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: государственных обвинителей –помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Болдырева А.А., Жайболиевой А.М. и Осипкова А.Н.

подсудимых – Горского А.П. и Паршина С.С.,

защитников – адвокатов Нырковой Е.Г., Ворошиловой Т.Б. и Коннова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горского А.П., ..., судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Паршина С.С., ... судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горский А.П. и Паршин С.С. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Горский А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Горский А.П. ..., находясь по приглашению Потерпевший № 2 в его ..., примерно в ..., воспользовавшись выходом Потерпевший № 2 на улицу и отсутствием внимания с его стороны, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из портмоне принадлежащего Потерпевший № 2, лежавшего на кровати под матрацем в зальной комнате денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 2 После чего, Горский А.П. с места преступления скрылся, причинив последнему ущерб в размере 3000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, Горский А.П., совместно с Паршиным С.С. ... примерно в ...., находясь в кафе «...» по адресу: ... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительном сговору, с целью совершения открытого хищения чужого имущества у Потерпевший №1, догнали последнего, когда он вышел из кафе возле ... ... по ..., где применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья М.А.В.., Горский А.П. нанес ему удар правой рукой в лицо, а Паршин С.С. нанес удар ногой в спину Потерпевший №1, в результате чего потерпевший упал, после этого Паршин С.С. нанес не менее 20 ударов ногами по голове и по различным частям тела Потерпевший №1, причинив тем самым последнему в результате совместных действий физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков, ссадин в области лица, в области верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта N от N., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека. При этом Паршин С.С., реализуя совместный с Горским А.П. преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, из заднего кармана джинс Потерпевший №1 достал и открыто похитил сотовый телефон «...», стоимостью ..., денежные средства в сумме ..., а также снял с последнего и открыто похитил синтепоновую куртку, стоимостью ..., из нижнего кармана которой достал и открыто похитил портмоне из кож.заменителя стоимостью ... с документами: паспортом гражданина РФ, удостоверением стропальщика, свидетельством электрогазосварщика, свидетельством о квалификации и аттестат об образовании на имя Потерпевший №1, не представляющими для последнего материальной ценности, причинив ущерб на сумму в .... Однако Горский А.П. и Паршин С.С. довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Горский А.П. вину в инкриминируемых преступлениях по результатам рассмотрения дела в прениях сторон признал полностью.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ пояснил, что осенью ... он вместе с другом и братом находились дома у потерпевшего и распивали спиртное. Когда потерпевший и его брат вышли на улицу, то он прошел в комнату, где на кровати из кошелька потерпевшего похитил денежные средства. В момент хищения его никто не видел. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ изначально в ходе допроса отрицал свою вину и пояснил, что в ... он вместе с Паршиным С.С. и его другом находился в кафе «...», расположенном на ..., где они распивали спиртное.

Через какое-то время он вышел из кафе и увидел, как Паршин С.С. избивает потерпевшего. Он стал разнимать дерущихся, после чего их задержали сотрудники полиции.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания Горского А.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... они с Паршиным С. и К.Ж.Г. решили поехать в ..., чтобы сходить в кафе. они втроем направились в кафе ...», расположенное по адресу: ... Б, где заказали спиртное, далее они танцевали и веселились, употребляли водку. У него с собой был сотовый телефон марки «...», сенсорный, в корпусе белого цвета. Через какое-то время, возможно в ..., к нему подошел парень и попросил ему дать телефон позвонить, он ему разрешил. Впоследствии в отделе полиции N он видел этого парня и узнал, что его зовут Потерпевший №1 Потом в ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что у него сейчас нет телефона и он предложил ему купить у него сотовый телефон, так как у них закончились деньги, более не на что было приобрести спиртное. Они договорились, что он купит телефон за .... Потерпевший №1 дал ему деньги в указанной сумме одной купюрой, а он передал ему свой телефон. Вырученные от продажи телефона деньги они потратили, заказав еще спиртное. Через какое-то время, примерно около ... ночи ..., он увидел, что этот парень, которому он продал свой телефон, направился к выходу из кафе «...». Он стал смотреть в его сторону и увидел, что парень повернул налево и направился в сторону ТК «...». Он рассказал Паршину С., что у Потерпевший №1 есть сотовый телефон, который он ранее ему продал, предложил догнать его, избить и похитить ранее проданный ему сотовый телефон, а также еще какое-либо имущество, которое при нем окажется, на что Паршин С. согласился. К.Ж.Г. они ничего говорить не стали. Он побежал первым за Потерпевший №1, Паршин С. бежал следом за ним. Они догнали его через 40-50 метров, на перекрестке проездов, напротив ...А по .... Подбежав к нему сзади, он сразу же нанес ему удар правой рукой сбоку в правую часть лица, после чего Потерпевший №1 обернулся и оттолкнул его от себя, развернулся и стал уходить в сторону ТК «...». Тогда Паршин С. догнав Потерпевший №1, нанес ему удар ногой в спину, свалив его с ног, далее Паршин С. начал бить его ногами по голове и различным частям тела. Когда Потерпевший №1 практически перестал сопротивляться и закрываться от ударов, Паршин С. стал обыскивать его карманы. Он видел, как Паршин С. из заднего кармана джинс Потерпевший №1 вытащил проданный ему мною сотовый телефон «...», а также денежные средства купюрами по 100 рублей, и снял с него куртку черного, синего и желтого цветов. Затем Паршин С. передал ему денежные средства купюрами по 100 рублей каждая в количестве около 5 штук и сотовый телефон «...», после чего Паршин С. из нижнего кармана куртки вытащил портмоне коричневого цвета, и еще какие-то документы, которые он посмотрел и выбросил в сторону, при этом пояснил, что ничего ценного там нет. В это время он увидел, что рядом с нами стоит К.Ж.Г., который также подошел из кафе. Однако в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, он успел положить денежные средства и сотовый телефон к себе в карман, но их задержали, хотя они пытались убежать, сотрудники их скрутили. Парень, которого они избили и похитили имущество, сказал об этом сотрудникам полиции, которые записали наши анкетные данные, после чего они были доставлены в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, он осознавал, что они похищали уже не принадлежащий ему сотовый телефон, а также иное имущество потерпевшего. Причиненный материальный ущерб возместил, вернув добровольно похищенное имущество. Физическая сила в отношении него со стороны сотрудников отдела полиции N не применялась, показания даёт добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения (N).

Из показаний обвиняемого Горского А.П. от ..., данных в присутствии защитника следует, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, а именно в том, что ... около 02-20 часов он совершил открытое хищение имущества у Потерпевший №1 совместно с Паршиным С.С. (N).

Согласно показаниям обвиняемого Горского А.П. от ..., данных в присутствии защитника следует, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме (N).

Оглашенные показания Горский А.П. не подтвердил, пояснить в связи с чем ранее неоднократно давал признательные показания затруднился.

В судебном заседании подсудимый Паршин С.С. вину в инкриминируемом преступлении изначально признал частично, не отрицал, что именно он нанес потерпевшему удары, причинившие телесные повреждения, однако хищение имущества в полном объеме отрицал. Указал, что удары потерпевшему наносил один без участия Горского А.П.

Пояснил, что ... в ночное время они вместе с Горским А.П. отдыхали в кафе «...», употребили много спиртного. Выходя из кафе, он задел потерпевшего Потерпевший №1, которого ранее не знал. Потерпевший №1 пригласил его выйти, а сам стал убегать от него. Он догнал Потерпевший №1 и стал наносить ему удары, сколько не помнит, до тех пор, пока их не разняли сотрудники полиции. После чего к нему применили насилие сотрудники полиции и задержали его. В отделе полиции его завели в кабинет N, пристегнули наручниками к батарее. Через некоторое время ему стало плохо и сотрудники вызвали скорую помощь. Врачи диагностировали, что отбито одно легкое, записав, что травма получена в результате падения, после чего ему была сделана операция. Утверждал, что Горский в момент драки находился в кафе и не принимал участия в ней.

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Паршина С.С., данные в ходе предварительного следствия (N), из которых следует, что ... они с Горским А. и К.Ж.Г. находились в кафе «...», расположенном по адресу: ... Б, где употребляли спиртное. Он видел, что у Горского А. с собой был сотовый телефон марки «...», сенсорный, в корпусе белого цвета. Через какое-то время Горский А. сказал ему, что кому-то из посетителей кафе продал свой телефон за 500 рублей, так как у них кончились деньги. Они на эти деньги заказали еще спиртное, продолжили его распивать. Через какое-то время, примерно около 02.00 часов ночи ..., Горский А. сказал, что этот парень, которому он продал телефон, уходит домой, предложил ему догнать его, избить и похитить ранее проданный ему сотовый телефон, а также еще какое-либо имущество, которое при нем окажется, на что он согласился. К.Ж.Г. они ничего говорить не стали, так как он куда-то отходил от их столика. Они сразу вышли из кафе «...», Горский А. побежал первым за Потерпевший №1, он бежал следом за ним. Они догнали парня через 40-50 метров, на перекрестке проездов, напротив ...А по .... Подбежав к нему сзади, Горский А. сразу же нанес ему удар правой рукой в правую часть лица, однако парень обернулся и оттолкнул его от себя, развернулся и стал уходить в сторону ТК ...». Впоследствии в отделе полиции №5 он видел этого парня и узнал, что его зовут М.А.В.. Тогда он догнал М.А.В., нанес ему удар ногой в спину, свалив его с ног, далее стал бить его ногами по голове и различным частям тела. Когда Потерпевший №1 практически перестал сопротивляться и закрываться от ударов, он стал обыскивать его карманы. Горский А. стоял рядом, а он из заднего кармана джинсов Потерпевший №1 вытащил сотовый телефон «...», проданный ему Горским А., а также денежные средства купюрами по 100 рублей, затем снял с него куртку .... Горскому А.П. он передал денежные средства купюрами по 100 рублей каждая в количестве около 5 штук и сотовый телефон «...», а сам стал обыскивать куртку, из нижнего кармана куртки вытащил портмоне коричневого цвета, и еще какие-то документы, которые посмотрел и выбросил в сторону, так как для них они ценности не представляли. Куртку он с Потерпевший №1 снял, так как он сначала сопротивлялся, чтобы легче было проверить карманы, похищать куртку он не собирался. В этот момент он увидел, что рядом с ними стоит К.Ж.Г., который также подошел из кафе. Однако в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, и их задержали, хотя они пытались убежать, сотрудники их скрутили. Потерпевший №1, которого их избили и похитили имущество, сказал об этом сотрудникам полиции, которые записали их анкетные данные, после чего они были доставлены в ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, он осознавал, что они похищали чужое имущество. Причиненный материальный ущерб возместили, вернув добровольно похищенное имущество. Физическая сила в отношении него со стороны сотрудников отдела полиции №5 не применялась, показания дает добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения.

Оглашенные показания подсудимый Паршин С.С. подтвердил частично, указал, что не похищал имущество потерпевшего, а только избивал его. Настаивал показаниях, данных в судебном заседании. Указал, что протокол допроса в качестве подозреваемого подписывал, так как в отношении него сотрудники полиции применяли насилие, впоследствии протокол допроса в качестве обвиняемого подписал не читая, в присутствии адвоката, давления при этом не оказывалось.

Не отрицал, что в ходе следствия он писал явку с повинной, однако указал, что написал ее в результате оказанного давления и насилия со стороны сотрудников полиции.

В судебных прениях Паршин С.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался.

Эпизод хищения имущества Потерпевший № 2

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший № 2, который был надлежащим образом извещен, оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... в вечернее время к нему в гости пришили Горский А. Г.Е. и З.А. и принесли с собой спиртное. Когда спиртное закончилось, З.А. попросил у него в долг 100 рублей. Он пошел в зал, Горский А. и З.А. пошли следом за ним. Г.Е. в это время вышел на улицу, чтобы поговорить по телефону. В зале на своей кровати, а именно под матрасом у него было спрятано его портмоне с деньгами в сумме 3 100 рублей, купюрами - 1000 рублей - одна штука; 500 рублей - одна штука; 100 рублей - 10 штук и 50 рублей - 12 штук. Он достал одну купюру по 100 рублей и убрал портмоне обратно под матрац. Все это происходило на глазах у ребят. Остальные деньги, а именно 3000 рублей он оставил в портмоне. П.З.С. в это время сбегал в магазин, купил еще водки. П.З.С. бегал в магазин он из дома никуда не отлучался. Около 23.00 часов он вместе с Г.Ж. вышел покурить на улицу. Горский А. и П.З.С. в это время оставались на кухне за столом. Они с Женей зашли домой. Ребята также сидели на кухне за столом. Они с ребятами еще немного посидели и Горский А. с П.З.С. ушли домой. Они с Ж. сидели, разговаривали, а когда тот собрался домой, то попросил занять ему 100 рублей на дорогу. Они вместе пошли в зал, где он снова достал свое портмоне, открыл его и увидел, что оно пустое. Все деньги, а всего там было 3000 рублей пропали. Он сразу понял, что деньги похитил кто-то из ребят, которые в этот вечер находились у него дома в гостях. Г.Ж. сразу сказал, что деньги его не брал. Больше кроме них никого посторонних у него дома не было. Он знал, что деньги без его присмотра оставались только когда П.З.С. и Горский А. оставались на кухне, а он вместе с Г.Жю. выходили покурить на улицу. Он сразу стал подозревать, что его деньги украл Горский А.. Он позвонил сначала П.З.С. и рассказал о пропаже. С. сказал ему, что деньги его не воровал. Также С. ему сказал, что когда они с Горским А. оставались вдвоем на кухне, то Горский А. один заходил в зал. Тогда он позвонил Горскому А., стал спрашивать, брал ли он его деньги. Горский А. сразу отпирался, говорил, что не воровал никаких денег. Потом он сказал Горкому А., что обратится в полицию. Тогда Горский А. признался ему, что его деньги в сумме 3 000 рублей из портмоне похитил он, и пообещал, что вернет ему деньги, но деньги так и не вернул. Тогда он ... обратился к участковому и написал заявление в полицию. После этого Горский А.П. в его доме в ходе осмотра места происшествия признался в том, что похитил его деньги и показал место в зале на кровати под матрацем, откуда тот из его портмоне похитил 3000 рублей. Он Горскому А. свои деньги брать не разрешал. В долг у него деньги Горский А.П. не спрашивал, и он ему деньги в долг не давал. Никаких долгов у него перед Горским А.П. нет (N).

По ходатайству прокурора, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, извещенных надлежащим образом, с согласия сторон оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля Горского Е.П. следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями. ... он встретился в ... со своим родным братом Горскими А. и знакомым З.А. возле сельского дома культуры. А. и А. были выпившие. Они решили пойти домой к их общему знакомому Потерпевший № 2. У них нормальные отношения, никаких конфликтов и неприязненных отношений между ними не было и нет. Они пришли к Потерпевший № 2, он сказал, чтобы они заходили. Потом он накрыл стол, ребята достали спиртное и стали втроем распивать водку. Он спиртное не пил. Когда водка закончилась, ребята захотели выпить еще. У них ни у кого денег не было. Потом он вышел на улицу, разговаривал по телефону. Что в это время происходило в доме, он не видел. Зашел он примерно через полчаса, ребята все также сидели за столом и пили. В ходе распития спиртного около 23:00 часов он и Потерпевший № 2 вышли на улицу покурить. На кухне остались П.З.С. и Горский А., они сидели за столом на кухне. Примерно через пять-семь минут они покурили и зашли обратно. Ребята также сидели на кухне. Ребята снова стали распивать спиртное. Через некоторое время Горский А. сказал, что пойдет домой. П.З.С. сказал, что тоже пойдет домой. Они живут в одной стороне села. Они ушли. Они еще немного посидели вдвоем, и он тоже решил идти домой. Он спросил у Потерпевший № 2, сможет ли он занять ему 100 рублей, чтобы он мог добраться на следующий день до .... Потерпевший № 2 сказал, что займет ему деньги. Они вдвоем пошли с ним в зал, А. достал из-под матраца свое портмоне, открыл его и увидел, что оно пустое. А. сказал, что в портмоне были деньги в сумме 3000 рублей, но они пропали. Со слов Потерпевший № 2 ему стало известно, что где лежат деньги, точно видел П.З.С. А. и его брат А.. При каких обстоятельствах ребята видели, где лежат деньги Потерпевший № 2, Потерпевший № 2 ему рассказывал. В доме, тогда, когда они с Потерпевший № 2 выходили курить на улицу, оставались только П.З.С. и его брат Горский А.. Больше никого посторонних в доме не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги Потерпевший № 2 в сумме 3000 рублей похитил его брат Горский А. О том, что Горский А. похитил деньги Потерпевший № 2, когда они были в квартире последнего ..., он в ту ночь не знал. Сам он ничего не похищал. Что-либо похитить он с Горским А. или с кем-нибудь другим не договаривался (N).

Согласно показаниям свидетеля П.З.С. А.В., он проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями. У него в ... есть знакомый Потерпевший № 2, он живет один в своей квартире, расположенной в двухквартирном частном доме. Он неоднократно был в этой квартире по приглашению Потерпевший № 2, они там неоднократно распивали спиртное. ... он встретился в ... со своими знакомыми Г.Е. Е. и А.. Они купили бутылку водки, пошли домой к Потерпевший № 2 и стали вчетвером распивать водку. Когда водка закончилась, они захотели выпить еще. Так как у них ни у кого денег не было, то он спросил в долг у А. 100 рублей, чтобы купить еще спиртного. А. сказал, что у него есть деньги и пошел в зал, они двое пошли следом за ним. В зале Потерпевший № 2 подошел к своей кровати, поднял матрац и достал оттуда портмоне коричневого цвета. Он видел, что в портмоне было много денежных купюр, сколько их было точно, он сказать не может. А. достал купюру 100 рублей и отдал ее. Портмоне он убрал обратно под матрац. Он сбегал в магазин за спиртным, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития Г.Е. Женя и Потерпевший № 2 вышли на улицу покурить. По времени было около 23:00 часов. На кухне остались он и Горский А.. Он достал свой телефон и стал слушать на нем музыку, выбирал в интернете песни. В это время Горский А. вышел из-за стола и пошел в зал. Через несколько минут он вышел из зала и снова сел за стол. Он спросил у Горского А., зачем он ходил в зал. Горский А. ему ответил, что он хотел посмотреть телевизор, но не нашел пульт. Как раз в это время с улицы зашли Г.Е. Женя и Потерпевший № 2 А. Они снова стали распивать спиртное. Через некоторое время Горский А. сказал, что пойдет домой. Он сказал, что тоже пойдет с ним. Они вышли из дома Потерпевший № 2 и пошли по домам. Больше после этого он Горского А. не видел. На следующий день, ему на телефон позвонил Потерпевший № 2 и сказал, что ..., когда они были у него дома, у него из портмоне пропали деньги в сумме 3000 рублей. Он сказал Потерпевший № 2, что он деньги не брал, еще он сказал, что когда он с Горским А. сидели вдвоем на кухне, то Горский А. на несколько минут один уходил в зал. После этого ему Потерпевший № 2 не звонил. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги Потерпевший № 2 в сумме 3000 рублей похитил Горский А.. О том, что Горский А. похитил деньги Потерпевший № 2, когда они были в квартире последнего, он в ту ночь не знал. Сам он ничего не похищал. Что-либо похитить он с Горским А. или с кем-нибудь другим не договаривался. Кроме него, Г.Е. Жени и Горского А. больше в квартире Потерпевший № 2 никого не было (N).

Из показаний свидетеля А.Е.А. следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. Так ... следователь пригласил него в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по факту кражи денежных средств у Потерпевший № 2. Также был приглашен второй понятой. После этого они все прошли к дому N по .... Сотрудник полиции объяснил им, что они приглашены в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего всем присутствующим была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. С разрешения собственника Потерпевший № 2 все прошли в ... указанного дома. В ... участвующий при осмотре Горский А.П. пояснил, что ... он, находясь в гостях у Потерпевший № 2, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему. При этом Горский А.П. показал место под матрацем на кровати, находящейся в зале в вышеуказанной квартире и пояснил, что именно из-под матраца он достал портмоне Потерпевший № 2 и похитил оттуда все деньги, а именно 3 000 рублей. Также Горский А.П. пояснил, что пустое портмоне он сразу же вернул на прежнее место, под матрац. Участвующий при осмотре Потерпевший № 2 подтвердил слова Горского А.П. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все поставили свои подписи. При проведении следственного действия со стороны сотрудников полиции на Горского А.П. какого-либо морального, физического давления не было (т.2, л.д. 60-61).

Помимо признательных показаний подсудимого Горского А.П. показаний потерпевшего и свидетелей, вина Горского А.П. по указанному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший № 2 от ... в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Горского А.П., который находясь у него дома ... похитил принадлежащие ему 3000 рублей (N);

- заявлением Горского А.П. от ...., в котором он поясняет, что именно он совершил хищение 3000рублей у Потерпевший № 2 и потратил их на личные нужды (N).

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в котором указанно, что объектом осмотра является ..., где Горский А.П. указал на место, откуда он похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 2, присутствующий при осмотре Потерпевший № 2 пояснил, что на кровати под матрацем в области подушки лежал портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей (N);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2016г., согласно которого осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела портмоне коричневого цвета на заклепке (N).

Эпизод хищения имущества Потерпевший №1

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, извещенного надлежащим, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... около ... он один пошел в кафе «...», расположенное на ..., чтобы употребить спиртное. Одет он был в болоньевую синтепоновую куртку черного, синего и желтого цветов с капюшоном, которую купил примерно 1 месяц назад за 1200 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее на сумму 1000 рублей. Также у него с собой в нижнем кармане куртки находилось портмоне из кож.заменителя коричневого цвета, которое он покупал около 2-3 месяцев назад за 800 рублей, в настоящее время оценивает на сумму 700 рублей, так как оно было практически новое. В нем находился паспорт на его имя, также в кармане были документы. В кафе он находился не менее 3-х часов. Почти сразу как он только туда пришел, к нему за столик присаживался парень, который представился как А. (впоследствии при сотрудниках полиции он представился как Горский А.П., ...). Они с ним разговорились, у него незадолго до этого сломался мобильный телефон, а новый он еще приобрести не успел, о чем ему и рассказал, так как просил у него телефон позвонить. Горский А.П. ему сказал, что может продать свой сотовый телефон. Он осмотрел его, это был сотовый телефон «...» в корпусе белого цвета с сенсорным дисплеем, который в верхней части был треснутый. У него с собой после расчета за пиво оставались деньги в сумме 1000 рублей, 1 купюра – 500 рублей и остальные по 100 рублей. Они с Горским А.П. договорились, что он купит данный телефон за 500 рублей, он передал ему указанную сумму (1 купюрой), а Горский А.П. передал ему этот телефон. Около 02.00-02.10 часов ночи он собрался идти домой к брату, взял купленный им у Горского А.П. сотовый телефон и направился с ним к выходу из кафе «...». Выйдя из помещения кафе, он повернул налево и направился в сторону ТК «...», при этом пройдя около 50 метров, примерно возле перекрестка проезда вдоль ... и проезда ведущего во дворы домов, он услышал, как сзади за ним кто-то бежит. Однако он не успел даже обернуться, как почувствовал удар сзади сбоку в правую часть лица. Затем, обернувшись, он увидел Горского А.П., он его оттолкнул от него, развернулся и хотел пойти далее в сторону ТЦ «...». Однако ему нанесли удар ногой в спину, от чего он упал, машинально повернувшись на спину, увидел, что рядом с ним стоит неизвестный ему парень, одетый в куртку синего цвета, которого он также видел в кафе вместе с Горским А.П. (впоследствии при сотрудниках полиции он представился как Паршин С.С., ...). Паршин С.С. начал ему наносить удары ногами по лицу и телу, после чего из заднего кармана джинсов этот парень в синей куртке вытащил купленный им у Горского А.П. сотовый телефон «...», а также денежные средства в сумме 500 рублей денежными купюрами по 100 рублей, потом расстегнул и начал стягивать с меня мою куртку. Всего он помнит, что этот парень нанес ему не менее 20 ударов ногами, от которых он в итоге потерял сознание. Что все это время делал Горский А.П., он не видел, но удары ему наносил только Паршин С.С., который и похищал его имущество. Очнувшись, он был уже без куртки, в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые ему принесли его куртку. Он одел ее, но сразу обнаружил, что в кармане отсутствовало портмоне с документами. Также он увидел рядом с сотрудниками полиции парня по имени А., продавшего ему телефон, и парня в синей куртке, наносившего ему удары и открыто похитившего мое имущество. В этот момент сотрудники полиции опрашивали их и записывали анкетные данные. При нем А. представился как Горский А.П., ..., а парень в синей куртке назвался как Паршин С.С., .... Он сразу сказал сотрудникам полиции, что именно они наносили ему телесные повреждения и похитили его имущество. В результате их действий ему была причинена физическая боль и телесные повреждения, а также имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей (N).

Свидетель У.Т.Д. пояснила в судебном заседании, что, находясь на дежурстве в качестве стажера, они прибыли по вызову в кафе на ..., где произошла драка. Она видела, как Паршин наносил удары потерпевшему, а потом выбросил в сторону похищенное имущество. Из пояснений потерпевшего следовало, что у него забрали документы и телефон. В отношении Паршина были применены спецсредства – наручники.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля У.Т.Д., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что … Подойдя к участникам драки, они представились сотрудниками полиции и неоднократно попросили прекратить хулиганские действия, а именно драку, на что молодые люди не реагировали и продолжали драться. Непосредственно в эпицентре драки находились 3 человека (как оказалось в последствии: Горский А.П., Паршин С.С., Потерпевший №1). При этом они увидели, что Паршин С.С. наносил неоднократные удары Потерпевший №1 по разным частям тела ногами, а Горский А.П. стоял в непосредственной близости к происходящему. Также рядом находились несколько человек, которые в драке не участвовали, ударов не наносили, угроз не выкрикивали, но также были ими задержаны для выяснения обстоятельств (как в последствии стало известно это были: К.Ж.Г., В.В.И.). Увидев их, Паршин С.С. выкинул в сугроб снега какие-то предметы, как оказалось в дальнейшем, это были документы на имя Потерпевший №1 и принадлежащее последнему портмоне. После того как драка была локализована, а все ее участники задержаны, один из участников драки (Потерпевший №1), пояснил, что его избили молодые люди и они в ходе драки похитили у него документы на его имя, сотовый телефон ... в белом корпусе и денежные средства в сумме 500 рублей и куртку. Задержанным молодым людям было предложено представиться, они представились как: Горский А.П., Паршин С.С., К.Ж.Г., В.В.И., Потерпевший №1. В отношении Паршина С.С. были применены сначала боевые приемы борьбы «загиб руки за спину», после чего специальные средства ограничения подвижности «наручники». У потерпевшего Потерпевший №1 на лице имелись гематомы и ссадины, кровоподтеки, и нами было принято решение о вызове бригады скорой помощи, приехав на место, врач которой осмотрел задержанных участников драки и пояснил, что данные молодые люди от госпитализации отказались. После чего так же нами на место была вызвана Следственно­-оперативная группа ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» (N).

Оглашенные показания свидетель У.Т.Д. подтвердила в полном объеме, пояснив, что ранее лучше помнила указанные события.

Свидетель П.А.С, пояснил, что он находился на работе, когда было получено сообщение о том, что на ... драка. Они в составе автопатруля приехали на место, стали разнимать дерущихся. Потерпевший сообщил, что подсудимые украли у него деньги и телефон, у потерпевшего на лице были слады побоев, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из нападавших вел себя агрессивно, оказывал сопротивление при задержании, в связи с чем в отношении него применены были спецсредства наручники. Видел у подсудимого Горского телесные повреждения на лице в области носа. Недалеко от потерпевшего были обнаружены документы.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.А.С,, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что …находясь на маршруте патрулирования, им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что у кафе «...» по ... А идет драка. Прибыв на место, они увидели, что в данном месте происходит драка. Подойдя к участникам драки, они представились сотрудниками полиции и попросили неоднократно прекратить хулиганские действия, а именно драку, на что молодые люди не реагировали и продолжали драться. После того как драка была прекращена, один из участников драки им пояснил, что его избили молодые люди и они в ходе драки и похитили у него документы на его имя, сотовый телефон «...» в белом корпусе и денежные средства в сумме 500 рублей и куртку. После чего, участвующие в драке молодые люди ими были задержаны. Они представились как: Горский А.П., Паршин С.С., Кулмурзиев Ж.К., В.В.И. и Потерпевший №1. В процессе драки ими было замечено, что Паршин С.С. скинул в сугроб вещи и документы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 В отношении Паршина С.С. были применены сначала боевые приемы борьбы «загиб руки за спину», а также специальные средства ограничения подвижности «наручники». У потерпевшего Потерпевший №1 на лице имелись гематомы. И ими было принято решение о вызове бригады скорой помощи, приехав на место, врач осмотрел задержанных участников драки и пояснил, что данные молодые люди от госпитализации отказались. После чего так же ими на место была вызвана Следственно­-оперативная группа (N).

Оглашенные показания свидетель П.А.С, полностью подтвердил, пояснив, что в настоящее время плохо помнит указанные события.

Свидетель О.А.А. пояснил суду, что он находился на дежурстве, когда в третьем часу ночи прошел вызов на ..., где происходила драка. Приехав на место, они обнаружили группу людей, которые дрались, они попытались их остановить, но они не реагировали. После чего были применены боевые приемы борьбы, наручники. В результате к ним обратился потерпевший, который пояснил, что у него украли телефон и документы, указав на подсудимых. После этого была вызвана СОГ. Горский и Паршин были задержаны, так как оба принимали участие в драке.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля О.А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что…находясь на маршруте патрулирования, им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что у кафе «Мини-Лайла» по ... А идет драка. Прибыв на место, они увидели, что в данном месте происходит драка. Подойдя к участникам драки, они представились сотрудниками полиции и попросили неоднократно прекратить хулиганские действия, а именно драку, на что молодые люди не реагировали и продолжали драться. После того как драка была прекращена, один из участников драки им пояснил, что его избили молодые люди и они в ходе драки и похитили у него документы на его имя, сотовый телефон «ZTE» в белом корпусе и денежные средства в сумме 500 рублей и куртку. После чего, участвующие в драке молодые люди ими были задержаны, и им было предложено представиться, они представились как: Горский А.П., Паршин С.С., К.Ж.Г., В.В.И. и Потерпевший №1. В процессе драки ими было замечено, что Паршин С.С. скинул в сугроб вещи и документы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 В отношении Паршина С.С. были применены сначала боевые приемы борьбы «загиб руки за спину», а также специальные средства ограничения подвижности «наручники». У потерпевшего Потерпевший №1 на лице имелись гематомы. И ими было принято решение о вызове бригады скорой помощи, приехав на место, врач осмотрел задержанных участников драки и пояснил, что данные молодые люди от госпитализации отказались. После чего так же ими на место была вызвана Следственно­-оперативная группа (N).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Свидетель К.Ж.Г. пояснил, что в ... они вместе с Паршиным С.С. и Горским А. отдыхали в кафе «...», расположенном на ..., пили спиртное, танцевали. Выходя на улицу, он увидел драку, в которой участвовали Горский и Паршин. Он начал разнимать дерущихся, после чего его задержали сотрудники полиции. Кто - какие наносил удары, он не помнит, сам ударов не наносил, видел у потерпевшего телесные повреждения в области лица.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Ж.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что…... в вечернее время он со своим другом Паршиным С.С. и его знакомым Горским А. находились в кафе «...», расположенном на ..., где заказали спиртное, далее они танцевали и веселились, употребляли водку, общались между собой на общие темы. Он не видел, был ли у Горского А. с собой сотовый телефон, так как не обращал внимания, также он был уже в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время, возможно около ... ночи ..., он отходил от их столика потанцевать, вернувшись к столу, Паршина С. и Горского А. там уже не было. Он подождал их некоторое время, потом решил выйти на улицу, найти их там. Выйдя на улицу, примерно в 50 метрах от помещения кафе в сторону ТК «...», он увидел, что кто-то дерется. Он подумал, что это Паршин С. и его друг, побежал к ним, чтобы их разнять. Подбежав ближе, увидел там Паршина С. и Горского А., а также незнакомого ему ранее парня, который лежал на земле без куртки. После этого к ним подошли сотрудники полиции и они были доставлены в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» для выяснении обстоятельств. Позже уже находясь в отделе полиции, он узнал от Паршина С. и Горского А., что они в ходе драки у этого парня похитили личные вещи (N).

Оглашенные показания свидетель К.Ж.Г. подтвердил, однако отрицал, что видел, как наносили удары потерпевшему. Обозрев протокол допроса и подписи в нем, указал, что подписи в протоколе принадлежат ему, противоречия объяснил тем, что в настоящее время он плохо помнит указанные события.

Свидетель Е.И.А. пояснил, что в ... он принимал участие в следственных действиях в отделе полиции, где в его присутствии следователь осмотрел пакет, в котором находились: мелочь, часы, телефон, документы от машины. Со слов следователя указанные вещи принадлежали задержанному. По результатам следственных действий был составлен протокол, им подписан, замечаний по его содержанию не было.

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Е.И.А., оглашены его показания (...), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии личного досмотра, в котором участвовал гр. Горский А.П. ... в здании ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское» кабинет №13 по ..., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и порядок добровольной выдачи, находящихся при нем предметов и веществ добытых преступным путем. Данный гражданин был одет в черную шапку, рубашку черную в белую полоску, куртка черная, джинсы и черные кроссовки с инициалом «N». В ходе личного досмотра у гр. Горского А.П. изъяты деньги в сумме 521 рубль, с джинсов левого кармана сотовый телефон .... В ходе личного досмотра гр. Горский А.П. пояснил, что изъятое у него имущество ему ранее передал Паршин С.С. после того, как открыто похитил у неизвестного лица.

Оглашенные показания свидетель Е.И.А. полностью подтвердил, пояснив, что в настоящее время плохо помнит указанные события.

По ходатайству прокурора в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Пак Н.И., извещенного надлежащим образом, с согласия сторон оглашены показания свидетеля П.Н.И. из которых следует, что она работает в кафе «...» ... ... в должности официанта. График работы с .... С ... по ... она работала. Помимо него ещё работала директор кафе А.В.У. в качестве бармена. За ночной период времени было около 7 столов примерно 16-17 человек. Конфликтов и скандалов в помещении кафе не было. Через окно, примерно в 02-20 часов она видела толпу молодых людей около входа в кафе, которые впоследствии ушли в сторону дороги. Что происходило далее, она не видела. О том, что у парня похитили деньги и сотовый телефон она узнала от сотрудников полиции (N).

По ходатайству прокурора в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля П.Н.И.., извещенного надлежащим образом, с согласия сторон оглашены показания свидетеля В.В.И., который пояснил, что он проживает со своей супругой Воробьевой Е.А. ... около 23-00 часов он пришёл в кафе «...», расположенное по ... г. ... с целью отдохнуть. Около ... он вышел на улицу покурить и увидел что рядом с кафе «...» стоят ранее незнакомые ему люди с сотрудниками полиции, которых он так же видел в процессе своего отдыха в данном кафе. У одного из парней на лице имелись признаки побоев в виде ссадин, при этом на лице у этого парня была кровь. В последующем при разбирательстве от сотрудников полиции он узнал, что данного гражданина зовут Михайлов А.В. ... года рождения, более по данному факту ему пояснить нечего (N).

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от допроса свидетеля А.Д.Р.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около ... ... возле кафе «...» ... нанесли телесные повреждения и похитили денежные средства, сотовый телефон, портмоне, куртку, в которой были документы на его имя (N);

- протоколом осмотра места происшествия от ...., с участием Потерпевший №1, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный в 60 метрах от 1 подъезда ... А по .... Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на указанном участке местности его избили и похитили его имущество неизвестные ему лица, в ходе которого осмотрена синтепоновая куртка, которая приобщена в качестве вещественных доказательств. Осмотром изъяты документы на имя Потерпевший №1 и портмоне (N);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому гр.Потерпевший №1, ..., имелись телесные повреждения ... (N);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому стоимость мобильного телефона сотовой связи/ смартфона, заявленной торго­вой марки «...» серии «...» модели «...» в ценах, действовавших на ... составляет 498,00 /четыреста девяносто восемь рублей с учетом периода его эксплуатации и при условии его работоспособности; стоимость мужской куртки из синтетической ткани классического кроя с утеп­лителем из синтепона в ценах, действовавших на ..., составляет 1 080,000 одну тысячу восемьдесят рублей с учетом сохранения её потребитель­ских свойств; стоимость мужского портмоне из искусственной кожи классической формы и размеров (не имеющего сложной конструкции кроя, трудоемкой технологии сбор­ки и дорогостоящей фурнитуры) в ценах, действующих на ..., состав­ляет 675,00 /шестьсот семьдесят пять/ рублей с учетом периода его эксплуатации и при условии сохранения его потребительских свойств (N);

- протоколом личного досмотра от ... с участием Горского А.П., согласно которого было изъято: сотовый телефон ZTE в корпусе черно-белого цвета и денежная сумма в размере 521 рубль (т.1, л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого объектом осмотра являются аттестат об образовании, два свидетельства о профессии рабочего, должности служащего на имя Потерпевший №1, паспорт гр-на РФ, удостоверение на имя Потерпевший №1, портмоне коричневого цвета, денежные средства в размере 500 рублей (N);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с участием Горского А.П., согласно которого, он показал на место и пояснил, что 19.12.2016г. находясь примерно в 60 метрах от первого подъезда ... А по ..., он совместно с Паршиным С.С. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, у которого похитил сотовый телефон и денежные средства (N

- протоколом проверки показаний на месте от .... с участием Паршина С.С., согласно которого, он показал на место и пояснил, что 19.12.2016г. находясь примерно в 60 метрах от первого подъезда ... А по ..., он совместно с Горским А.П. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, у которого похитил сотовый телефон и денежные средства (N).

- протоколом освидетельствования от ... с участием Потерпевший №1 Освидетельствованием установлено, что на лице и голове Потерпевший №1 имеются многочисленные ссадины и гематомы (N).

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимые на всех стадиях уголовного процесса были обеспечены адвокатами, которые присутствовали от начала до конца при их допросах и иных следственных действиях.

Вместе с тем, оценивая доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд признает недопустимыми доказательствами протоколы явки с повинной Горского А.П. и Паршина С.С. от ... на основании ст. 75 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 144 УПК РФ, всем лицам, участвующим в проверке сообщения о преступлении, в том числе поступившей явки с повинной, должны быть разъяснены и обеспечены их конституционные права, в частности право не свидетельствовать против себя и право на квалифицированную юридическую помощь. Как усматривается из протоколов явки с повинной N Горскому А.П. и Паршину С.С. указанные права не разъяснялись. Кроме того, в сведениях, сообщаемых указанными лицами, имеется также сообщение о совершении преступлений совместно с другим лицом, однако лицо, принимающее явку с повинной, не предупреждал заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, должная отметка в протоколе отсутствует.

Вместе с тем, признание указанных доказательств недопустимыми не влечет за собой непризнание явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых.

Согласно заключению эксперта N от ... Горский А.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения при этом был в ясном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, в следствии чего он не был лишен при совершении правонарушения, а так же и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Горский А.П. не нуждается (N).

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой практический стаж работы, характеристики, поведение подсудимого Горского А.П. в ходе судебных заседаний, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд обосновывает обвинение Горского А.П. и Паршина С.С. признательными в данной части показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей У.Т.Д.д., П.А.С,, О. К.Ж.Г., Е.И.А., П.Н.И.. и В.В.И. допрошенных в судебном заседании и оглашенными по ходатайству прокурора, из которых следует, что именно Горский А.П. и Паршин С.С., действуя совместно, применив насилие к потерпевшему Потерпевший №1, открыто похитили его имущество.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по указанному эпизоду у суда не имеется, они стабильны и согласуются как между собой, письменными доказательствами, так и с показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия.

Сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколами проверки показаний на месте, из которых следует, что Горский и Паршин добровольно в присутствии защитников поясняли обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 и хищения его имущества, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также с заключениями экспертиз, в том числе о наличии у потерпевшего телесных повреждений. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Несмотря на то, что изначально подсудимые не подтвердили свои оглашенные показания, указав, что в отношении них применялось насилие, оснований не доверять оглашенным показаниям у суда не имеется, поскольку протоколы допроса содержат личные подписи самих подсудимых и их защитников, которые присутствовали на допросах, при этом замечаний не имелось. Суд берет за основу их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они перед допросом им разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которых при согласии давать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Тот факт, что подсудимые в судебном заседании не подтвердили оглашенные показания, ссылаясь на оказанное на них давление в ходе следствия, и отрицали свою причастность к инкриминируемому преступлению, суд расценивает, как способ защиты, при этом доводы об оказанном давлении в ходе предварительного следствия и применении недозволенных методов следствия в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку они неоднократно были допрошены в присутствии защитников, протоколы содержат собственноручные записи, о том, что изложенные показания соответствуют действительности, при этом каких либо замечаний в ходе допроса от участников не поступало.

Кроме того, указанные доводы подсудимых были предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ следственного отдела по ЮАО СУ СК РФ по Оренбургской области, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции признаков состава преступления.

Постановление ... СО по Южному административному округу ... СУ СК РФ по ... Шмойлова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенное по результатам проверки, назначенной судом, мотивировано и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для возбуждения уголовного дела в ходе проверок не установлено. Указанное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований, с соблюдением норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, в постановлении приведен подробный анализ обстоятельств дела и мотивы принятого решения.

Данное преступление является не оконченным, совершено подсудимыми с прямым умыслом, с корыстной целью, подсудимые осознавали, что совершают открытое хищение чужого имущества, применяя для реализации указанной цели в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья согласно заключению эксперта, при этом желали совершить эти действия.

Указанное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку Гоский А.П. и Паршин С.С. действовали совместно и согласованно, предварительно договорившись, все их действия были направлены на достижение единой цели – открытое хищение имущества потерпевшего, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд обосновывает обвинение Горского А.П. признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший № 2, показаниями свидетелей Г.Е.П.., П.З.С. А.В., А.Е.А., из которых следует, что именно Горский А.П. тайно похитил денежные средства Потерпевший № 2

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по указанному эпизоду у суда не имеется, они стабильны и согласуются как между собой, письменными доказательствами, так и с признательными показаниями самого подсудимого.

Сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, предметов, заявлением потерпевшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Данное преступление является оконченным, совершено Горским А.П. с прямым умыслом, с корыстной целью, подсудимый осознавал, что тайно похищает имущество потерпевшего и желал совершить эти действия.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия следующим образом:

- Горского А.П. и Паршина С.С., каждого, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, недоведенное до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам;

- Горского А.П. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший № 2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что Горский А.П. и Паршин С.С. ранее судимы в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем указанная судимость не учитывается в качестве рецидива преступлений, Горский А.П. ..., Паршин С.С. ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Горскому А.П. и Паршину С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что Горским А.П. и Паршиным С.С. совершено неоконченное преступление при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых наказанием только в виде лишения свободы без штрафа с учетом их материального положения, с ограничением свободы, с реальным отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

При назначении наказания Горскому А.П. по совокупности преступления суд применяет также положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств,

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Горского А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Горскому А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Горскому А.П. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того МО, в котором он будет проживать после отбытия наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Горского А.П. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Признать Паршина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Паршину С.С. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того МО, в котором он будет проживать после отбытия наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Паршина С.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Паршину С.С. и Горскому А.П. оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания Паршину С.С. и Горскому А.П. исчислять с ....

Зачесть в срок наказания время содержания Паршина С.С. и Горскомого А.П. под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ..., считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: