Дело № 1-234/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 08.08.2017
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:
судьи Рубан И.И.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Торощина Д.В.,
защитника адвоката Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,
подсудимого Луцык А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Луцыка А.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луцык А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
**.**,** в период с 08:30 до 09:00 часов Луцык А.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащую Л. швейную машинку «Genome» стоимостью 9000 рублей, которую вынес из квартиры и распорядился ей по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на сумму 9000 рублей.
**.**,** в период с 08:30 до 09:00 часов Луцык А.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: ... тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащую Л. мясорубку «Скарлет» стоимостью 5000 рублей, которую вынес из квартиры и распорядился ей по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Луцык А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела.
Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.
Действия подсудимого по преступлению, совершенному **.**,**, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого по преступлению, совершенному **.**,**, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступления средней и небольшой тяжести, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на специализированном учете в ГБУЗ КО КОКПБ не состоит, <данные изъяты>, имеет случайные заработки, проживает с матерью и братом.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения Луцыком А.Н. преступления **.**,**, данные о его личности, суд считает, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания за данное преступление.
По преступлению от **.**,** суд назначает наказание в виде исправительных работ, что будет обеспечивать цели наказания. Оснований для применения по данному преступлению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется по обоим преступлениям.
Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Суд считает, что исправление подсудимого может наступить только в результате изоляции его в места лишения свободы.
Наказание подсудимый должен отбывать в колонии-поселении в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск на сумму 14 000 рублей.
Луцык А.Н. иск признал в полном объеме. Поскольку ущерб на момент совершения преступления не возмещен, иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Луцыка А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
Луцыка А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Луцыку А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Принять решение о самостоятельном следовании Луцыка А.Н. к месту отбытия наказания. Обязать Луцыка А.Н. по вступлении приговора в законную силу явиться в УИИ ... для получения предписания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Луцыку А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Луцыка А.Н. в пользу Л. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: закупочный акт с льготным перио... от **.**,** – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Рубан И.И.