Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-233/2015

Дело № 1-233/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «23» апреля 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Грызловой Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Мамедова К.К.о.,

адвоката Дудко В.П., представившей удостоверение «№» и ордер № 1462 от 07.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамедова К.К.о., «данные изъяты», судимого:

1) 16 августа 2005 года «...» по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору «...» от 04.09.2001 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением «...» от 02.08.2007 года приговор «...» от 16.08.2005 года изменен, действия Мамедова К.К.о. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23 октября 2009 года;

2) 10 августа 2010 года «...» по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам «...» от 15.09.2010 года приговор «...» от 10.08.2010 года изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Мамедова К.К.о. и наличие у него инвалидности, назначенное наказание снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Мамедов К.К.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Мамедов К.К.о.) 08 декабря 2016 года, примерно в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем «...» г.р.з. «№», привез пассажира «ФИО»1 к магазину «...», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.17, где тот вышел из автомобиля, чтобы разменять в магазине деньги для оплаты за проезд, при этом временно оставил на заденем сидении автомобиля свою сумку с планшетным компьютером «...», ноутбуком «...» и другим имуществом, в связи с чем, он (Мамедов), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший «ФИО»1 и окружающие за его действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащую «ФИО»1 сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находился планшетный компьютер марки «...», стоимостью 30.000 рублей, ноутбук «...», стоимостью 78000 рублей, в чехле стоимостью 1500 рублей, с модемом «...» стоимостью 2000 рублей и деньгами на счете в сумме 1400 рублей, авторучка «...» стоимостью 3200 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, зачетную книжку на имя «ФИО»1, с похищенным с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, причинив потерпевшему «ФИО»1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120100 рублей, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Также он (Мамедов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Мамедов) 12 декабря 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на рынке, расположенном по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 17/19, увидел, что ранее незнакомый ему потерпевший «ФИО»2, совершая покупки, временно оставил без присмотра свою спортивную сумку, стоящую на земле рядом с ним, после чего, он (Мамедов) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую «ФИО»2 вышеуказанную спортивную сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились не имеющие материальной ценности зимняя куртка, джинсы, туфли и документы потерпевшего «ФИО»2: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, аттестат о среднем специальном образовании, диплом специалиста, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства о смерти матери, с похищенным имуществом Мамедов с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему «ФИО»2 ущерб на сумму 1500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также он (Мамедов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Так он (Мамедов) 24 декабря 2016 года, в период времени с 14 часов 30 минут находясь на площадке «№» этажа в подъезде «адрес», воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый «ФИО»3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, сидя на ступеньках лестницы, и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на «ФИО»3, тайно похитил мобильный телефон марки «...» стоимостью 4900 рублей, с сим-картой мобильного оператора «...», стоимостью 300 рублей, деньгами на лицевом счете карты в сумме 30 рублей и флеш-картой стоимостью 400 рублей, а из правого наружного кармана куртки тайно похитил пачку сигарет «...» и упаковку жевательной резинки, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему «ФИО»3 значительный материальный ущерб на сумму 5630 и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Также он (Мамедов) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Мамедов) 02 февраля 2016 года, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном на первом этаже помещения Торгово-развлекательного центра «...» по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.89, увидел, что ранее незнакомая ему потерпевшая «ФИО»4, примеряя обувь, временно оставила без присмотра свою сумку, стоящую рядом с ней на банкетке, после чего он (Мамедов) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую потерпевшей «ФИО»4 вышеуказанную сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились не имеющие материальной ценности: кошелек и документы потерпевшей «ФИО»4: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, полис ОМС, четыре кредитные карты и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «...» г.р.з. «№», с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей «ФИО»4 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также Мамедов К.К.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Мамедов) 05 февраля 2016 года, в период времени с 12 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.22, корп.1, увидев, что ранее незнакомая ему потерпевшая «ФИО»5 зашла в магазин, расположенный на первом этаже дома по вышеуказанному адресу, оставив у входа на улице детскую коляску, Мамедов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из поддона детской коляски тайно похитил принадлежащий потерпевшей «ФИО»5 планшетный компьютер марки «...» стоимостью 21000 рублей в защитном чехле стоимостью 3000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «…» стоимостью 200 рублей и деньгами на лицевом счете карты в сумме 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей «ФИО»5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мамедов К.К.о. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булкин А.И. в судебном заседании, потерпевшие «ФИО»1, «ФИО»2, «ФИО»3, «ФИО»4, «ФИО»5 в заявлениях, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Мамедова К.К.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дудко В.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наказание за совершенные преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 преступления в отношении потерпевших «ФИО»2 и «ФИО»4), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления в отношении потерпевших «ФИО»1, «ФИО»5), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды в отношении потерпевшего «ФИО»3, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям в отношении потерпевших «ФИО»2 и «ФИО»4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям в отношении потерпевших «ФИО»1, «ФИО»5), а также п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего «ФИО»3)

При назначении Мамедову К.К.о. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости, мнение потерпевших о виде и размере наказания, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который образуют судимости по приговору «...» от 16.08.2005 года и приговору «...» от 10.08.2010 года, смягчающие наказания обстоятельства – явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших «ФИО»3, «ФИО»4, «ФИО»2, активное способствование раскрытию ранее совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему «ФИО»1, состояние здоровья подсудимого «данные изъяты», раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания Мамедова К.К.о. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, необходимо в условиях реального отбывания лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Мамедов К.К.о. осуждается при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Мамедова К.К.о., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Мамедову К.К.о. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: планшетный компьютер марки «...» в защитном чехле, с сим-картой мобильного оператора «...», переданный на ответственное хранение «ФИО»5 – оставить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мамедова К.К.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего «ФИО»1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего «ФИО»2) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшего «ФИО»3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей «ФИО»4) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении потерпевшей «ФИО»5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мамедову К.К.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мамедову К.К.о. исчислять с 23 апреля 2016 года. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с 06 февраля 2016 года/дня его фактического задержания/ по 23 апреля 2016 года.

Меру пресечения Мамедову К.К.о. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «...» в защитном чехле, с сим-картой мобильного оператора «...», переданный на ответственное хранение «ФИО»5 – оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий