Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-232/2014 судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 августа 2014 года

Судья Тверского районного суда г. Москвы Ковалевская А.Б., при секретаре Луговом И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сердитовой Е.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Кацуры О.О.,

защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кацуры О. О.ча, <данные изъяты>, ранее судимого 09.08.2010 года Ногинским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден условно-досрочно 09.04.3013 года на основании постановления Ногинского городского суда Московской области от 14.03.2013 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 11 дней,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кацура О.О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же (Кацура О.О.) совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так он, (Кацура О.О.), 26.10.2013, примерно в 19 часов 00 минут, являясь водителем такси ООО «<данные изъяты>», находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион в непосредственной близости от <адрес> в г. Москве, увидев останавливающую такси, ранее незнакомую ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подошел к ней и предложил отвести последнюю по указанному адресу. Двигаясь по <адрес> в районе <адрес> городе Москве, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате спора по поводу избранного им (Кацурой О.О.) маршрута движения, он (Кацура О.О.), имея умысел на причинение смерти, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления последствий, нанес ФИО2 один удар ладонью правой руки в область затылка последней.

А затем, в продолжении своих преступных действий, он (Кацура О.О.), желая наступления смерти ФИО2, припарковав указанный выше автомобиль на проезжей части около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область туловища, а именно ребер с левой стороны, а затем не менее двух ударов ребром правой руки в область лица и шеи ФИО2

В результате указанных преступных действий согласно заключению экспертизы № от 21.04.2014 он (Кацура О.О.) причинил ФИО2 следующие повреждения:

- перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща, - который возник в результате смещения рожка кнаружи внутрь;

- перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, - который возник в результате смещения рожка сзади наперед и снаружи внутрь;

- перелом правого нижнего рожка щитовидного хряща – возник в результате смещения рожка снаружи внутрь.

Указанные переломы щитовидного хряща образовались в результате преимущественного смещения рожков снаружи внутрь, которое может наблюдаться при воздействии травмирующей силы спереди назад и в боковом направлении, возможно при сдавливании шеи частями руки либо ударным воздействием тупого твердого предмета с приложением травмирующей на область шеи.

Травма шеи, сопряженная с переломами хрящей гортани равно как и тупая травма рефлексогенных зон являются опасными для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.п.6.1.5 и 6.1.27 и раздела II Приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 на месте происшествия могла наступить в результате ударного воздействия на рефлексогенные зоны шеи, после чего произошла рефлексогенная остановка сердца.

Далее, убедившись в наступлении смерти ФИО2, он (Кацура О.О.) с целью скрыть свои преступные действия переместил тело ФИО2 в багажное отделение вышеуказанного транспортного средства. После чего 27.10.2013 в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут он (Кацура О.О.) вывез труп ФИО2 в Солнечногорский район Московской области, где вблизи деревни Трусова спрятал труп ФИО2 в яме, образовавшейся от упавшего дерева. 07.12.2013 труп ФИО2 был обнаружен по вышеуказанному адресу.

После совершения убийства ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, находясь по адресу: <адрес>, 26.10.2013г. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно похитил сумку ФИО2, не имеющей ценности и находящиеся в сумке ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кацура О.О. свою вину в совершенных деяниях в том объеме, в каком она установлена в судебном заседании, признал полностью, и подтвердил фактические обстоятельства совершенных деянияй, пояснив, что в октябре 2013 года он устроился на работу таксистом в ООО «Вояж», где для работы ему была предоставлена автомашина марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. 26.10.2013г. Кацура О.О. находился на работе, а именно, в указанной автомашине, занимался извозом людей. Указания об адресе и времени, когда нужно забрать и куда доставить клиента Кацуре О.О. приходили по телефону от диспетчеров указанной фирмы. В указанный день, примерно в 19 часов 00 минут, Кацура О.О. находился на пересечении Малого Кисловского переулка и <адрес> в г. Москве. На дороге (по направлению от Воздвиженки к <адрес>) Кацура О.О. увидел девушку, которая стояла на обочине, вытянув руку в сторону проезжей части – «голосовала». Кацура О.О. выключил фары и подошел к указанной девушке. Кацура О.О. спросил ее, куда ей нужно ехать. Однако сразу Кацура О.О. не запомнил, куда ей нужно ехать, помнит, что куда-то недалеко. Они договорились на оплату в <данные изъяты>, поле чего, они сели в вышеуказанную автомашину. Девушка села на переднее сидение. Кацура О.О. стал «забивать» адрес в навигатор, и спросил у нее точный адрес. Она позвонила своему тренеру по йоге и уточнила у него адрес, после чего, сообщила его ему, где-то в районе станции метро Новокузнецкая. Из разговора с ней Кацура О.О. понял, что она какая-то состоит в какой-то секте. Ее поведение ему показалось странным. Согласно показаниям навигатора Кацура О.О. поехал по <адрес>, свернул на <адрес>, далее на <адрес>, далее на <адрес>, далее на <адрес>, где она опять разговаривала с тренером по йоге и сказала, что они едут по другому маршруту. Когда она во время указанного телефонного разговора спросила Кацуру О.О., почему они едут этой дорогой, то Кацура О.О. ответил ей, что они объезжают пробки и через 10 (десять) минут будут на месте, тогда она попросила тренера по йоге подождать. После этого она начала скандалить, кричать, из-за того, что Кацура О.О. поехал в другую сторону. Когда они находились на Бутырском валу, девушка один раз схватила и попыталась повернуть руль во время указанной ссоры. Кацура О.О. ударил ее один раз ладонью правой руки по голове сзади («подзатыльник»), и потребовал, чтобы она успокоилась. Затем они свернули на <адрес>. В этот момент девушка стала ему угрожать, сказала, что ее знакомые являются высокопоставленными лицами в силовых структурах. Перед поворотом с <адрес> она попыталась ударить Кацуру и попала пальцем в район переносицы правого глаза. Тогда Кацура О.О. завернул на <адрес>, остановил автомашину и потребовал, чтобы она вышла из автомашины. Она ответила, что не выйдет, а ему предстоит разбираться с какими-то людьми. Тогда Кацура О.О. начал выталкивать ее из автомашины. Она начала сопротивляться, кричать и звать на помощь. Тогда Кацура О.О. нанес ей один удар кулаком правой руки в область туловища, а именно в область ребер с левой стороны. В дальнейшем Кацура О.О. ребром ладони правой руки ударил ее по лицу, в область носа или губы, от чего у нее пошла кровь. После этого удара она сразу успокоилась, прекратила сопротивляться. Тогда Кацура О.О. снова начал движение, повернул в сторону гаражей (территория там не охранялась), затем выждал момент, когда на улице не было людей, вышел из автомашины, открыл задний багажник, привел в горизонтальное положение сидение, на котором без движения находилась указанная девушка, затем привел в горизонтальное состояние заднее сидение, вытащил тело потерпевшей из салона автомашины, и переложил его в багажник этой автомашины.

После совершения убийства ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Кацура О.О. забрал из сумки ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и денежные средства в размере <данные изъяты>. Мобильный телефон Кацура О.О. сразу выкинул в сторону мусорного контейнера, стоящего около гаражей, так как подумал, что его могут по нему вычислить спец.службы. После этого, Кацура О.О. покурил курительные смеси «<данные изъяты>», что происходило дальше он (Кацура О.О.) помнит смутно, однако, пояснил, что испугавшись за то, что его могут найти с телом ФИО2, которое находилось в багажном отделении транспортного средства, он выехал в <адрес>, где подыскав безлюдное место, спрятал труп ФИО2 в яме, образовавшейся от упавшего дерева. После чего, Кацура поехал домой. При этом, подсудимый пояснил, что выбор <адрес> был случайным. В содеянном подсудимый раскаялся, происшедшее объяснил нахождением в состоянии наркотического опьянения, вызванного периодическим употреблением «<данные изъяты>».

Виновность подсудимого, помимо ее признания им, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, и показавшей, что она является матерью погибшей ФИО2, с которой они переехали в г. Москву в 2010 года, с целью поступления ФИО2 в Институт им. Шолохова в магистратуру на факультет «психология творчества», помимо этого ФИО2 ходила на курсы, рисовала. ФИО2 по характеру: многогранная, грамотная, доверчивая, общительная, добрая, наркотических средств и алкоголя не употребляла. ФИО3 вполне предполагает, что ее дочь могла сесть в машину к незнакомому человеку, ничего не опасаясь, общительная. ФИО2 ходила в храм Кришны, расположенный в районе метро Динамо (<адрес>), занималась йогой, посещала центр, расположенный в районе метро Новокузнецкая в центр «<данные изъяты>».

25.10.2013г. ФИО3 видела в сумке дочери ФИО2, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, отложенные на покупку сапог и юбки. 26.10.2013г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 ушла на работу, узнав у дочери, что та собирается встретиться с подругой Валентиной, о других планах дочь не сообщала потерпевшей. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО3 вернулась домой, но ФИО2 не было дома, хотя по обстановке был понятно, что она ушла недавно и видимо торопилась, поскольку не все было убрано. ФИО3 опять ушла на работу, примерно в 18 часов 00 минут позвонила ФИО2 на мобильный телефон, но она не ответила, хотя телефон был включен. Потом ФИО3 позвонила ей в 20.00 часов, но телефон был выключен. ФИО3 стала переживать за ФИО2, потому что был дождь, а она ушла без зонта, еще и не предупредила, что не придет ночевать, хотя раньше она такого себе не позволяла.

До 28.10.2013г. ФИО2 так и не вернулась домой, а мобильный телефон был отключен, тогда ФИО3 с мужем обратились в полицию с заявлением о ее исчезновении. Они также стали самостоятельно искать ФИО2, обзвонили друзей с которыми она общалась в день ее исчезновения, общались с подругой Валентиной, которая пояснила, что они встретились на <адрес>, погуляли, потом разошлись примерно в 19 часов 00 минут, и ФИО2 должна была поехать на занятия по йоге, при этом хотела «поймать» автомобиль, так как опаздывала. Они расстались с ФИО2 в районе <адрес>, примерно в 19 часов 00 минут. Также, им стало известно, что ФИО2 должна была встретиться в 21 час в кафе «<данные изъяты>» с ФИО21, но она не пришла, хотя он ее прождал 2 часа, что ФИО3 стало известно со слов ФИО21 Тренер по йоге (Александр) сообщил, что ФИО2, по его словам звонила ему 2 раза и просила не начинать занятия без нее, что она уже едет и просила подождать, со слов водителя она ехала в автомашине в районе <адрес>, а потом сказала, что находится на <адрес> ей писал два смс-сообщения, одно дошло, а второе уже не дошло, поскольку телефон был выключен.

Впоследствии, в результате длительных поисков дочери, 07.12.2013г. родителями, совместно с волонтерской организацией «<данные изъяты>», которая занимается поиском пропавших людей в городской и природной среде, был осуществлен выезд в <адрес>, где вблизи <адрес> (в непосредственной близости с двумя заброшенными пионерскими лагерями), был обнаружен труп ФИО2 Тело было обнаружено в темное время суток под корнями сухого лежащего на земле дерева.

21.12.2013г. потерпевшая с мужем, а также волонтерской организацией «<данные изъяты>» вновь выезжали в <адрес>, где ранее было обнаружено тело ФИО2, в ходе поисков рядом с телом на расстоянии 10 метров на поверхности земли был обнаружен браслет, который принадлежал ФИО2, также ими была обнаружена арматура, торчащая из земли, данная арматура могла быть использована убийцей в качестве орудия убийства.

Кроме того, потерпевшая указала на то, что не верит в раскаяние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и длительного несообщения им места, в котором он оставил тело дочери потерпевшей.

Показаниями свидетеля ФИО9, являющегося отцом погибшей ФИО2, допрошенного в судебном заседании и давшего показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевшей ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он занимается преподаванием йоги, зал, где ФИО10 преподает занятия по йоге находится по адресу: <адрес>, клуб «<данные изъяты>», занятия проходят бесплатно, в группе примерно 8 человек. Об исчезновении ФИО2 ФИО10 стало известно от ее родителей 28.10.2013г., когда они позвонили ФИО10 и спросили, не известно ли ему где находится их дочь.

При этом, свидетель пояснил, что ФИО2, примерно год ходила на его занятия по йоге. 26.10.2013г. примерно в 19.00 час. ФИО10 пришел в зал для занятий йогой, на занятия из группы никто не пришел. Примерно в 19 часов 09 минут ему позвонила ФИО2 с мобильного телефона и попросила, чтобы он ее подождал, так как она едет на занятия, в ходе беседы с ФИО2 ФИО10 стало известно, что она едет с «<данные изъяты>», более точно она не пояснила. На что ФИО10 согласился ее подождать. Примерно в 19 часов 24 мин. ФИО10 снова позвонила ФИО2 и спросила адрес зала, на что ФИО10 уточнил у нее каким транспортом она добирается, и она пояснила, что едет на машине, и что ей нужен адрес для того, чтобы водитель ввел его в навигатор, ФИО10 ей сообщил адрес. Примерно в 19 часов 40 минут, ФИО10 сам позвонил ФИО2 и спросил, где она находится, ФИО2 ему пояснила, что она в районе <адрес>, ФИО10 спросил у нее, что она там делает, понимая, что она явно едет в другую сторону, на что ФИО2 сказала, что водитель объезжает пробки, ФИО10 возмущенно спросил, когда она приедет, и ФИО2 сказала, что водитель объезжает пробки через дворы и что они скоро приедут. В ходе беседы ФИО2 спросила у водителя, почему они едут через дворы, он ей ответил, что навигатор в этих местах не показывает пробки и что они именно их объезжают. Примерно в 19 часов 51 мин., ФИО10 на номер ФИО2 направил сообщение, чтобы она ему перезвонила, сообщение было доставлено, однако ответа от нее он не получил. Примерно в 19 часов 54 минуты, ФИО10 позвонил ФИО2, однако она не ответила на указанный звонок. Примерно в 20.00 часов ФИО10 написал ФИО2 сообщение о том, что он уехал из зала, но сообщение доставлено не было. Впоследствии он узнал от ее родителей о ее исчезновении, а через месяц, - о ее убийстве.

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он с 1989 года состоит в Международном обществе «<данные изъяты>». В течение примерно двух лет в вышеуказанное общество приходила ФИО2, которая в центре всем представлялась под именем Агата.

На 26.10.2013 года свидетель договорился о встрече с ФИО2 в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, после 19 часов 00 минут. Около 21.00 часа ФИО12 пришел в вышеуказанное кафе и написал ей смс-сообщение, о том, что он на месте, но отчет о доставке ему не пришел. Подождав некоторое время, ФИО12 позвонил ФИО2, но ее телефон был отключен. На протяжении полутора часов ФИО12 находился в кафе, но ФИО2 так и не пришла, также ФИО12 ей постоянно звонил, но ее телефон был отключен. С 26.10.2013 по настоящее время ФИО12 периодически звонил ФИО2, но телефон был отключен. 28.10.2013 ФИО12 позвонила женщина, и представилась мамой ФИО2 - ФИО3, которая пояснила, что 26.10.2013 ФИО2 ушла из дома и не вернулась. Впоследствии он узнал о ее гибели.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 31.10.2913г. ФИО13, совместно со своими друзьями Немцевым Игорем и Ураловым Аликом примерно с 16.00 до 18.00 часов гуляли возле гаражей, расположенных по адресу: <адрес> На крыше одного из гаражей ФИО13 увидел мобильный телефон белого цвета марки <данные изъяты>. Когда он (ФИО13) взял его в руки, то увидел, что в нем отсутствует задняя крышка и аккумулятор. Также в указанном телефоне имелось три гнезда для сим-карт, в которых находились сим-карты, две сим-карты телефонной компании <данные изъяты> и одна телефонной компании <данные изъяты>. ФИО13 осмотрелся вокруг и никого не увидел, так что он (ФИО13) решил, что телефон просто кто-то выбросил. Поговорив с ребятами, они решили, что ФИО13 возьмет себе сим-карты из мобильного телефона, а сам телефон возьмет себе ФИО25. Затем ФИО13 и вышеуказанные лица слезли с гаража и снова отправились гулять, а в дальнейшем направились домой. О своей находке ФИО13 сообщил отцу. На следующий день (01.11.2013г.) ФИО13 находился дома и решил проверить, работают ли сим-карты, и есть ли на них денежные средства, для чего он (ФИО13) стал поочередно вставлять их в гнездо для сим-карт своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI: №. Сначала ФИО13 вставил сим-карты телефонной компании <данные изъяты>, однако они были неактивны, высвечивалось «нет сети», так что ФИО13 не мог проверить баланс указанных карт. За ненадобностью ФИО13 сломал указанные сим-карты и выбросил в мусорное ведро. Когда ФИО13 вставил в свой телефон сим-карту телефонной компании <данные изъяты>, то ему на телефон стали приходить смс - сообщения, с разных, ранее неизвестных ему телефонов. Указанные сообщения ФИО13 не читал. Проверив баланс на указанной сим-карте ФИО13 увидел, что на ней находятся денежные средства, общую сумму которых он (ФИО13) в настоящий момент доподлинно не помнит, но примерно она составляла немногим больше ста рублей. В дальнейшем ФИО13 перевел указанные денежные средства на счет своей сим-карты. В дальнейшем ФИО13 несколько раз проверял баланс на найденной им сим-карте, однако он более не пополнялся. 06.11.2013 к ФИО13 пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что данный телефон принадлежит пропавшей девушке, которую ФИО13 ранее никогда не видел и о таковой не слышал. Сотрудники полиции опросили ФИО13 и он выдал им оставшуюся у него (ФИО13) сим-карту. Как именно найденный ФИО13 телефон с указанными сим-картами попал на крышу гаража по вышеуказанному адресу ФИО13 неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он работал в компании «<данные изъяты>», 30.11.2013г. приблизительно в 17-18 часов вечера, ему позвонили из компании и сообщили адрес: <адрес>, по которому ему (ФИО14) нужно было приехать и забрать документы, ключи и автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственные регистрационные знаки «№» черного цвета, а также ему сообщили код домофона, установленного на подъезде, где живет бабушка, которая должна была отдать ключи и документы на автомобиль. Приблизительно в 19 часов 30.11.2013 он (ФИО14) приехал по указанному адресу, поднялся на 5 этаж, позвонил в дверь <адрес>. Дверь открыла ранее не знакомая ему девушка, которой он (ФИО14) сообщил, что приехал за машиной. После чего девушка вынесла ему пакет, где находились документы на указанный автомобиль, ключи, щетка для чистки одежды от ворса, щетка для чистки автомобиля, и щетка для чистки стекол.

Шевченко поинтересовался, где находится автомобиль, однако девушка сказала, что не знает, и попросила по телефону, чтобы какая-то бабушка подошла к гаражу «Армена» и показала, где стоит машина. Когда он (ФИО14) подошел к гаражу, действительно возле него увидел бабушку, которая пояснила, что показать, где стоит машина должна она, но она сама не знает где ее искать. Тогда ФИО14 сам побежал по дворам в поисках автомашины, и во дворе <адрес> по <адрес> ФИО14 обнаружил вышеуказанную машину. Когда ФИО14 открыл машину, обнаружил на заднем сидении и спинке, ближе к правой пассажирской двери, волосы белого и черного цвета, длинной приблизительно 7-9 см., предположительно принадлежащие какому-то животному, на тот момент он подумал что это собачья шерсть. Больше ничего необычного в машине ФИО14 не обнаружил. Машина снаружи и в салоне была грязная, а в багажном отделении, - чистая, также, в багажнике лежал пылесос, который ФИО14 потом занес домой. Мешок, находящийся в пылесосе, предназначенный для сбора были, ФИО14 не выбрасывал. На следующий день свидетель ФИО14 помыл машину на мойке, расположенной по адресу: <адрес>. Водителя, который ранее ездил на вышеуказанной машине он (ФИО14) не видел.

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что примерно с 2011 года по настоящее время он является координатором в общественной организации «<данные изъяты>», которая занимается поиске пропавших людей в городской и природной среде. Примерно 30.10.2013г. на горячую линию «<данные изъяты>» обратилась ФИО15, которая сообщила, что ее сестра ФИО2 пропала в <адрес>.10.2013г. В ходе оказания помощи в розыске ФИО2, ФИО16 связался с сотрудниками полиции с целью узнать о помощи, которую он мог бы оказать, в дальнейшем сотрудники «<данные изъяты>» с целью оказания помощи правоохранительным органам совершили опрос лиц, занимающихся торговлей на <адрес> в районе <адрес>, на предмет видели ли они ФИО2 Также в «<данные изъяты>» была получена информация о телефонных соединениях мобильных телефонов КладовиковойМ.В., которую «<данные изъяты>» предоставила сотрудникам полиции. По результатам анализа указанной информации сотрудники полиции установили место нахождение пропавшего мобильного телефона ФИО2 С целью обнаружения и изъятия указанного телефона они ездили вместе с сотрудниками полиции на <адрес> в <адрес>. В дальнейшем, после обнаружения мобильного телефона, волонтерами «<данные изъяты>» был отработан <адрес>, в районе <адрес>, в ходе которого участники «<данные изъяты>» осматривали участок железной дороги, подвалы, канализации и прочие места с целью обнаружения места нахождения ФИО2 Аналогичную работу они провели по Новолесному переулку. Также волонтеры «<данные изъяты>» занимались размещением объявлений о пропаже ФИО2 в интернете, участвовали в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, прозванивали больницы по Москве и <адрес> с целью обнаружения ФИО2 07.12.2013г. «<данные изъяты>» был осуществлен выезд в <адрес>, где вблизи <адрес> <данные изъяты> точка геолокации № (расположенном в непосредственной близости двумя заброшенными пионерскими лагерями) в непосредственной близи к Истринскому водохранилищу, обнаружен труп, в дальнейшем опознанный какФИО2 Тело было обнаружено в темное время суток под корнями сухого лежащего на земле дерева. В связи с тем, что было темное время суток, не представилось возможным установить следы использования лопаты при закапывании тела. Изначально была обнаружена только скелетированная нога, торчащая из-под корня упавшего дерева. Для того, чтобы выкопать тело из-под корней, волонтерами было принято решение распилить ствол дерева с использованием «ГАСИ» (гидравлический аварийно - спасательный инструмент) и системы «<данные изъяты>» (ролики, веревки), волонтерами «<данные изъяты>» был поднят корень в воздух, после чего перенесен на некоторое расстояние и только затем «<данные изъяты>» начали аккуратно выкапывать тело. Оказалось, что повреждена только нога (правая) и нижняя часть живота. По факту обнаружения трупа, были вызваны сотрудники правоохранительных органов.

А также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от 31.01.2014г., из выводов которого следует, что из следов на мешке для пыли из пылесоса, а также следов в смыве и соскобе с кузова возле запасного колеса автомобиля «<данные изъяты>», на фрагментах обивки автомобиля «<данные изъяты>», зубной щетке из автомобиля «<данные изъяты>», отвертке, стеклорезе, ботинках, сумке, джинсовых брюках голубого цвета марки «<данные изъяты>», ветровке черного цвета, перчатках, кольце и браслете ФИО2, из волос с багажника и волоса с подголовника заднего сидения автомобиля «<данные изъяты>», из фрагмента мягких тканей от трупа ФИО2, образца буккального эпителия Кацура О.О. экстрагирован биологический материал, выполнены иммунохимические тесты на гемоглобин, простато-специфический антиген, семеногелин, а-амилазу человека, получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно¬генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При проведении данных исследований установлено: в смыве и соскобе с кузова возле запасного колеса, на фрагментах обивки переднего пассажирского сидения, фрагменте обивки отсека запасного колеса, фрагменте уплотнителя переднего пассажирского сидения, фрагменте спинки заднего сидения автомобиля «<данные изъяты>» обнаружена кровь человека. Для следов крови в смыве и соскобе с кузова возле запасного колеса, на фрагментах обивки переднего пассажирского сидения, фрагменте обивки отсека запасного колеса, фрагменте уплотнителя переднего пассажирского сидения, фрагменте спинки заднего сидения автомобиля «<данные изъяты>», а также волос из багажника автомобиля «<данные изъяты>» установлена женская половая принадлежность. Таким образом, указанные следы крови и волосы принадлежат лицу женского пола. Сравнительный анализ генотипических характеристик, по которым получены устойчивые данные, следов крови в смыве и соскобе с кузова возле запасного колеса, на фрагментах обивки переднего пассажирского сидения, фрагменте обивки отсека запасного колеса, фрагменте уплотнителя переднего пассажирского сидения, фрагменте спинки заднего сидения автомобиля «<данные изъяты>», а также волос из багажника автомобиля «<данные изъяты>» показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и с генотипическими характеристиками, установленными для фрагмента мягких тканей от трупа ФИО2 Это означает, что кровь в смыве и соскобе с кузова возле запасного колеса, на фрагментах обивки переднего пассажирского сидения, фрагменте обивки отсека запасного колеса, фрагменте уплотнителя переднего пассажирского сидения, фрагменте спинки заднего сидения автомобиля «<данные изъяты>», а также волосы из багажника автомобиля «<данные изъяты>» могли произойти от одной и той же женщины, а именно - от ФИО2 Вероятность того, что кровь в смыве и соскобе с кузова возле запасного колеса, на фрагментах обивки переднего пассажирского сидения, фрагменте обивки отсека запасного колеса, фрагменте уплотнителя переднего пассажирского сидения, фрагменте спинки заднего сидения автомобиля «<данные изъяты>», а также волосы из багажника автомобиля «<данные изъяты>» действительно произошли от ФИО2, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,(9)ц 85%. Происхождение следов крови в смыве и соскобе с кузова возле запасного колеса, на фрагментах обивки переднего пассажирского сидения, фрагменте обивки отсека запасного колеса, фрагменте уплотнителя переднего пассажирского сидения, фрагменте спинки заднего сидения автомобиля «<данные изъяты>», волос из багажника автомобиля «<данные изъяты>» от Кацура О.О. исключается. Иммунохимический тест на простато-специфический антиген в следах на мешке для пыли из пылесоса дал положительный результат, что свидетельствует о наличии в данных пятнах простато-специфического антигена, который в норме присутствует в семенной жидкости человека. Вместе с тем, семеногелин на мешке для пыли из пылесоса выявлен в крайне малых количествах. Полученные результаты не позволяют сделать достоверный вывод о наличии или отсутствии следов спермы на мешке для пыли из пылесоса. На зубной щетке из автомобиля «<данные изъяты>», ботинках, перчатках обнаружена слюна человека. На фрагментах обивки заднего сидения, фрагменте обивки переднего пассажирского сидения, фрагменте обивки отсека запасного колеса, фрагменте обивки багажника автомобиля «<данные изъяты>», отвертке, стеклорезе, сумке, джинсовых брюках голубого цвета марки «<данные изъяты>», ветровке черного цвета, кольце и браслете ФИО2 следы крови, спермы, слюны не обнаружены. На этом основании, данные биологические следы могут быть отнесены к контактным следам, которые образуются от контакта кожных покровов человека с какими-либо объектами (условно - потожировые следы). Для биологических следов на мешке для пыли от пылесоса, ручке зубной щетки из автомобиля «<данные изъяты>», отвертке, ботинках, сумке, джинсовых брюках голубого цвета марки «<данные изъяты>», перчатках установлена мужская половая принадлежность. Таким образом, указанные следы принадлежат лицу мужского пола. Сравнительный анализ генотипических характеристик, по которым получены устойчивые данные, в биологических следах на мешке для пыли от пылесоса, ручке зубной щетки из автомобиля «<данные изъяты>», отвертке, ботинках, сумке, джинсовых брюках голубого цвета марки «<данные изъяты>», перчатках показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и с генотипическими характеристиками, установленными для образца буккального эпителия Кацура О.О. Это означает, что биологические следы на мешке для пыли от пылесоса, ручке зубной щетки из автомобиля «<данные изъяты>», отвертке, ботинках, сумке, джинсовых брюках голубого цвета марки «<данные изъяты>», перчатках могли произойти от одного и того же мужчины, а именно - от Кацура О.О. Вероятность того, что биологические следы на мешке для пыли от пылесоса, ручке зубной щетки из автомобиля «<данные изъяты>», на отвертке, ботинках, сумке, джинсовых брюках голубого цвета марки «<данные изъяты>», перчатках действительно произошли от Кацура О.О.. по результатам настоящей экспертизы, составляет от 99,(9)48% до 99,(9)го1%. Происхождение биологических следов на мешке для пыли от пылесоса, ручке зубной щетки из автомобиля «<данные изъяты>», на отвертке, ботинках, сумке, джинсовых брюках голубого цвета марки «<данные изъяты>», перчатках от ФИО2 исключается. Следы на фрагменте обивки переднего пассажирского сидения автомобиля «<данные изъяты>» представляют собой смесь биологического материала нескольких (более двух) индивидуумов мужского и женского пола. Анализ генотипических характеристик (аутосомной ДНК и ДНК Y-хромосомы) показал, что в обнаруженных следах на фрагменте обивки переднего пассажирского сидения автомобиля «<данные изъяты>» в качестве компонентов смеси, в числе прочих вариантов, не исключается присутствие генетического материала как ФИО2, так и Кацура О.О. - при условии их смешения с генетическим материалом каких-то иных неустановленных фигурантов. Волос с подголовника заднего сидения автомобиля «<данные изъяты>», а также следы на фрагментах обивки заднего сидения, фрагменте обивки отсека запасного колеса, фрагменте обивки багажника автомобиля «<данные изъяты>», стеклорезе, ветровке черного цвета, кольце и браслете ФИО2 не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести имеющимися средствами идентификационное исследование волоса с подголовника заднего сидения автомобиля «<данные изъяты>», а также биологических следов на фрагментах обивки заднего сидения, фрагменте обивки отсека запасного колеса, фрагменте обивки багажника автомобиля «<данные изъяты>», стеклорезе, ветровке черного цвета, кольце и браслете ФИО2, предположительно присутствующих на данных предметах, сделать однозначный вывод об их отсутствии или наличии, и, соответственно, решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу или лицам, в том числе, ФИО2 и Кацура О.О. (том 1 л.д.193-322);

заключением эксперта № (судебная генетическая экспертиза) от 14.02.2014, <данные изъяты>;

заключением эксперта № (экспертиза трупа) от 24.01.2014г., из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, 25 лет установлено: очаговые кровоизлияния: <данные изъяты> создают непосредственную угрозу для жизни, у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Данная травма могла привести к развитию механической асфиксии. Причина смерти ФИО2 не установлена <данные изъяты>, а так же частичного скелетирования. Давность наступления смерти определить достоверно не представляется возможным <данные изъяты>. При исследовании в желудке ФИО2 пища не обнаружена, что свидетельствует о том, что перед наступлением смерти она пищу не употребляла. При судебно-химическом исследовании в гнилостно измененной мышце ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,73%о. В данном случает достоверно расценить обнаруженное количество алкоголя, как прием спиртосодержащих напитков не представляется возможным ввиду того, что при гниении в тканях может образовываться алкоголь (том 2 л.д.62-91);

заключением эксперта № от 01.04.2014г., из выводов которого следует, что на внутренних поверхностях курительной трубки, представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамида, внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации (т.2, л.д. 46-47);

заключением эксперта № (экспертиза по материалам уголовного дела) от 21.04.2014г., из выводов которого следует, что ФИО2 причинены следующие повреждения: <данные изъяты> являются опасными для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.п.6.1.5 и 6.1.27 и раздела II Приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 на месте происшествия могла наступить в результате ударного воздействия на рефлексогенные зоны шеи, после чего произошла рефлексогенная остановка сердца (том 2, л.д. 117-130);

протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2013 года, согласно которому был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, местом осмотра является гараж-ракушка, расположенный по вышеуказанному адресу (том 2, л.д. 155-164);

протоколом обыска от 21 ноября 2013 года, согласно которому был произведен обыск по адресу: <адрес>, в помещении теплового пункта (том 2, л.д. 150-154);

протоколом обыска от 27 ноября 2013 года, согласно которому был произведен обыск по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 194-198);

протоколом обыска от 28 ноября 2013 года, согласно которому был произведен обыск по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 176-180);

протоколом обыска от 28 ноября 2013 года, согласно которому был произведен обыск в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 188-191);

протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2013 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки “<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 200-204);

вещественным доказательством, в качестве которого признан автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, идентификационный номер №, изъятый в ходе проведения выемки у свидетеля ФИО14 27.11.2013г. (том 2, л.д. 212-214);

протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2013 года, согласно которого с <адрес> обнаружен труп ФИО2 (том 1 л.д. 135-150);

протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2013 года, согласно которому осмотрены следующие предметы: произвел осмотр CD-R диска марки Verbatim № с данными телефонных соединений телефонного номера №, находящегося в пользовании Кацура О.О.; телефонного номера №, находящегося в пользовании ФИО17; с данными телефонных соединений мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящегося в пользовании Кацура О.О. и имеющего IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3: №, за период с 01.03.2013 по 11.12.2013г. (том 2, л.д. 248-253);

протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2013 года, согласно которому осмотрены следующие предметы: два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенными в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, полученные 10.12.2013 от организации «<данные изъяты>»; жесткого диска марки «<данные изъяты>», model <данные изъяты>, P/N: №, №, сине – белого цвета, с видеозаписью от 26.10.2013 за период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>; два диска с данными системы «<данные изъяты>», полученные 10.12.2013 от Федеральной службы безопасности Российской Федерации (том 3, л.д. 9-19);

протоколом осмотра предметов от 13 марта 2014 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москва, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен осмотр мобильного телефона “<данные изъяты>”, принадлежавшего ФИО2, полученного из ОМВД России по <адрес> и мобильного телефона “<данные изъяты>”, изъятый в ходе выемки 29.11.2013 года у подозреваемого Кацуры О.О. (том 3, л.д. 27-33);

протоколом осмотра предметов от 14 марта 2014 года, согласно которому был произведен осмотр: CD-R диска марки Verbatim № с данными телефонных соединений телефонных номеров №, №, №, №, №, №, находящегося в пользовании ФИО2; с данными телефонных соединений мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО2 и имеющего IMEI 1: №, IMEI 3: №, за период с 01.05.2013 по 14.11.2013, полученный от оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>»; CD-R диска марки Verbatim № с данными телефонных соединений телефонного номера №, №; с данными телефонных соединений мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО2 и имеющего IMEI 3: №; с информацией о базовых станциях, по которым происходило соединение при передвижении транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, полученного от оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» (том 3, л.д. 46-51)

протоколом осмотра предметов от 14 марта 2014 года, согласно которому был произведен осмотр коробки от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», с кассовым чеком и документами, а также акта молекулярно-генетического исследования №, полученных в ходе выемки 23.12.2013г., у ФИО15 (том 3, л.д. 60-61);

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенными в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, полученные 10.12.2013 от организации «<данные изъяты>»; компьютерный диск марки Verbatim, имеющий серийный номер PX2X24Z700C000X2, с видеозаписью от 26.10.2013 за период с 18 часов 00 минут по 21 час 00минут скамеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>; компьютерный диск марки Verbatim, имеющий серийный номер №, содержащий с видеозаписью от 26.10.2013 за период с 18 часов 00 минут по 21 час 00минут скамер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>; два диска с данными системы «<данные изъяты>», полученные 10.12.2013 из Федеральной службы безопасности Российской Федерации; CD-R диск марки Verbatim №NI040C28D8224765C1 с данными телефонных соединений телефонных номеров №, №, а также с данными телефонных соединений мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имеющего IMEI 1: №, IMEI 2: №, IMEI 3: №, за период с 01.03.2013 по11.12.2013; CD-R диск марки Verbatim № с данными телефонных соединений телефонных номеров №, №, №, №, №, №; с данными телефонных соединений мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имеющего IMEI 1: №, IMEI3:№, за период с 01.05.2013 по 14.11.2013, полученный от оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>»; CD-R диск марки Verbatim № с данными телефонных соединений телефонных номеров №, №; с данными телефонных соединений мобильного телефона марки «<данные изъяты>», имеющего IMEI3: №; с информацией о базовых станциях, по которым происходило соединение при передвижении транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, полученного от оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>»; мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, полученный из ОМВД России по <адрес>; мобильный телефона «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки 29.11.2013 у подозреваемого Кацуры О.О.; чек на покупку мобильного телефона марки «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» от 03.06.2012г. (том 3, л.д. 72-82);

протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2013 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности (том 3, л.д. 84);

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

протоколом выемки от 25 декабря 2013 года, согласно которому в помещении «Бюро СМЭ» ГБУЗ МО была произведена выемка (том 3, л.д. 94-98);

протоколом выемки от 29 января 2014 года, согласно которому была произведена выемка системного блока (сервера), хранящего информацию о передвижении автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион (том 3, л.д. 102-104);

протоколом осмотра предметов от 30 января 2014 года, согласно которому в офисном помещении служебного, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен осмотр системного блока (сервера), хранящего информацию о передвижении автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, изъятого в ходе выемки 29.01.2014г. (том 3, л.д. 105-110);

протоколом выемки от 07 февраля 2014 года, согласно которому в Солнечногорском РСМО ГБУЗ МО Бюро СМЭ, расположенном по адресу: <адрес>, произведена выемка (том 3, л.д. 114-118);

протоколом выемки от 07 февраля 2014 года, согласно которому в помещении судебно-гистологического отделения, расположенного по адресу: <адрес>, была произведена выемка (том 3, л.д. 122-126);

протоколом осмотра предметов от 14 марта 2014 года, согласно которому был произведен осмотр: смыва вещества бурого цвета на стерильной отр. марли с кузова автомобиля возле запасного колеса автомобиля «<данные изъяты>», г./н №, соскоб вещества бурого цвета с кузова а/м возле запасного колеса а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обивки с переднего пассажирского сидения а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обивки заднего сидения из а/м «<данные изъяты>», г/н №, с пятнами вещества серого цвета, фрагмент обивки заднего сидения с пятном вещества серого цвета из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обивки переднего пассажирского сидения, изъятый из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обшивки крышки отсека запасного колеса с пятнами вещества бурого цвета, изъятый из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обшивки переднего пассажирского сидения из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обивки заднего сидения с пятнами вещества серого цвета из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент уплотнителя переднего пассажирского сидения из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обшивки крышки отсека запасного колеса с пятнами в-ва бурого цвета из а/м «<данные изъяты>», г/н №, Фрагмент обшивки спинки заднего сидения а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обшивки из багажника а/м «<данные изъяты>», г/н №, зубная щетка из а/м «<данные изъяты>», г/н №, изъятые 29.11.2013 по адресу: <адрес>; мешок для пыли из пылесоса, изъятый 02.12.13 по адресу: <адрес>; образец буккального эпителия Кацура О. О.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый 28.11.2013 в ОМВД России по Пресненскому р-ну г. Москвы по адресу: <адрес>; стеклорез и отвертка, ботинки, вещи: ветровка черного цвета, ветровка красного цвета, куртка с белым рисунком, двое голубых джинсовых брюк, зеленые джинсы, а также сумка с личными вещами Кацура О.О., пара черных перчаток, две черные куртки, системный блок, изъятые 26.11.13 в ходе обыска по адресу: <адрес>; кольцо, изъятое со среднего пальца левой руки трупа н/у женщины, изъятое в ходе ОМП 07.12.13 г. По адресу: Солнечногорский p-он, лесной массив вблизи д. Трусово; браслет ФИО2, изъятый у ФИО15 в служебном кабинете следователя по адресу: <адрес>; тампон с содержимым ротовой полости и прямой кишки, срезы ногтей с рук, образец крови, образцы волос, вытяжка слюной железы ФИО2, изъятые в ходе выемки 31.01.2014 в Судебно-биологическом отделе ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»; курительных трубок, изъятых в ходе обыска 28.11.2013 по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 127-136);

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: смыв вещества бурого цвета на стерильной отр. марли с кузова автомобиля возле запасного колеса автомобиля «<данные изъяты>», г./н №, соскоб вещества бурого цвета с кузова а/м возле запасного колеса а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обивки с переднего пассажирского сидения а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обивки заднего сидения из а/м «<данные изъяты>», г/н №, с пятнами вещества серого цвета, фрагмент обивки заднего сидения с пятном вещества серого цвета из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обивки переднего пассажирского сидения, изъятый из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обшивки крышки отсека запасного колеса с пятнами вещества бурого цвета, изъятый из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обшивки переднего пассажирского сидения из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обивки заднего сидения с пятнами вещества серого цвета из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент уплотнителя переднего пассажирского сидения из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обшивки крышки отсека запасного колеса с пятнами в-ва бурого цвета из а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обшивки спинки заднего сидения а/м «<данные изъяты>», г/н №, фрагмент обшивки из багажника а/м «<данные изъяты>», г/н №; кольцо, изъятое со среднего пальца левой руки трупа н/у женщины, изъятое в ходе ОМП 07.12.13 г. по адресу: Солнечногорский p-он, лесной массив вблизи д. Трусово; браслет ФИО2, изъятый у ФИО15 (том 3, л.д. 137-138);

актом опознания трупа от 10 декабря 2013 года, согласно которого ФИО15 опознала труп ФИО2 (том 1, л.д. 161).

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, в том числе, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Суд считает, что собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают наличие у подсудимого Кацуры умысла на причинение смерти потерпевшей, учитывая, что мотивом действий подсудимого явилась его ссора с потерпевшей ФИО2, возникшая на почве неприязненных отношений, сложившихся в результате спора по поводу избранного подсудимым маршрута движения автомобиля. При том, подсудимый явно предвидел возможность наступления смерти ФИО2 и желал ее наступления, поскольку им были нанесены неоднократные целенаправленные удары в область жизненно важных органов потерпевшей, – в область лица, шеи и ребер.

При том, учитывая возраст подсудимого, его физическое превосходство перед потерпевшей, конкретную обстановку в момент совершения преступления в темном безлюдном месте, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, совершал осмысленные действия, то есть умышленно нанес потерпевшей несколько ударов в область лица, шеи и ребер, то есть в жизненно важные органы, чем причинил ей смерть. Таким образом, Кацура О.О. явно изначально предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, и желал ее наступления, учитывая, также, последующие его действия, направленные, непосредственно, на сокрытие тела потерпевшей за пределами города, в лесном массиве.

Наряду с чем, суд учитывает выводы экспертов, изложенные в заключении, относительно характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО2, которые полностью согласуются с обстоятельствами совершения подсудимым преступления.

Изложенное в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что подсудимый Кацура О.О. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неблагоприятные, общественно-опасные последствия и желал наступления этих последствий, поскольку настойчиво стремился к преступному результату, на что, в частности, указывают тактика, способ, и конкретные действия подсудимого по выполнению объективной стороны преступления.

Кроме того, приведенными доказательствами подтверждается и умысел подсудимого на совершение хищения денежных средств потерпевшей, возникший у подсудимого после совершения ее убийства.

Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в том числе, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не изменяя квалификации действий подсудимого, просила исключить из предъявленного подсудимому объема обвинения указание на хищение подсудимым мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей, ввиду того, что факт хищения указанного предмета, равно как и умысел подсудимого на его хищение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, также приходит к выводу о том, что указание в обвинении на хищение мобильного телефона подлежит исключению, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, недоказанности данного факта и умысла подсудимого на совершение хищение указанного предмета.

Так, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого, и о том, что Кацура О.О. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ст.ст.105 ч. 1, 158ч.1 УК РФ, так как подсудимый совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного следствия Кацуре была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (том 2 л.д.99-101), согласно заключению которой Кацура хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающем у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости психоактивных веществ (каннабиоиды, «<данные изъяты>») (шифр по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования о злоупотреблении наркотическими веществами с 15 лет, наркоманический абстинентный синдром, морально-этическое огрубление личности по наркоманическому типу при отсутствии у него грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность противоправных действий на определенное лицо, отсутствие болезненной интерпретации окружающего, предпринятые меры по сокрытию преступления. По своему психическому состоянию в настоящее время Кацура О.О. может осознавать фактический характер своих действий, значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кацура О.О. не нуждается.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенным экспертным заключением.

В ходе судебного заседания Кацура О.О. вел себя адекватно, отвечал на вопросы, давал показания, высказывал мнения по заявленным участниками процесса ходатайствам, что в совокупности с выводами вышеприведенного заключения экспертов, свидетельствует о вменяемости Кацуры О.О. в период совершения им общественно-опасных деяний.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания, - изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, которыми также суд признает длительное время содержания подсудимого в условиях следственного изолятора.

Одновременно суд учитывает дерзкий характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства дела, а также другие данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ногинского городского суда Московской области от 09.08.2010 года, образующую в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях опасный рецидив преступлений, что согласно положениям ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, учитывая, что после осуждения Кацуры О.О. по приговору Ногинского городского суда Московской области от 09.08.2010 года, подсудимый был освобожден 09.04.3013 года на основании постановления Ногинского городского суда Московской области от 14.03.2013 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 11 дней, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ, в связи с чем, суд назначает Кацуре О.О. наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 09.08.2010 года.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд признает исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточным, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, не имеется, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.ст.68, 69, 70 УК РФ.

При этом, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

Также, суд назначает подсудимому дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Одновременно, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, а также, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, законные основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, категории совершенных деяний, суд назначает ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, с учетом вида назначаемого Кацуре О.О. наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения действующую в отношении подсудимого, меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, идентификационный номер №, выданный на хранение владельцу – представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО18 (том 2 л.д. 212-217), - надлежит оставить по принадлежности;

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, с данными системы «<данные изъяты>», с данными телефонных соединений телефонных номеров, чек на покупку мобильного телефона марки «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» от 03.06.2012г. (том 3 л.д.72-82), - надлежит хранить при деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Кацуре О.О., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве(т. 3, л.д. 72-74), - надлежит выдать по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО19, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве (т. 3, л.д. 72-74), - надлежит выдать по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- смывы, соскобы фрагменты обшивки салона автомашины (том 3 л.д.137-138), - подлежат уничтожению;

- кольцо, браслет, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия и у ФИО15, (том 3, л.д. 137-138), - подлежат возврату законному владельцу ФИО3

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО3 признана гражданским истцом, ею заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый признал исковые требования.

Так, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, а также, обстоятельств, установленных по делу, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обусловленных гибелью дочери, исходя из принципов разумности и соразмерности, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кацуру О. О.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, запретив ему изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц.

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, наказание Кацуре О.О. назначить путем частичного их сложения, в виде 14 (четырнадцати) лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, запретив ему изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц.

На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Кацуре О.О. по приговору Ногинского городского суда Московской области от 09.08.2010года, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Кацуре О.О. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ногинского городского суда Московской области от 09.08.2010года, и окончательно наказание назначить в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, запретив ему изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц.

Срок наказания Кацуре О.О. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с 29 ноября 2013 года.

Меру пресечения Кацуре О.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Кацуре О.О., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве(т. 3, л.д. 72-74), - выдать по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО19, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве (т. 3, л.д. 72-74), - выдать по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- смывы, соскобы фрагменты обшивки салона автомашины (том 3 л.д.137-138), - уничтожить;

- кольцо, браслет, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия и у ФИО15, (том 3, л.д. 137-138), - возвратить законному владельцу ФИО3 по принадлежности.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3

Взыскать с Кацуры О. О.ча в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд гор.Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: