Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-225/2017 | Кража

Дело № 1-225/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

6 октября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Семёновой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пислегова Д.А.,

защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пислегова Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, без иждивенцев, работающего торговым представителем в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Пислегов Д.А. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, при помощи заранее приготовленных инструментов снял и тайно похитил четыре колеса с принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей каждое колесо, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. После чего Пислегов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вышеописанные действия Пислегова Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Пислегова Д.А. в связи с примирением сторон. Пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны, данное заявление им сделано добровольно без какого-либо давления со стороны. Причиненный преступлением вред подсудимый загладил полностью, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый Пислегов Д.А., не оспаривая квалификацию его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку вину в преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред. Суду пояснил, что при совершении хищения колес использовал принадлежащие ему два металлических домкрата и металлический крестовой баллонный ключ, которые впоследствии у него изъяли сотрудники полиции. Не возражает против конфискации указанных домкратов и металлического ключа.

Защитник подсудимого поддержал его мнение и просил прекратить уголовное преследование в отношении Пислегова Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора полагала возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить в отношении Пислегова Д.А. уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Пислегов Д.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая данные о личности Пислегова Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся, о преступлении сообщил правоохранительным органам в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Пислегова Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В материалах уголовного дела содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного обвинения Пислегову Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.

В силу ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, в суд не представлено и судом не усматривается.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: четыре колеса, выданные потерпевшему Потерпевший №1, – подлежат оставлению по принадлежности; окурок сигареты, бумажный конверт с почвой, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России, – подлежат уничтожению; пять листов бумаги со скриншотами изображения литого диска и переписки в сети «Вконтакте», хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле; два металлических домкрата, металлический крестовой баллонный ключ, принадлежащие Пислегову Д.А. и хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России, – подлежат конфискации, поскольку являются орудиями преступления и принадлежат подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное преследование в отношении Пислегова Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: четыре колеса, выданные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности; окурок сигареты, бумажный конверт с почвой, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России, – уничтожить; пять листов бумаги со скриншотами изображения литого диска и переписки в сети «Вконтакте» – хранить при уголовном деле; два металлических домкрата, металлический крестовой баллонный ключ, принадлежащие Пислегову Д.А., хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                         С.Ю. Туров