Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-223/2017 | Кража

1-223/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ковалевского Д.И.,

защитника – адвоката Филипповой Е.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковалевского Д.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевский Д.И. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из под тетрадок, лежащих в шкафу, в зале указанной квартиры тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней ущерб на указанную сумму. После чего Ковалевский Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (эпизод 1).

Он же, Ковалевский Д.И., органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки в зале указанной квартиры тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета imei № стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб. После чего Ковалевский Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению (эпизод 2).

В связи с изложенным органами предварительного расследования действия Ковалевского Д.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 2).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании путем подачи письменного заявления заявила и поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ковалевского Д.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий у нее к подсудимому не имеется, подсудимый возместил ей материальный ущерб в полном объеме путем передачи наличных денежных средств, а также загладил причиненный моральный вред, извинился перед потерпевшей.

Подсудимый Ковалевский Д.И. поддержал ходатайство потерпевшей и подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств и моральный вред путем принесения извинений. При этом Ковалевский Д.И. указал, что вину в совершении преступлений по двум эпизодам признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Филиппова Е.М., осуществляющая защиту интересов подсудимого Ковалевского Д.И., также поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ковалевского Д.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Ковалевский Д.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, соответственно.

При разрешении вопроса по заявленному потерпевшей ходатайству суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление.

Подсудимый Ковалевский Д.И. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, преступления совершил впервые. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым Ковалевским Д.И. потерпевшей Потерпевший №1, полностью заглажен.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Ковалевского Д.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Ковалевского Д.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ковалевского Д.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ковалевского Д.И., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета imei № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.47,50,51 т.1); договор комиссии №, акт о снятии вещи с продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д. 47,48,49 т. 1).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Корниенко М.В.