Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-222/2017 | Кража

Дело № 1-222-2017 г.                                                                                       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года                              г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А. В.,

подсудимого Лобова А. А.,

защитника - адвоката Кузнецовой Т. В.,

представителя потерпевшего КФХ «.......» - К.,

при секретаре Ибатуллине И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ЛОБОВА А.А., судимого ......., задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Лобов А. А. находился в магазине «.......» по <адрес> где, увидев, что в отделе «.......» отсутствует продавец, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Лобов А. А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из-под прилавка планшет ....... принадлежащий Ю., оцененный в ....... рублей, с чехлом и сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющими. После чего Лобов А. А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Противоправными действиями Лобова А. А. потерпевшей Ю. был причинен материальный ущерб в сумме ....... рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Лобов А. А. находился в магазине «.......» по <адрес> где, увидев, что в отделе возле кассового аппарата отсутствует продавец, у него возник умысел на хищение чужого имущества. Лобов А. А. подошел к отделу, взял из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме ....... рублей, принадлежащие КФХ «.......», и направился к выходу из магазина. Один из покупателей магазина, увидев действия Лобова А. А., высказала ему требование остановиться. Лобов А. А., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для присутствующих, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, то есть открыто похитил имущество КФХ «.......» на сумму ....... рублей. Похищенными денежными средствами Лобов А. А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Лобова А. А. потерпевшему КФХ «.......» был причинен материальный ущерб в сумме ....... рублей.

В судебном заседании подсудимый Лобов А. А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Лобов А. А. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. С исковыми требованиями потерпевших полностью согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова Т. В. и государственный обвинитель –помощник прокурора Кировского района г. Перми Пашин А. В. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ю., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере ....... рублей. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего КФХ «.......» - К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на исковых требованиях о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ....... рублей настаивает. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимого Лобова А. А., мнение защитника последнего, государственного обвинителя, а также потерпевших, суд считает возможным удовлетворить заявленное Лобовым А. А. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Лобов А. А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Лобова А. А. в отношении потерпевшей Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении потерпевшего КФХ «.......» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Лобову А. А. наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого Лобова А. А. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие у Лобова А. А. тяжелого заболевания, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает Лобову А. А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия данного отягчающего наказание Лобова А. А. обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая Лобову А. А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого Лобова А. А. обстоятельств, его семейное и материальное положение, совершение Лобовым А. А. через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь умышленных корыстных преступлений и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения Лобовым А. А. новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, - в виде лишения свободы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, назначение Лобову А. А. иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается Лобову А. А. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Лобову А. А. в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Ю. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ....... рублей и потерпевшего КФХ «.......» о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ....... рублей суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: .......

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЛОБОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде десяти месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лобову А. А. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Лобовым А. А. наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лобову А. А. оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ № до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лобова А.А. в возмещение материального ущерба: в пользу потерпевшей Ю. денежные средства в размере ....... рублей, в пользу потерпевшего КФХ «.......» - денежные средства в размере ....... рублей.

Вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Лобова А. А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.     

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Л. А. Гунченко