Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-221/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело №1-221/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 31 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием прокурора Медкова Д.Н., подсудимого Старкова К.В., защитника Бердникова В.П., при секретаре Аникиной Л.А., с участием также потерпевших ФИО25 ФИО26., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

Старкова К.В., 17.10.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Старков К.В. виновен в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в тайном хищении его имущества и в тайном хищении имущества ФИО7 Данные преступления Старковым К.В. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Старков К.В. совместно с неустановленным лицом, а также с потерпевшими ФИО1 и ФИО5 находился около <адрес>, где у Старкова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт с ФИО1 В ходе данного конфликта Старков К.В., имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, со значительной силой нанес последнему один удар кулаком в область лица, на что потерпевший с целью оказания сопротивления оттолкнул подсудимого от себя. Однако, Старков К.В., не желая прекращать свои противоправные действия, дважды подняв с земли кирпич, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, со значительной силой дважды бросил его в голову потерпевшего. После того, как ФИО1 попытался от него уйти, Старков К.В., продолжая свои преступные действия, настиг его и со значительной силой нанес один удар в область головы, в результате чего потерпевший ФИО1, не удержавшись на ногах, упал на землю, ударившись корпусом тела. После этого Старков К.В. нанес лежащему на земле потерпевшему ФИО1 не менее 3 ударов кулаками и не менее 2 ударов ногами в область головы.

В результате преступных действий Старкова К.В. потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты> или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же Старков К.В. ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь около <адрес>, после причинения потерпевшему ФИО1 в результате конфликта вышеуказанных телесных повреждений, имея умысел на тайное хищение его имущества, осознавая, что тот находится в бессознательном состоянии, забрал из кармана куртки потерпевшего 3600 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом Старков К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же Старков К.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь около <адрес>, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО7 имущество: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 15300 рублей, в полимерном чехле стоимостью 299 рублей 50 копеек, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом на общую сумму 15599 рублей 50 копеек Старков К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению и причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Старков К.В. вину в совершении преступлений в целом признал, суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он до поздней ночи задержался на работе, где с коллегами употребил спиртное. Приехав около № домой, в целях приобретения пива он пришел к ночному ларьку, расположенному возле <адрес>, с которым начал распивать пиво. Вскоре к ларьку подошли ранее незнакомые ему два парня, как впоследствии оказались потерпевшие ФИО1 и ФИО10 С этими парнями у них возник словесный конфликт, в результате которого те стали избивать ФИО11. Он – Старков заступился за ФИО12 Взяв с земли кирпич, он кинул его в ФИО1, в ответ тот ударил его бутылкой по голове. В это же время на ФИО1 переключился Алексей. Они вдвоем стали его избивать. Допускает, что до падения ФИО1 на землю он нанес ему удар кулаком, а потом нанес около 3 ударов кулаком и около двух ударов ногой по голове. Когда ФИО1 в результате ударов потерял сознание, избивать его перестали. Воспользовавшись таким состоянием потерпевшего, он - Старков вытащил из кармана его куртки деньги в сумме 3600 рублей, которые тайно похитил. Кроме того, на земле увидел сотовый телефон, который также тайно похитил. После этого с похищенным имуществом он ушел домой.

В ходе предварительного следствия с участием Старкова К.В. было проведено следственное действие – проверка показаний на месте. Как следует из данного протокола, Старков на месте преступления не только дал следствию аналогичные показания, но и показал об обстоятельствах его совершения (№).

Вина подсудимого Старкова К.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после № ночи он совместно с ФИО13 возвращались от общего знакомого, проживающего в <адрес>. Он – ФИО1 решил дойти до дома ФИО16 и оттуда уехать на такси. Дойдя около № до <адрес>, они решили выпить по бутылке пива, для чего зашли в ларек. При входе рядом с ларьком увидели двух мужчин, которые также распивали пиво. ФИО15 первым купил пиво и вышел на улицу. Выйдя вскоре вслед за ним, увидел, как ФИО14 избивали те двое мужчин. В это же время один из тех мужчин, как теперь знает Старков, нанес ему кулаком удар по голове. В ответ он – ФИО1 толкнул подсудимого, а сам подошел к ФИО17, за воротник оттащил его от мужчин. В это время Старков дважды поднял с земли кирпич кинул в него, в оба раза попал в голову. От нанесенных ударов у него помутнело в глазах, но сознание не терял. Желая уйти от конфликта, он - ФИО1 направился в сторону дома, но Старков догнал его и ударил кулаком по голове, отчего он упал на землю. Затем его Старков и другой парень стали наносить удары по голове руками и ногами. Каждый из них нанес не менее 3 ударов руками и не менее двух ударов ногами. Вначале он сопротивлялся, а затем, почувствовав потерю сил, перестал. Когда мужчины перестали его избивать, Старков вытащил из его кармана деньги в сумме 3600 рублей. В это время он – ФИО1, опасаясь продолжения избиения, притворился тем, что находится без сознания. Впоследствии, когда Старков и другой мужчина ушли, он – ФИО1 пришел в себя, ФИО18 рядом не обнаружил, ушел к соседу, откуда ему была вызвана скорая медицинская помощь.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он первым вышел из ларька с купленным пивом. Кто-то из мужчин, стоящих рядом, что-то сказал на повышенном тоне в его адрес. Он промолчал, на что почувствовал удар в область лица, затем стали его избивать. В результате этого он упал, потерял сознание. Когда очнулся, рядом находились сотрудники полиции, тех мужчин и ФИО1 рядом не было. У него в кармане спортивных штанов был сотовый телефон <данные изъяты>, которого при нем потом не оказалось. Поскольку карман не глубокий, допускает, что телефон мог выпасть из него.

Не доверять показаниями потерпевших у суда оснований не имеется, их показания последовательные согласуются между собой, а также подтверждаются с собранными по делу другими доказательствами по делу.

Таким образом, показаниями потерпевшего ФИО1 опровергаются показания подсудимого Старкова К.В. о том, что во второй раз кирпич с земли он не поднимал, его в потерпевшего не кидал. Показания подсудимого Старкова К.В. в этой части суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, желание снизить степень ответственности за содеянное.

В судебном заседании была допрошена ФИО19 которая показала о том, что ее супруг Старков К.В. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой под утро с раной на голове. С его слов, он с кем-то подрался на улице. Переодевшись, супруг пошел в больницу за медицинской помощью.

Показания указанного свидетеля, наряду с представленной стороной защиты выпиской из медицинской карты больного, не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевших в судебном заседании. Старкова очевидцем событий, произошедших возле <адрес>, не явилась, обстоятельства получения травмы ей известно со слов самого подсудимого. Из выписки же из медицинской карты следует, что ФИО8 при обращении за медицинской помощью заявил, что травму получил сам, упав по неосторожности.

Показания потерпевшего ФИО1 вместе с тем объективно подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у него обнаружены две ушибленные раны головы в теменной области (каждое повреждение в отдельности), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; ссадина на спинке носа, подкожные кровоизлияния в левой лобно-височной-параорбитальной области, скуловой области слева, наружного носа, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью №

Обнаружение, таким образом, двух ушибленных ран головы в теменной области указывает на достоверность показаний потерпевшего относительно ударов кирпичом.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания ФИО1 среди трех предъявленных ему лиц уверенно указал на Старкова К.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступления (№

В ходе предварительного следствия, как видно из протоколов выемок, у Старкова К.В. был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, а потерпевший ФИО7 добровольно выдал коробку от сотового телефона <данные изъяты> (№).

Указанные телефон с чехлом и коробка были осмотрены в ходе предварительного следствия, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Совпадение номера IMEI на телефоне и на коробке указывает на принадлежность телефона ФИО20 и похищение его подсудимым Старковым (№).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 15300 рублей, стоимость полимерного чехла к нему составляет 299,50 рублей №).

Не доверять такой оценке у суда оснований не имеется, данную оценку суд принимает во внимание при определении стоимости похищенного у ФИО7 имущества.

Согласно протоколу осмотра карты вызова скорой медицинской помощи № вызов был принят № (№).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Обстоятельства времени и места совершения преступления, кроме как показаниями потерпевших и протоколом осмотра карты вызова скорой помощи подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего ФИО7 осмотрен участок местности возле <адрес>. Как видно из протокола осмотра, потерпевший Ефремов указал на непосредственное место, где в отношении них были совершены преступления (№).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину Старкова К.В. в совершении указанных преступлений установленной.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевших ФИО1 и ФИО7, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Старкова К.В.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует действия подсудимого Старкова К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и дважды квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества (по эпизодам хищения имущества ФИО1 и ФИО21).

Квалифицируя действия подсудимого Старкова К.В. таким образом, суд исходит из следующего. Старков в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО1 удары кулаком, ногой по голове. Кроме того, удары он ему нанес подобранным на земле кирпичом, кинув его с небольшого расстояния в голову потерпевшего. В результате этих умышленных действий подсудимого Старкова потерпевшему были причинены телесные повреждения, часть которых – две ушибленные раны головы в теменной области расцениваются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Нанесение подсудимым потерпевшему ударов кирпичом дает основание квалифицировать его действия по признаку «применения предмета, используемого в качестве оружия».

После применения к потерпевшему насилия, причинения в результате ударов легкого вреда здоровью, подсудимый Старков тайно похитил из его кармана имущество – деньги в сумме 3600 рублей. Квалифицируя действия подсудимого в этой части как тайное хищение, а не открытое, как предъявлено обвинением, суд исходит из того, что Старков, осознавая нахождение потерпевшего ФИО1 в бессознательном состоянии, действовал тайно, похищая из кармана его одежды деньги.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Старков К.В. в указанный период времени в указанном месте незаметно от потерпевшего ФИО7 и других лиц подобрал с земли принадлежащий указанному потерпевшему сотовый телефон, тайно его похитил, после чего с похищенным данным имуществом, а также похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Старков К.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> (№).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания им мнений по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает Старкова К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому Старкову К.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Старков К.В. ранее к уголовной ответственности <данные изъяты>, <данные изъяты>. Подсудимый имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает привлечение Старкова к уголовной ответственности впервые, признание в целом своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым в раскрытии и расследовании преступлений, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного Старкова К.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Старкова К.В., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, с учетом понесенных им нравственных страданий, а также имущественного положения подсудимого.

Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Старкова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО23), и назначить ему наказание:

по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) в виде обязательных работ на срок 280 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ефремова) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное Старкову К.В. наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Меру пресечения Старкову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Старкова К.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ульяновску карту вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: коробкой от сотового телефона, чехлом для сотового телефона, сотовым телефоном, переданными под сохранную расписку ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий судья:                С.В.Сайдяшев

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.