8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-220/2017 | Кража

Цены на услуги адвоката по уголовным делам

                                                                                                                   Дело №1-220/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                      16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Хаустовой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Хаяровой И.В.,

подсудимого Кодина А.С.,

защитника – адвоката Сухова Н.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Утеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кодина А.С., <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> от 27.01.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Наказание отбыто 29 мая 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кодин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Кодин А.С. 15 марта 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут находился в «моечном» кабинете магазина «<данные изъяты>» торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Ульяновска, внутри которого был расположен металлический шкаф, где хранились вещи, принадлежащие ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла Кодин А.С., убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял со стола столовую ложку, которую продел между двумя створками металлического шкафа, и отогнул дверцы. После чего взял из металлического шкафа сумку, принадлежащую ФИО1, и тайно похитил из нее денежные средства в сумме 136 250 рублей 00 копеек. В доведение своего преступного умысла до конца, Кодин А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 136 250 рублей 00 копеек.

Он, же Кодин А.С. в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате коммунальной квартиры № дома № по <адрес>, по месту проживания ФИО2, убедившись, что последний спит, в комнате больше никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил ноутбук <данные изъяты> в корпусе черно- серебристого цвета стоимостью 15 003 рубля 00 копеек, Wi-Fi роутер <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 810 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с алфавитно-цифровой клавиатурой стоимостью 432 рубля 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не имеющей для потерпевшего материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном стоимостью 1 800 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18 045 рублей 00 копеек.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признает Кодина А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за соденное. Из заключения экспертизы следует, что Кодин А.С. страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа с сопутствующим синдромом зависимости от алкоголя. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Кодин А.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд квалифицирует действия Кодина А.С.:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 марта 2015) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

При назначении Кодину А.С. наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кодин А.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. По сведениям ГКУЗ «УОКПБ» Кодин А.С. на диспансерном наблюдении не находился. Наблюдался консультативно с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз <данные изъяты>. В ГУЗ «УОКНБ» Кодин А.С. состоял на профилактическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений. В течение года не привлекался к административной ответственности.

     В качестве смягчающих наказание Кодину А.С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, состояние его и ее здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, позицию последнего, просившего уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Кодину А.С., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных, фактических обстоятельств совершенного преступления, по уголовному делу отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ и освобождения Кодина А.С. от уголовной ответственности, о чем ходатайствовал потерпевший ФИО2, по мнению суда не имеется. При этом суд учитывает, что прекращение уголовного дела, не относящегося к делам частного обвинения, является правом, но не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Кодину А.С. наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. Оснований для назначения Кодину А.С. наказания в виде штрафа не имеется, поскольку, последний не трудоустроен, источника дохода не имеет.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимому Кодину А.С. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 135000 рублей 00 копеек. Данный иск является обоснованным, заявлен в соответствии с действующим законодательством, подлежит удовлетворению на заявленную сумму 135 000 рублей 00 копеек.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кодина А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КОДИНА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 340 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кодину Антону Сергеевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 390 часов.

Меру пресечения Кодину А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Освободить Кодина А.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 к Кодину А.С. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кодина А.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 135000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу –отрезки дактилопленки размерами 40х49мм, 49х66мм, 41х64мм, 49х120мм, 46х27мм, 44х38мм, 77х54мм, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Ульяновску, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Е.В. Хаустова

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн