Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-218/2017 | Кража судебная практика

№ 1-218/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 июня 2017 год

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Е.Е. Лукин

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зуева М.С.,

подсудимого Игнатова А. Л.,

защитника Акимова О.Н., представившего ордер (№) от 16.03.2017 года,

при секретаре Садчиковой У.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Игнатова А. Л., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 17.10.2016 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А. Л., совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

17.11.2016 года примерно в 10 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, Игнатов А.Л. находился в квартире по адресу: <адрес>, где он проживает совместно с (ФИО1) и (ФИО2) В это время у него возник умысел на хищение находящихся в одной из комнат данной квартиры телевизора «DAEWOO L32S65FVBE» в упаковке и мультиварки «Скарлет» в упаковке. Воспользовавшись тем, что проживающей в данной квартире (ФИО1) дома не было, а (ФИО2) находилась в другой комнате и не могла наблюдать за его действиями, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «DAEWOO L32S65FVBE», стоимостью 15 000 рублей и мультиварку «Скарлет», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие (ФИО1) С похищенным имуществом Игнатов А.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив (ФИО1) значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Кроме того, 18.12.2016 года примерно в 21 часа 30 минут, точное время не установлено, Игнатов А.Л. проходил мимо дома <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак (№) регион. В это время у Игнатова А.Л. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, находящегося в данном автомобиле. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что сигнализацией данный автомобиль не оборудован, Игнатов А.Л. подошел к автомобилю, открыл переднюю левую дверь автомобиля и обратил внимание на планшет «Irbis TZ60»5 находившейся на панели приборов автомобиля. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно похитил планшет «Irbis TZ60», стоимостью 2990 рублей, принадлежащий (ФИО6), обратив его тем самым в свою собственность. С похищенным имуществом Игнатов A.JI. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Игнатова А.Л. (ФИО6) причинен материальный ущерб на сумму 2 990 рублей.

Подсудимый Игнатов А.Л. по первому эпизоду от 17.11.2016 года признал вину полностью, в содеянном раскаялся, уточнив, что ранее он не признавал вину по факту кражи мультиварки, поскольку забыл про нее. Мультиварку он продал, а денежные средства потратил на личные нужды.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Игнатов А.Л. суду пояснил, что в ноябре 2016 года он задолжал денег, и ему нужно было срочно их вернуть. Поэтому он взял из дома вещи, которые ему не принадлежали, а именно телевизор марки «Daewoo» и мультиварку «Скарлет» и заложил телевизор в ООО «Магазин цифровой техники», а мультиварку сдал в ломбард «Фортуна». С вырученных денег он отдал долг, а остальную часть потратил на личные нужды. Кроме этого в декабре 2016 года он проходил мимо дома <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак (№) регион который стоял на обочине двери в котором не закрыты. Убедившись что за ним ни кто не наблюдает, из автомобиля он взял планшет«Irbis TZ60», после чего сдал его в ломбард «Фортуна», а вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

Аналогичные показания были даны Игнатовым А.Л. в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 38-40, т. 1 л.д. 145-147, т. 1 л.д.120-123).

Потерпевшая (ФИО1) суду показала, что в декабре 2016 года она собирала вещи матери в больницу и обнаружила, что за диваном отсутствует телевизор, а в стенке не было мульварки. Поскольку ключи от квартиры были только у нее, мамы и брата Игнатова А.Л., а следов взлома и проникновения в квартиру не было, она поняла, что данную технику похитил ее брат, так как он нигде не работает, употребляет спиртные напитки и наркотические средства. Спросив у брата, где похищенное имущество, он ответил, что выкупить вещи и вернет их 16 числа. Игнатов А.Л. не отрицал факт кражи телевизора, однако относительно мультиварки, он пояснил, что не знает где она. Телевизор выкупили из ломбарда 16.12.2016 года. После чего она решила написать заявление в полицию. Телевизор имел стоимость примерно 15 000 рублей, мультиварка - 2 000-3 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетели (ФИО3), (ФИО4) в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещались надлежащим образом. Их показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ – по ходатайству участников процесса.

Из оглашенных показаний свидетеля (ФИО4) следует, что им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в рамках уголовного дела (№), возбужденного 21.12.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление. В целях раскрытия преступления, он проверял ломбарды и комиссионные магазины с целью обнаружения в них похищенного планшета марки «Irbis». Так, 21.12.2016г., находясь в ООО «Ломбард «Фортуна», расположенном по адресу: <адрес> ему стало известно от сотрудницы ломбарда, что у них находится планшет марки «Irbis», который 19.12.2016г. сдал Игнатов А. Л., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. на паспорт гражданина РФ на его имя: 2015 904610 выдан 25.09.2015г. ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе. 21.12.2016г. Он направился по адресу проживания Игнатова А.Л. по адресу: <адрес>, где дверь ему открыл мужчина. Он представился, предъявил служебное удостоверен, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. и что он проживает в данной квартире. Он спросил, что ему известно по факту кражи планшета из автомобиля марки ВАЗ 2115 г.р.з. (№), припаркованной у <адрес>, совершенной 18.12.2016г. На что Игнатов А.Л.ответил, что это он, проходя 18.12.2016г. мимо дано автомобиля открыл дверь и тайно похитил указанный планшет, после чего 19.12.2016г. сдал его в ООО «Ломбард «Фортуна», расположенный по адресу: <адрес> а вырученные деньги потратил на личные нужды. Далее, Игнатов А.Л. был доставлен в ОП № 2 У МВД России по г. Воронежу для выяснения обстоятельств дела, где Игнатов А.Л. написал заявление о совершенном преступлении и дал объяснения по данному факту.

Кроме того, им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в рамках уголовного дела (№), возбужденного 25.12.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление. От потерпевшей (ФИО1) ему стало известно о том, что кражу принадлежащего ей имущества, а именно телевизора марки «Daewoo» и мультиварки «Скарлет» совершил проживающей с ней в квартире ее брат Игнатов А. Л., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. Так, 25.12.2016г. недалеко от дома им был остановлен уже ранее ему знакомый Игнатов А.Л. Он представился, предъявил служебное удостоверение и спросил у последнего, что ему известно по факту хищения техники, принадлежащей его сестре (ФИО1) из квартиры <адрес>. На что Игнатов А.Л. ему ответил, что действительно он примерно в середине ноября 2016 года тайно похитил из квартиры, где он проживает телевизор в корпусе черного цвета марки «Daewoo» в упаковке, который принадлежит его сестре (ФИО1), после чего заложил его в ООО «Магазин цифровой техники», расположенный в подвальном помещении <адрес>, а вырученные деньги потратил на личные нужды. При этом он пояснил, что мультиварку он не похищал и не знает, о чем идет речь. Далее, Игнатов А.Л. был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу для выяснения обстоятельств дела, где Игнатов А.Л. написал заявление о совершенном преступлении и дал объяснения по данному факту (т.1 л.д.167-169).

Наряду с приведенными выше доказательствами и признательными показаниями Игнатова А.Л. вина подсудимого по эпизоду кражи имущества у потерпевшей (ФИО1) подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением (ФИО1) от 25.12.2016 года, согласно которого она просила привлечь к уголовной ответственности Игнатова А. Л., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., который в период времени с середины октября 2016г. до 01.00 час. 12.12.2016г. путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ей телевизор «DAEWOO L32S65FVBE», мультиварку «Скарлет» из <адрес> чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2016 года, согласно которого была осмотрена <адрес>, с согласия Патрейко M.JL, откуда было похищено имущество, принадлежащее последней. В результате ОМП изъято: руководство пользователя и гарантийный талон на телевизор «DAEWOO L32S65FVBE», телевизор «DAEWOO L32S65FVBE» (т.1 л.д.8-12);

- явкой с повинной Игнатова А.Л. о совершенном им преступлении, согласно которого в котором он сознался частично в совершенном им преступлении, а именно признал вину в совершении хищения телевизора «DAEWOO L32S65FVBE», принадлежащим Патрейко M.JL, однако не признал вину в совершении хищения мультиварки «Скарлет», принадлежащей (ФИО1) (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2017 года, согласно которого в служебном кабинете (№) ОП (№) были осмотрены светокопии операции по залоговому билету на 1-м листе, залоговый билет (№), при осмотре которых Игнатов А.Л. показал, что действительно сдавал похищенный им телевизор «DAEWOO L32S65FVBE» в «Магазин цифровой техники», расположенный в <адрес>, телевизор «DAEWOO L32S65FVBE», при осмотре которого Игнатов А.Л. пояснил, что действительно похитил указанный телевизор, принадлежащий (ФИО1), после чего заложил его магазин цифровой техники, а вырученные деньги потратил на личные нужды, руководство пользователя и гарантийный талон на телевизор «DAEWOO L32S65FVBE», согласно осмотра которых было действительно установлено, что похищенный телевизор марки «DAEWOO L32S65FVBE» принадлежит (ФИО1) (т. 1 л.д.178-181);

- протоколом очной ставки от 18.02.2017 года, согласно которому обвиняемый Игнатов А.Л. подтвердил показания потерпевшей (ФИО5) о том, что похитил принадлежащий ей телевизор марки «DAEWOO L32S65FVBE» из квартиры <адрес>, и согласно которого потерпевшая (ФИО5) утверждает, что кроме телевизора была похищена мультиварка «Скарлет», однако Игнатов А.Л. в части хищения им мультиварки вину не признал (т. 1 л.д. 163-166).

- протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2017 года, согласно которого обвиняемый Игнатов А.Л. указал на место совершенного им преступления, а именно на место за диваном в квартире <адрес>, где находился похищенный им телевизор марки «DAEWOO L32S65FVBE», принадлежащий (ФИО1) (т.1 л.д. 151-154);

Подсудимый Игнатов А.Л. по второму эпизоду от 18.12.2016 года признал вину полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Игнатов А.Л. суду пояснил, что в ноябре 2016 года он задолжал денег, и ему нужно было срочно их вернуть. Поэтому он взял из дома вещи, которые ему не принадлежали, а именно телевизор марки «Daewoo» и мультиварку «Скарлет» и заложил телевизор в ООО «Магазин цифровой техники», а мультиварку сдал в ломбард «Фортуна». С вырученных денег он отдал долг, а остальную часть потратил на личные нужды. Кроме этого в декабре 2016 года он проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак (№) регион который стоял на обочине двери в котором не закрыты. Убедившись что за ним ни кто не наблюдает, из автомобиля он взял планшет«Irbis TZ60», после чего сдал его в ломбард «Фортуна», а вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

Потерпевший (ФИО6) суду показал, что точную дату он не помнит, около 22 часов возле ломбарда «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, он оставил машину Ваз 2115 гос.номер (№) регион и зашел в ломбард. После чего ему ранее незнакомые люди сообщили о том, что неизвестный человек украл с его автомобиля планшет. Ставил ли он автомобиль на сигнализацию, он не помнит. В планшете имелась сим-карта, не представляющая ценности, всего причинен ущерб на сумму 2 990 рублей, который возмещен в полном объеме.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Из оглашенных показаний свидетеля (ФИО7) следует, что 20.12.2016 года от сотрудника полиции ей стало известно, что сданный в их ООО «Ломбард «Фортуна» планшет «Irbis TZ60» 19.12.2016 года Игнатовым А. Л., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения является похищенный им. Данный планшет был сдан по паспорту Игнатова А.Л. (т. 1 л.д.92-96).

Наряду с приведенными выше доказательствами и признательными показаниями Игнатова А.Л. вина подсудимого по эпизоду кражи имущества у потерпевшего (ФИО6) подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

заявлением (ФИО6) от 18.12.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которые 18.12.2016г. примерно в 21.30 час. путем свободного доступа тайно похитило из автомобиля ВАЗ 2115 г.р.з. (№) регион, припаркованного у <адрес> планшет «Irbis TZ60», причинив ему ущерб на сумму 2990 рублей (т. 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2016 года, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2115 г.р.з. (№) регион, припаркованный у <адрес>, из которого был похищен планшет «Irbis TZ60», принадлежащий (ФИО6) (т. 1 л.д. 75-78);

- явкой с повинной Игнатова А.Л. о совершенном преступлении, в котором он сознался в совершенном им преступлении, а именно признал вину в совершении хищения планшета «Irbis TZ60», принадлежащего (ФИО6) (т. 1 л.д. 82);

- протоколом выемки от 21.12.2016г., согласно которого в служебном кабинете ОП № 2 были изъяты копии фотографий похищенного планшета «Irbis TZ60» у свидетеля (ФИО3)(т. 1 л.д. 98-100);

- протоколом выемки от 21.02.2017г., согласно которого в помещении ООО «Ломбард «Фортуна» был изъят похищенный планшет марки «Irbis TZ60», принадлежащий (ФИО6), который 19.12.2016г. в данный ломбард заложил Игнатов А.Л. (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2017г., согласно которого в служебном кабинете (№) ОП (№) были осмотрены светокопии планшета «Irbis TZ 60» на 2-х листах, планшета «Irbis TZ 60», который опознал потерпевший (ФИО6), как принадлежащий ему, залоговый билет (№), согласно которому Игнатов А.Л. заложил на свой паспорт похищенный им планшет «Irbis TZ 60» (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2017г., согласно которого обвиняемый Игнатов А.Л. указал на место совершенного им преступления, а именно на автомобиль марки ВАЗ 2115 г.р.з. (№) регион, припаркованный у <адрес>, откуда он похитил планшет «Irbis TZ60», принадлежащий (ФИО6) (т. 1 л.д.157-160).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Игнатова А.Л. в совершении инкриминируемых преступлениях доказана полностью, а его действия судом квалифицированы по первому эпизоду от 17.11.2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду от 18.12.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Игнатову А.Л. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Игнатов А.Л. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, на учете в ОНД состоит на с 20.12.1996 года с диагнозом «наркомания опийная», с 20.02.2014 года «синдром зависимости от алкоголя (хр. алкоголизм)», в ВОКПНД обращался за консультативной помощью с диагнозом «смешанное расстройство личности», по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Игнатову А.Л. по всем эпизодам имеющиеся в материалах уголовного дела его заявления о совершенных преступлениях: (т. 1 л.д. 16, т. 1 л.д. 82), которые суд расценивает как явки с повинной, а также его активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном по всему объему предъявленного обвинения, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатову А.Л. согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что данное дело рассматривалось в соответствии с главой 40 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категория преступления, совершенных Игнатовым А.Л. на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, суд считает возможным сохранить подсудимому предыдущее условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2016 года и назначить Игнатову А.Л. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Игнатова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 одного года 8 месяцев лишения свободы.

Игнатова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Игнатову А.Л. определить окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание для Игнатова А.Л. считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Наказание, назначенное по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2016 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Игнатову А.Л. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-светокопия операции по залоговому билету на 1-м листе, залоговый билет (№), светокопии планшета «Irbis TZ60» на 2-х листах, залоговый билет (№), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле (т. 1 л.д. 244-245,101-102,188);

-планшет «Irbis TZ60», хранящийся у потерпевшего (ФИО6), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего (т. 1 л.д. 189-191);

-телевизор «Daewoo L32S65FVBE», руководство пользователя и гарантийный талон на телевизор «Daewoo L32S65FVBE», хранящиеся у потерпевшей (ФИО1), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней (т. 1 л.д. 189-190,192).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Е. Лукин