Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-202/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                              16 сентября 2014 года

Судья Таганского районного суда города Москвы Орлова М.Е.,

с участием государственного обвинителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Басюка И.Я.,

подсудимого Ростовского Г. Л.,

защитника Колбаскиной И.В., представившей удостоверение № 6760 и ордер № 2125,

при секретаре Клевошиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-202/2014 в отношении

Ростовского Г. Л. (до 2011 года – Кобалава Л. Г.), ; -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский Г.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так он (Ростовский Г.Л.), 17 мая 2014 года в период времени с 21 часа 15 минут 40 секунд по 21 час 16 минут 00 секунд, находясь в помещении кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: г. Москва, Таганская площадь, д. 86/1, корп. 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей Е., которая находилась на спинке стула, на котором он сидел, кошелек стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, визитная карточка «Центра Хирургии» и карта сети «Метро», водительское удостоверение на имя Е., не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «Lenovo А 850» стоимостью 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности не представляет, на счете которой денежных средств не было, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Е. материальный ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что для последнего является незначительным.

Он же (Ростовский Г.Л.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так он (Ростовский Г.Л.), 29 мая 2014 года в период времени с 14 часов 12 минут 45 секунд по 14 часов 13 минут 33 секунды, находясь в помещении кафе «Му-Му», расположенном по адресу: г. Москва, Таганская, д. 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, тайно похитил из кошелька, находящегося в левом верхнем наружном кармане куртки, принадлежащей С., которая находилась на спинке стула, на котором он сидел, денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, что для последнего является незначительным.

Подсудимый Ростовский Г.Л. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанных преступлений.

Подсудимым Ростовским Г.Л. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которые, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ростовский Г.Л. при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке и отсутствии возражений со стороны потерпевших Е. и С. заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено Ростовским Г.Л. добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Ростовский Г.Л. осознает.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ростовского Г.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего Е.

Также действия Ростовского Г.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего С., с учетом позиции гос. обвинителя, который в судебных прениях отказался от квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства дела – место, время, способ совершения преступлений.

Наряду с этим суд учитывает данные о личности подсудимого Ростовского Г.Л., который ранее судим, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступление средней тяжести, на путь исправления не встал, совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Ростовский Г.Л. на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание. Ростовский Г.Л. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку Ростовского Г.Г. с повинной по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Е.

Также суд принимает во внимание показания сожительницы Ростовского Г.Л. – В., охарактеризовавшей Ростовского Г.Л. исключительно с положительной стороны, и мнение потерпевшего С., не настаивавшего на суровом для Ростовского Г.Л. наказании.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Ростовского Г.Л. наличие рецидива, поскольку он, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ростовскому Г.Л. согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ростовского Г.Л. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая достаточных основания для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Условно осужденный по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2014 года, Ростовский Г.Л. совершил в течение испытательного срока вышеуказанные умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств содеянного суд полагает необходимым на основании ч. ч. 4,6 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ростовскому Г.Л. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Е. заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 30 000 рублей, а также о взыскании 50 000 рублей (1 000 рублей за проезд на такси, 5 000 рублей за восстановление водительского удостоверения, 2 000 рублей за проезд из г. Костромы в г. Москву на допрос, 2 000 рублей за проезд из г. Костромы в г. Москву в суд, 38 000 рублей в счет недополученной заработной платы, 2 000 рублей за восстановление дисконтных карт).

Заявленный потерпевшим Е. гражданский иск на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежит полному удовлетворению, с учетом доказанности вины Ростовского Г.Л. в совершении вышеописанного преступления.

Также суд считает подлежащими взысканию с Ростовского Г.Л. расходы Е. на проезд для участия в судебном заседании в заявленном потерпевшим Е. размере 2 000 рублей 00 копеек, т.к. в подтверждение данных расходов Е. представлен железнодорожный билет НЕ2010315 957116 Кострома-Москва от 11 августа 2014 года стоимостью 923 руб. 30 коп., квитанция от 11 августа 2014 года о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах на сумму 116 руб. 20 коп., пассажирский билет на автобус Москва-Кострома от 12 августа 2014 года на сумму 986 руб. 00 коп.

Суд усматривает необходимость производства дополнительных расчетов по гражданскому иску в части требований о взыскании с подсудимого в пользу Е. 1 000 рублей за проезд на такси, 5 000 рублей за восстановление водительского удостоверения, 2 000 рублей за проезд из г. Костромы в г. Москву на допрос, 38 000 рублей в счет недополученной заработной платы, 2 000 рублей за восстановление дисконтных карт, в связи с чем полагает возможным гражданский иск в указанной части оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ростовского Г. Л. виновным в совершении преступлен FORMTEXT ий, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ростовскому Г.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2014 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и окончательно назначить Ростовскому Г. Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Ростовскому Г. Л. исчислять с 16 сентября 2014 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ростовскому Г. Л. изменить на заключение под стражу: взять Ростовского Г. Л. под стражу в зале суда.

Гражданский иск Е. к Ростовскому Г.Л. в части взыскания материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Ростовского Г. Л. в пользу Е. 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ростовского Г. Л. в пользу Е. в счет расходов на проезд в суд 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшим Е. право на предъявление исковых требований о взыскании транспортных расходов, расходов за восстановление водительского удостоверения, восстановление дисконтных карт, недополученной заработной платы, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск марки «Smart Track» и DVD-RW диск марки «VS», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там в течение всего срока хранения последнего;

- денежную купюру достоинством 5 000 рублей ев2279258, переданную на ответственное хранение потерпевшему С., - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий