Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-200/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2016г.         г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., с участием прокурора Пронкиной А.С., подсудимого Косинского А.А., защитника Дрейер Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре Куйлиевой Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет; приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косинский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 14 часов, прибыл к <адрес>, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действия тайно, из корыстных побуждений, вскрыл капот автомобиля, откуда похитил аккумуляторную батарею стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО потерпевшего № 1 , после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов, прибыл во двор <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному во дворе по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действия тайно, из корыстных побуждений, вскрыл капот автомобиля, откуда похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО потеревшего № 2 Посте чего Косинский А.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО потеревшего № 2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Косинский А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие ФИО потерпевшего № 1 и ФИО потеревшего № 2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судопроизводства.

Принимая во внимание заявленное подсудимым ходатайство, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Косинского А.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд также квалифицирует действия Косинского А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Косинский А.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Косинский А.А. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства жалоб не него не поступало, он имеет семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку Косинским А.А. совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ст. 69 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которые назначить наказание:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Косинскому А.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Косинскому А.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, с течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Косинского А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: