Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-199/2017 | Кража

Дело № 1-199-2017 г.

ПРИГОВОР

19 июня 2017 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

при секретаре Лучкиной Е. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф. П.,

подсудимого Модова А. Л.,

защитника - адвоката Анфиловой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

МОДОВА А.Л. не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, Модов А. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, разбил заднее левое стекло и проникнул в салон автомобиля ......., принадлежащего В., откуда тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в размере ....... рублей, а так же следующее имущество: ......., всего на общую сумму ....... рублей. Завладев похищенным имуществом, Модов А. Л. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере ....... рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 26 минут по 06 часов 35 минут, Модов А. Л., находясь в ....... имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета похищенной им банковской карты «Уральский банк реконструкции и развития» №, принадлежащей В., зная пин-код к ней, в терминалах № и № снял денежные средства в общей сумме ....... рублей, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб в размере ....... рублей.

В судебном заседании подсудимый Модов А. Л. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Модов А. Л. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Анфилова С. А. и государственный обвинитель –старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Минигалеева Ф. П. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, гражданские иски им возмещены в полном объеме.

Заслушав ходатайство подсудимого Модова А. Л., мнение защитника последнего, государственного обвинителя, а также потерпевших, суд считает возможным удовлетворить заявленное Модовым А. Л. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Модов А. Л. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Модова А. Л. в отношении потерпевшей К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении потерпевшей В. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Модову А. Л. наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого Модова А. Л. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Модова А. Л.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Модова А. Л., судом не установлено.

Учитывая явку подсудимого с повинной и добровольное возмещение им потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Модову А. Л. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая Модову А. Л. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого Модова А. Л. обстоятельств, его семейное и материальное положение, и, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, считает возможным назначить Модову А. Л. наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается Модову А. Л. путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе предварительного расследования потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере ....... рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. С учетом полного возмещения Модовым А. Л. причиненного потерпевшей К. материального ущерба, суд считает необходимым производство по предъявленному К. гражданскому иску прекратить.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере ....... рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. С учетом полного возмещения Модовым А. Л. причиненного потерпевшей В. материального ущерба, суд считает необходимым производство по предъявленному В. гражданскому иску прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: .......

.......

.......

.......

.......

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МОДОВА А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Модову А. Л. наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Модову А. Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К. прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей В. прекратить.

Вещественные доказательства: .......

.......

.......

.......

.......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Модова А. Л. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко