8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-196/2017 | Кража

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

                                                                                                                                Дело № 1-196/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                        05 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А., Золотова К.А.,

потерпевших П., Г., Е.,

подсудимого (гражданского ответчика) Куликова А.А.,

его защитника- адвоката Какунина А.В., представителей Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Железнодорожному району г.Екатеринбурга Шпак Е.Н., Тимирьяновой И.Ф.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куликов А.А., <...> осужденного:

*** Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, к отбытию которого последний не приступил,

*** Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

*** Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.А. совершил шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, и одно из которых, в том числе, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с *** с 21:00 до *** 16:00 у Куликова А.А., находящегося возле *** по *** и заметившего припаркованный автомобиль «ВАЗ-21043», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий О., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на хищение указанного автомобиля с целью его разукомплектования на запасные части и дальнейшей их продажи. Реализуя возникший умысел подсудимый, подошел к указанному автомобилю, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе неустановленным следствием предметом, открыл переднюю правую пассажирскую дверь, и через переднее пассажирское сидение, сел на водительское сидение. После чего, Куликов неустановленным следствием предметом разобрал замок зажигания и попытался запустить двигатель, однако в связи с поломкой автомобиля, двигатель не завелся. Затем, подсудимый, осознавая, что не сможет запустить двигатель другим способом, решил откатить автомобиль в другое, более безлюдное место. С этой целью, в указанное время Куликов, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит и право управления им у него отсутствует, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего его разукомплектования и продажи по запасным частям, убедившись за его преступными действиями никто не наблюдает, стал толкать автомобиль в сторону *** по ***, тем самым тайно похитил принадлежащий О автомобиль марки «ВАЗ-21043» стоимостью 30 000 рублей. После этого, возле вышеназванного дома подсудимый обратился к неустановленному следствием лицу, введя последнего в заблуждение, что автомобиль принадлежит ему (Куликову), попросил отбуксировать его в гаражный массив, расположенный по ***. Получив согласие последнего, при использовании буксировочного троса, Куликов переместил похищенный автомобиль в указанный гаражный массив, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил О значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в период с 22:30 *** до 11:40 ***, у Куликова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле *** и увидевшего припаркованный автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Т, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя возникший умысел, подсудимый, подойдя к данному автомобилю, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом открыл переднюю левую водительскую дверь, после чего, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «Sony», стоимостью 3500 рублей без панели, четыре резиновых коврика, стоимостью каждого 1 000 рублей, общей стоимостью 4 000 рублей, из моторного отсека аккумуляторную батарею, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Т. Похитив указанное имущество, Куликов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

Помимо этого, в период с *** 20:00 до *** 07:00 у Куликова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле торгового центра «Кировский» по *** и заметившего припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Б, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного транспортного средства. Реализуя возникший умысел, подсудимый, подойдя к автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом разбил стекло передней правой двери, после чего через разбитое стекло проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу «Alpine», стоимостью 4 800 рублей, принадлежащую Б Похитив указанное имущество, Куликов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Также в период с *** 22:00 до *** 16:00 у Куликова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле *** и увидевшего припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий С, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя возникший умысел, подсудимый, подойдя к данному автомобилю, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при использовании физической силы отогнул крышку капота, дотянулся до тросика и открыл капот, после чего из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею «***», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую С Похитив указанное имущество, Куликов с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Также, в период с *** 20:00 до *** 10:00, у Куликова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, напротив подъезда *** ***, заметившего припаркованный автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Е, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на хищение указанного автомобиля с целью его разукомплектования на запасные части и дальнейшей их продажи. Реализуя возникший умысел, подсудимый подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на месте преступления неустановленным следствием предметом, разбил стекло водительской двери и проник в его салон. Далее, Куликов разобрал рулевой кожух, извлек из него провода замка зажигания, соединил их напрямую и запустил двигатель автомобиля. Осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит и право управления им у него отсутствует, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего его разукомплектования и продажи по запасным частям, а также находившегося в нем имущества, тайно похитил принадлежащий Е автомобиль марки «ВАЗ-21103», стоимостью 50 000 рублей, с учетом приобретенных Е новых запчастей, в котором также находилось дополнительно приобретенное и имеющее самостоятельную материальную ценность имущество, принадлежащее Е: в салоне автомобиля - автомобильная магнитола «***», стоимостью 2 000 рублей; два динамика (звуковые колонки), стоимостью каждого 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, 5 спиннингов, стоимостью каждого 3000 рублей, на общую сумму 15 000 рублей, в моторном отсеке - аккумуляторная батарея, стоимостью 2000 рублей; в багажном отделении - автокомпрессор, стоимостью 200 рублей; домкрат, стоимостью 100 рублей; набор автомобильных ключей в пластиковом чемодане, стоимостью 500 рублей; электрическая болгарка, стоимостью 500 рублей; электрическая дрель, стоимостью 500 рублей; перфоратор, стоимостью 500 рублей; а так же не представляющие материальной ценности документы и имущество: головные уборы, детское кресло, обувь, доски и документы на указанный автомобиль: страховой полис ОСАГО и договор купли-продажи транспортного средства. На похищенном автомобиле Куликов скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Е значительный материальный ущерб на общую сумму 72 300 рублей.

Помимо этого, *** в период с 10:00 до 17:00 у Куликова А.А., находившегося в двухкомнатной *** по ***, где временно проживал в комнате у Г, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: имущества Г и П, в том числе с незаконным проникновением в жилище, то есть из комнаты П Реализуя возникший умысел, подсудимый, воспользовавшись отсутствием проживающих в квартире указанных потерпевших, подошел к запертой комнате П и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что в указанную комнату доступ ему запрещен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, плечом выбил межкомнатную дверь в комнату П, взломав на двери навесной замок и повредив в ней стекло, после чего, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанное жилище. Находясь в комнате П, подсудимый с целью отыскания ценного имущества осмотрел ее, где на столе обнаружил и тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «AsusK40IJ» с зарядным устройством, общей стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий П, после чего, вышел из комнаты последней. Затем, Куликов, продолжая свои преступные действия, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества П и Г, прошел в прихожую указанной квартиры, где на вешалке обнаружил и тайно из корыстных побуждений похитил рюкзак из тканевого материала, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий П После этого Куликов, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись отсутствием в квартире П и Г, прошел в незапертую комнату Г, у которого временно проживал, после чего с целью отыскания ценного имущества осмотрел ее, где на столе обнаружил и тайно из корыстных побуждений похитил планшетный компьютер марки «***», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г, с установленной в нем картой памяти, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Кроме того, находясь в указанной комнате Г, в ящике, стоящем на столе, Куликов обнаружил и тайно похитил видеокамеру «***», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащую Г Кроме того, на антресоли шкафа Куликов обнаружил и тайно из корыстных побуждений похитил цифровой фотоаппарат марки «***», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Г, с установленной в нем картой памяти, а также ключ от входной двери в указанную квартиру и запасной ключ от автомобиля, принадлежащие последнему, не представляющие для того материальной ценности. Похитив указанное имущество, принадлежащее П и Г, Куликов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб: П на общую сумму 15 500 рублей, Г - 19000 рублей.       

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Куликовым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Куликов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Куликов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частями 1-3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Куликова А.А. суд квалифицирует по каждому из трех преступлений в отношении потерпевших Т, Б, С - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По каждому из хищений имущества О и Е - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду хищения имущества Г и П - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Оценивая степень общественной опасности, а так же тяжесть содеянного, суд учитывает, что Куликовым совершено шесть умышленных преступлений, направленных против собственности, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, два - средней и одно - к категории тяжких. Все преступления носят оконченный характер. Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность Куликова, суд принимает во внимание, что подсудимый на диспансерном учете у нарколога не состоит, находится на диспансерном наблюдении в *** несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства, прежнему месту учебы в целом характеризуется положительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Куликов на момент инкриминируемых преступлений не обнаруживал признаков временных болезненных расстройств психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему в вину деяний Куликова следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликова А.А., по каждому из вмененных преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью второй настоящей статьи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что Куликов ранее судим, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях применительно к преступлению в отношении потерпевших П, совершенному ***, усматривается рецидив преступлений, который, в силу п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и на основании части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит учету при назначении наказания.

Кроме того, приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от *** Куликов осужден за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные в период с *** по ***, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, который продолжил совершать умышленные преступления против собственности после назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения части 2 статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением статьи 64 настоящего Кодекса, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. При определении размера наказания за преступления, предусмотренные частью 1, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется правилами частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что, в соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем, суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 3 статьи 68 настоящего Кодекса, предусматривающей возможность назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит. При наличии отягчающих обстоятельств не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, при определении срока наказания суд руководствуется правилом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает при определении срока наказания.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его имущественного положения, при определении наказания за преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, окончательное наказание Куликову должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбытие наказание Куликову определить в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Куликову должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Куликову изменить на заключение под стражу.

В период предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, состоящего из стоимости похищенного имущества: О - 50 000 рублей, Г - 19 000 рублей, П - 15 500 рублей. Подсудимый Куликов исковые требования потерпевших признал полностью. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные иски подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий подсудимого.

В период предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявлял требования о взыскании с подсудимого Куликова А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КУЛИКОВА А. А.ИЧА виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них в виде:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевших Т, Б, С в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % в доход государства;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении О в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Е в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Г и П в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета, согласно статье 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствия 3 дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно Куликову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ***, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куликову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок наказания время, отбытое Куликовым по приговору Верх-Исетского районного суда *** от ***, с *** по ***.

Гражданские иски потерпевших О, Г, П удовлетворить. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Куликова А. А.ича в пользу потерпевших О - 50 000 рублей, Г - 19 000 рублей, П - 15 500 рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Куликова А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, Куликовым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                              А.В. Четкин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.