дело № 1-195/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 29 июня 2017 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.
при секретаре судебного заседания Нефедовой Я.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,
подсудимого Строков М.С.,
защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,
потерпевших: ФИО4, ФМО7, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Строков М.С., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Строков М.С. совершил шесть краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
<ДАТА> примерно в 20 часов 21 минуту Строков М.С. у <адрес> увидел автомобиль марки «Great Wall Safe» государственный регистрационный знак «№» 150 регион, принадлежащий ФИО2. Строков М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надел зимние тканевые перчатки, через незапертую левую заднюю дверь проник внутрь салона автомобиля и тайно похитил мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: документы на имя ФИО2, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис медицинского страхования, ПТС на автомобиль марки «Great Wall Safe», ПТС на автомобиль марки «Газель», банковская карта «Сбербанка России» не представляющие материальной ценности, а также денежные средства на общую сумму 5000 рублей, планшет марки «Irbis» стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
<ДАТА> примерно в 08 часов 00 минут Строков М.С. у <адрес> увидел автомобиль марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак «№» 34 регион, принадлежащий ФИО3. Строков М.С., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надев на руки зимние тканевые перчатки, при помощи отвёртки провернул личинку замка багажного отделения автомобиля, проник в салон и тайно похитил: антирадар марки «Supra» в корпусе чёрного цвета стоимостью 1000 рублей, деревянную полку чёрного цвета стоимостью 1500 рублей, компрессор-насос марки «Tornado» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 1100 рублей, тряпичную сумку с набором механических ключей разной длины, не представляющие материальной ценности. Затем открыл капот автомобиля и тайно похитил генератор стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею марки «Moratti» на 60 Ач стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 8100 рублей.
<ДАТА> примерно в 08 часов 00 минут Строков М.С. у <адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак «№» 34 регион, принадлежащий ФИО4. Строков М.С., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надев на руки зимние тканевые перчатки, камнем разбил стекло левой задней двери автомобиля, открыл дверь, проник в салон и тайно похитил: навигатор марки «Explay» стоимостью 1000 рублей, антирадар марки «Fusion» стоимостью 1500 рублей, авто-магнитолу марки «Pioneer» стоимостью 3000 рублей, кожаную барсетку, в которой находились: водительское удостоверение, полис медицинского страхования, ПТС на автомобиль марки «ВАЗ-2110» на имя ФИО4, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.
<ДАТА> примерно в 02 часа 00 минут Строков М.С. у <адрес> увидел автомобиль марки «ЗИЛ ММЗ 554», государственный регистрационный знак «№» 34 регион, принадлежащий ФИО5. Строков М.С., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надев на руки зимние тканевые перчатки, с помощью отвёртки провернул личинку замка и открыл водительскую дверь, затем через открывшийся отсек тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Подольский» на 190 Ач стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО5. С похищенным имуществом Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
<ДАТА> примерно в 08 часов 00 минут Строков М.С. напротив четвёртого подъезда <адрес> увидел автомобиль марки «Lifan Solano», государственный регистрационный знак «№» 34 регион, принадлежащий ФИО6. Строков М.С., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надев на руки зимние тканевые перчатки, камнем разбил стекло правой передней двери, открыл дверь, проник в салон и тайно похитил: навигатор марки «Explay» стоимостью 2800 рублей, видео-регистратор стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 6800 рублей.
<ДАТА> примерно в 02 часа 00 минут Строков М.С. напротив первого подъезда <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак «№» 34 регион, принадлежащий ФИО1. Строков М.С., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надев на руки зимние тканевые перчатки, применяя силу, отжал крышку капота и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «AkTex» на 60 Ач стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму 3500 рублей.
<ДАТА> примерно в 02 часов 00 минут Строков М.С. напротив третьего подъезда <адрес> увидел автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак «№» 134 регион, принадлежащий ФМО7. Строков М.С., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надев на руки зимние тканевые перчатки, камнем разбил стекло водительской двери, открыл дверь, проник в салон и похитил из подлокотника деньги сумму 5000 рублей. Затем открыл крышку капота автомобиля и тайно похитил аккумуляторную батарею на 60 Ач стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФМО7 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.
<ДАТА> примерно в 02 часа 00 минут Строков М.С. у первого подъезда <адрес> увидел автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак «№» 134 регион, принадлежащий ФМО8. Строков М.С., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надев на руки зимние тканевые перчатки, отвёрткой провернул личинку замка багажного отделения автомобиля, проник в салон, открыл капот и тайно похитил аккумуляторную батарею на 60 Ач стоимостью 2600 рублей. Строков М.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФМО8 ущерб в сумме 2600 рублей.
<ДАТА> примерно в 04 часа 10 минут Строков М.С. у <адрес> увидел автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак «№» 34 регион, принадлежащий ОАО «Химпром», и решил похитить аккумуляторные батареи. Строков М.С., действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надев на руки зимние тканевые перчатки, открыл крышку отсека аккумуляторной батареи, намереваясь похитить две аккумуляторные батареи общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ФИО9, при помощи отвёртки стал отгибать клеммы одной из двух аккумуляторных батарей на 190 Ач стоимостью 10000 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены сотрудниками полиции, а Строков М.С. был задержан.
Подсудимый Строков М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Строков М.С..
Потерпевшие ФИО4, ФМО7, ФИО9 в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФМО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления потерпевших о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Строков М.С.:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФИО3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФИО4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФИО5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФИО6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФИО1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФМО7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФМО8) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту покушения на кражу имущества ФИО9) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Строков М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Строков М.С., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Строков М.С.: не судим (т. 2 л.д. 215-216), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 221), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 220).
При назначении наказания Строков М.С. суд учитывает требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ по всем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ.
При определении вида и размера наказания Строков М.С. суд учитывает, что им совершено шесть преступлений средней тяжести, два преступления небольшой тяжести и одно покушение на преступление средней тяжести, размер причинённого ущерба и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы за преступления средней тяжести и в виде исправительных работ за преступления небольшой тяжести, без назначения дополнительного вида наказания.
По совокупности преступлений наказание Строков М.С. должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление Строков М.С. возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным применить статью 73 УК РФ, установив Строков М.С. дополнительные обязанности.
Меру пресечения в отношении Строков М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшими заявлены исковые требования: ФИО2 на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 38), ФИО3 на сумму 8100 рублей (т. 1 л.д. 238), ФИО4 на сумму 5500 рублей (т. 1 л.д. 76), ФИО5 на сумму 5000 рублей (т. 2 л.д. 27), ФИО6 на сумму 6800 рублей (т. 1 л.д. 108), ФИО1 на сумму 3500 рублей (т. 1 л.д. 172), ФМО7 на сумму 8000 рублей (т. 2 л.д. 53), ФМО8 на сумму 2600 рублей (т. 2 л.д. 116).
Рассматривая вопрос об исковых требованиях, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку судом установлена вина Строков М.С. в совершении преступлений и причинении потерпевшим ущерба, размер ущерба подсудимым не оспаривался, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Строков М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФИО2) – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФИО3) – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФИО4) – в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФИО5) – в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФИО6) – в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФИО1) – в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФМО7) – в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту кражи имущества ФМО8) – в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА> по факту покушения на кражу имущества ФИО9) – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Строков М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года.
Обязать Строков М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Строков М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО2 к Строков М.С. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со Строков М.С. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 10000 рублей.
Исковые требования ФИО3 к Строков М.С. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со Строков М.С. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 8100 рублей.
Исковые требования ФИО4 к Строков М.С. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со Строков М.С. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 5500 рублей.
Исковые требования ФИО5 к Строков М.С. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со Строков М.С. в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 5000 рублей.
Исковые требования ФИО6 к Строков М.С. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со Строков М.С. в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 6800 рублей.
Исковые требования ФИО1 к Строков М.С. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со Строков М.С. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 3500 рублей.
Исковые требования ФМО7 к Строков М.С. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со Строков М.С. в пользу ФМО7 в возмещение ущерба 8000 рублей.
Исковые требования ФМО8 к Строков М.С. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со Строков М.С. в пользу ФМО8 в возмещение ущерба 2600 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –