Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-192/2017 | Кража

Дело № 1-192-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово «10» июля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.

с участием государственного обвинителя Чеплеева В.И.,

подсудимого    Ахлюстина В.В.,

защитника        Радаева А.П.,

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре    Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ахлюстина В.В., судимого:

13.03.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29.08.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.11.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 16 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Наказание отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахлюстин В.В. совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово, при следующих обстоятельствах.

23.04.2017 года около 10.00 часов Ахлюстин В.В., находясь в помещении комиссионного магазина «Добрый», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 22, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что продавец ФИО2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с окна вышеуказанного магазина, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон модели «Samsyng-9300», стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон модели «Dexp-ixion E 150» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон модели «HTС-300» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон модели «ZTE А-5» стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 4 800 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ахлюстин В.В. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 4 800 рублей.

Кроме того, 26.04.2017 года в период с 19.00 часов до 19.20 часов Ахлюстин В.В., находясь в помещении комиссионного магазина ООО «ККТ», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 40 Лет Октября, 8, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к расположенному в вышеуказанном магазине прилавку, и тайно похитил сотовый телефон модели «Iphone – 4» стоимостью 5 500 рублей, чехол-книжку стоимостью 500 рублей, на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ахлюстин В.В. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО5 B.C. на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, 18.05.2017 года в период с 08 часов до 09 часов 30 минут Ахлюстин В.В. с целью открытого хищения чужого имущества пришел к дому по <адрес> где через незапертое окно кухни, незаконно проник в квартиру №*** расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, являющуюся жилищем ФИО1 и ФИО3 После чего Ахлюстин В.В., неправомерно находясь в чужом жилище, в присутствии находившейся в квартире ФИО3, осознавая, что его действия являются очевидными для последней, и воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в престарелом возрасте, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно денежные средства в размере 16 000 рублей; комплект электроинструментов: шуруповерт «Зубр», шуруповерт «Makita», фонарик «Makita», устройство для зарядки аккумуляторов «Makita»», на общую сумму 4 000 рублей, которые находились в чемодане «Зубр», материальной ценности не представляющем, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 причинив последнему ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ахлюстин В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Ахлюстин В.В. вину в совершении: 23.04.2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; 26.04.2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба; 18.05.2017 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал полностью по каждому преступлению, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ахлюстин В.В. и защитник Радаев А.П. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования потерпевшего ФИО4 и ФИО1 признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 252), согласно которому потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Заявленные исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель Чеплеев В.И. в судебном заседании полагал, что дело в отношении Ахлюстина В.В. должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевших ФИО4 и ФИО1 поддержал.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Ахлюстина В.В., соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ахлюстина В.В.:

- по преступлению от 23.04.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 26.04.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 18.05.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных Ахлюстиным В.В. преступлений, данные о его личности, то что подсудимый не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ахлюстина В.В. и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по преступлению от 26.04.2017 года и частичное возмещение ущерба по преступлению от 18.05.2017 года, ... занятие общественно-полезным трудом, оказание подсудимым помощи отцу , активное способствование раскрытию и расследованию преступления от 26.04.2017 года.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания за каждое преступление, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

    Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого Ахлюстина В.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ахлюстину В.В. положений ст. 73 УК РФ.

По уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ФИО4 на сумму 4800 рублей; ФИО1 на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Ахлюстин В.В. исковые требования потерпевших: ФИО4 и ФИО1 признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иски потерпевших: ФИО4 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: копию паспорта, колпию доверенности, копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копию залогового билета магазина «Добрый на сотовый телефон «Samsung-9300», копию договора купли-продажи сотового телефона «Dexp-ixion Е150», копию коробки на сотовый телефон «НТС-300» – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон модели «Iphone – 4», чехол-книжка – считать переданными потерпевшему ФИО5; шуруповерт «Зубр», шуруповерт «Makita», фонарик «Makita», устройство для зарядки аккумуляторов «Makita», билет банка России №*** номиналом 5000 рублей, билет банка России №*** номиналом 1000 рублей – считать переданными потерпевшему ФИО1; деревянную полку, хранящуюся в камере хранения ОП «Кировский» – вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ахлюстина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление 23.04.2017 года), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Ахлюстина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 26.04.2017 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

Ахлюстина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление 18.05.2017 года), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Ахлюстину В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.07.2017 года.

Зачесть Ахлюстину В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей 18.05.2017 года по 09.07.2017 года.

Меру пресечения Ахлюстину В.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Ахлюстина В.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлениями в пользу: ФИО4 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей; ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копию паспорта, колпию доверенности, копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копию залогового билета магазина «Добрый на сотовый телефон «Samsung-9300», копию договора купли-продажи сотового телефона «Dexp-ixion Е150», копию коробки на сотовый телефон «Н№***» – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон модели «Iphone – 4», чехол-книжка – считать переданными потерпевшему ФИО5; шуруповерт «Зубр», шуруповерт «Makita», фонарик «Makita», устройство для зарядки аккумуляторов «Makita», билет банка России серийный номер № НН №*** номиналом 5000 рублей, билет банка России серийный номер № МН 3856132 номиналом 1000 рублей – считать переданными потерпевшему ФИО1; деревянную полку, хранящуюся в камере хранения ОП «Кировский» – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

В соответствии с апелляционным определение Кемеровского областного суда от 19.09.2017 года

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 10.07.2017 года в отношении Ахлюстина В.В. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению 23.04.2017 года явку Ахлюстина В.В. с повинной.

Снизить назначенное Ахлюстину В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание с 10 месяцев лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению от 26.04.2017 году явку Ахлюстина В.В. с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить назначенное Ахлюстину В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с 1 года 10 месяцев лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить Ахлюстину В.В. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.