Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-176/2017 | Кража

Дело № 1-176/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Предко Н.А.,

подсудимого Кучина П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Внуковой М.Я.,

...,

при секретаре Могилевой М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кучина Павла Александровича, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучин Павел Александрович совершил: - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Кучин П.А. в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 04 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ, находящимся под управлением Потерпевший №2, в пути следования от дома 11 по ул. Гоголя к дому 16 по ул. 8 Марта, обнаружил на полке приборов управления автомобиля принадлежащий последнему сотовый телефон, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кучин П.А. в указанный период времени, находясь у дома 16 по ул. 8 Марта, в момент высадки из вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 отвлекся и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с полки управления приборами указанного выше автомобиля, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «...», стоимостью 3500 рублей, в чехле из кожи черного цвета и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющие для последнего материальной ценности.

После этого Кучин П.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кучина П.А. потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кучин П.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории мини-рынка, расположенного у дома 15 по ул. 8 Марта, достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе в хозяйственной сумке находится кошелек с денежными средствами, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кучин П.А. в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, проследовал за Потерпевший №1, которая в левой руке держала вышеуказанную хозяйственную сумку. Догнав Потерпевший №1 на прилегающей территории у вышеуказанного рынка, расположенного у дома 15 по ул. 8 Марта, Кучин П.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в находящуюся при Потерпевший №1 сумку, из которой тайно похитил не представляющий для последней материальной ценности кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1475 рублей и, не представляющими материальной ценности транспортной и банковской картами на имя последней.

С похищенным имуществом Кучин П.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Кучина П.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1475 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый Кучин П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего Потерпевший №2 представлена телефонограмма о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение по каждому из эпизодов, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Кучина Павла Александровича: - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кучина П.А., по каждому эпизоду преступлений являются ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, ..., принесение публичных извинений потерпевшим, как в ходе следствия, так в судебном заседании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, являются совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Совершение преступления по каждому эпизоду преступлений - в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало обе кражи, которые были совершены им после распития спиртных напитков. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния Кучина в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения.

...

...

...

...

По каждому из эпизодов преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в форме поведения Кучина П.А. в ходе следствия, когда он оказывал помощь в расследовании преступлений, а по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА еще и участвуя в проверке показаний на месте кражи.

...

Таким образом, с учетом тяжести, характера, количества преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Законных препятствий при назначении наказаний в виде лишения свободы по вмененным эпизодам не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижают общественную опасность личности Кучина П.А., дают суду возможность: - предоставить Кучину П.А. шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. В целях дисциплинирующего воздействия и предупреждения совершения Кучиным П.А. новых преступлений суд назначает подсудимому длительный испытательный срок.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ – нет.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и небольшой тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд при назначении окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Мнение потерпевшей Потерпевший №1 о строгом наказании не является обязательным и безусловным основанием к назначению наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. Мнение потерпевшей по наказанию подсудимого оценивается и учитывается судом в совокупности со всеми обстоятельствам дела, данными о личности подсудимого, в том числе: смягчающими и отягчающими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в ходе судебного заседания в размере 1475 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба соответствует предъявленному обвинению и не вызывает сомнений. Иск в полном объеме признан подсудимым.

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Кучина Павла Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Кучину П.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кучину П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Кучина П.А. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Кучину П.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Кучина П.А. под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с Кучина П.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1475 рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова