Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-172/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                     21.03.2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самара Абдуллаевой С.В.

подсудимого Рудакова С.Б.,

защитника - адвоката Кир, представившему удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Сми,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/17 по обвинению

Рудакова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, без определенного места жительства,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Рудаков С.Б., в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, где увидел припаркованную во дворе указанного дома автомашину «ВАЗ 21074» г/н №, принадлежащую Ива и решил тайно похитить аккумулятор из данной машины. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Рудаков С.Б., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, в виде металлической проволоки, принесенным с собой специально для реализации своей преступной цели, открыл капот вышеуказанной автомашины и неустановленным предметом, в виде гаечного ключа, принесенным с собой специально для реализации своей преступной цели, открутил клеммы аккумулятора «АКОМ» стоимостью <данные изъяты> рублей, установленного в штатном месте подкапотного пространства, после чего вытащил вышеуказанный аккумулятор из подкапотного пространства, похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, Рудаков С.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем в своих личных, корыстных целях, и причинив Ива материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Своими действиями Рудаков С.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Рудаков С.Б., в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, где увидел припаркованную во дворе указанного дома автомашину «ОКА» № 63, принадлежащую Сми, у которой был приоткрыт капот, и решил тайно похитить аккумулятор с данной машины. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Рудаков С.Б., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл капот вышеуказанной автомашины и неустановленным предметом, в виде гаечного ключа, принесенным с собой специально для реализации своей преступной цели, открутил клеммы аккумулятора «Актиз» стоимостью <данные изъяты> рублей, установленного в штатном месте подкапотного пространства, после чего вытащил вышеуказанный аккумулятор из подкапотного пространства, похитив его таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, Рудаков С.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем в своих личных, корыстных целях, и причинив Сми материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Своими действиями Рудаков С.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Рудаков С.Б., в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованную во дворе указанного дома автомашину <данные изъяты> г/н №, принадлежащую Лым и решил тайно похитить находящееся в салоне автомашины имущество. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Рудаков С.Б., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, принесенным с собой специально для реализации своей преступной цели, взломал запирающее устройство форточки передней правой пассажирской двери автомашины, после чего залез внутрь салона автомашины и в целях отыскания материальных ценностей обыскал его, где обнаружил и похитил: ручную лебедку стоимостью <данные изъяты> рублей, два стальных троса общей стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор «Тюмень» стоимостью <данные изъяты> рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, Рудаков С.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем в своих личных, корыстных целях, и причинив Лым материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Своими действиями Рудаков С.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Рудаков С.Б., в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подвале <адрес> совместно со своим знакомым Кий Увидев, что Кий лег спать, Рудаков С.Б., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Кий, будучи агрессивно настроенным по отношению к последнему ввиду произошедшей между ними ранее ссоры, обнаружил в помещении подвала кухонный нож, вооружившись которым подошел к матрасу-топчану, на котором спал Кий, после чего увидев, что Кий проснулся и поднялся на ноги, в вышеуказанное время, умышленно нанес Кий имеющимся у него в руке кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область груди слева, причинив согласно заключению эксперта №м/89 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде слепого ранения груди (рану по окологрудинной линии слева на уровне 2-го ребра), проникающего в правую и левую плевральные полости с повреждением клетчатки переднего средостения, осложнившегося развитием двустороннего гемоторакса, которое являлось опасным для жизни, и причинило тяжкий вред здоровью Кий Своими действиями Рудаков С.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Кир подсудимый Рудаков С.Б. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие Рудакова С.Б. с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемые Рудакову С.Б. деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая Сми не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие Ива, Лым, Кий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в телефонограммах просили рассмотреть дело без их участия.

Рудаков С.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу Рудаков С.Б. заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное Рудакову С.Б. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими Ива о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 65), Сми в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д.127), Лым в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 152), суд приходит к выводу о том, что доказательства виновности Рудакова С.Б. и признание исков подсудимым подтверждают их обоснованность, в связи с чем, гражданские иски на вышеуказанные суммы подлежат удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Рудаков С.Б. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУПОУУПиПДД ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном; явки с повинной; его состояние здоровья - отсутствие пальцев левой руки, пониженный слух; тяжёлые жизненные обстоятельства, связанные с потерей постоянного места проживания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что стало одной из причин совершения им данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Рудаковым С.Б. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Рудакову С.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое преступление наказание в виде исправительных работ, а по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Рудаковым С.Б., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению - ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рудакова С.Б, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённому в отношении Ива в виде 4 (четыре) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённому в отношении Сми в виде 4 (четыре) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённому в отношении Лым в виде 4 (четыре) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рудакову С.Б.наказание в виде 4 (четыре) лет 1 (один) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рудакову С.Б. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 21.03.2017 года. Зачесть Рудакову С.Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 18.12.2016 года по 20.03.2017 года, включительно.

Гражданские иски Ива, Сми, Лым удовлетворить. Взыскать с Рудакова С.Б. счёт возмещения материального ущерба в пользу Ива <данные изъяты>, Сми <данные изъяты>) рублей, Лым <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на аккумулятор «АКОМ», гарантийный талон на аккумулятор «Тюмень» (Т.1 л.д.31, 100), хранящееся при уголовном деле, хранить при деле; нож и футболку, принадлежащую Кий (Т.1 л.д.125), хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Г.С. Арутюнян