Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-169/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Филипповой Е. В.,

подсудимого Тихоненко М. В.,

защитника – адвоката Сурковой Л. Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

при секретаре Чугуровой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Тихоненко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданка РФ, имеющей высшее образование, замужем, со слов работающей в ООО «Караван», имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>3, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, 31.08.2017г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения лишения свободы условно, с испытаткельным сроком 1 год, 04.10.2017г. Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Тихоненко М.В. 30.08.2017г. в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, находжилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступлный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товара, находящегрся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления проттив собственности, Тихоненко М.В., взяв корзину для товара, сталда осматривать витрины и стеллажи торгового зала, просматривая, таким образом, продукцибю раздиных категорий, которую намеревалась похитить. Проследовав к стеллажам с кофе, Тихоненко М.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с открытой витрины кофе «JACOBS MON MON. раст. Ст/б 190 г», стоимостью 409 рублей без учета НДС и торговых наценок, «JARD. Кофе DES.CUP», стоимостью 204 рубля без учета НДС и торговых наценок, которое поместила в корзину, находящуюся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого существа, Тихоненко М.В. проследовала в отдел с бытовой химией, где с полки витрины похитила продукцию: «GARN. Ср-во ЧИСТ, КОЖА 3в1 150 мл, стоимостью 250 рублей без учета НДС и торговых наценок, «H&SHOULD/шамп. ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400», стоимостью 237 рублей без учета НДС и торговых наценок, «Шамп.СL.VITA АВЕ fкт.спорт 400 мл Шампуни», стоимостью 225 рублей без учета НДС и торговых наценок, ARIEL Порош./ FDN/col/style 450 u IN 7 99,90 false», стоимостью 81 рубль без учета НДС и торговых наценок, «АХЕ Дезодор. ДАРК ТЕМ.аэр», стоимостью 188 рублей без учета НДС и торговых наценок. После чего, Тихоненко М.В. проследовала к холодильной витрине с сырной продукцией, где с полки похитила продукты: БЕЛЕБЕЙ С. К..ВЕНГ.1шт», стоимостью 267 рублей без учета НДС и торговых наценок. «БЕЛЕБ. С. БАШКИР.МЕДОВ. 50% 300г», стоимостью 195 рублей без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 штук, на общую сумму 390 рублей, «БЕЛЕБ. С. «СМЕТАНКОВЫЙ» 50% 300г», стоимостью 201 рубль за 1 штуку без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 штук, на общую сумму 402 рубля без учета НДС и торговых наценок, которые так же сложила в имеющуюся при ней корзину. После этого, Тихоненко М.В., подошла к соответствующей полке с продукцией, откуда похитила упаковку колготок «I NNАМ. Колг. SЕNSI 20 miele р3 К», стоимостью 180 рублей без учета НДС и торговых наценок, положив их в корзину. Следуя по торговому залу магазина, Тихоненко М.В. взяла с полки, где выставлены различные хозяйственные товары, «Заколку PRIM.д/вол. Х53К2», стоимостью 89 рублей без учета НДС и торговых наценок, положила ее в корзину. Проходя мимо витрины с кондитерскими изделиями, Тихоненко М.В. взяла с полки упаковку «МИЛКА Печ.покр.мол.шок. 200г Печень», стоимостью 103 рубля без учета НДС и торговых наценок, которую также убрала в корзину. Далее, Тихоненко М.В. вернулась к холодильному оборудованию и похитила оттуда продукты: «ПРОСТОКВ. Сырк.гл.ванилин 23%40г й», стоимостью 20 рублей за 1 штуку без учета НДС и торговых наценок, в количестве 3 штук, на общую сумму 60 рублей без учета НДС и торговых наценок, «ПРОСТОКВ.Сырок СГ.МОЛ.23%гл.40г, стоимостью 20 рублей за 1 штуку без учета НДС и торговых наценок, в количестве 3 штук, на общую сумму 60 рублей без учета НДС и торговых наценок, а так же банку шпрот: «ВК.КОНС. Шпроты в/м с ключ. 240 г.», стоимостью 107 рублей без учета НДС и торговых наценок, поместив их так же в корзину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> чужого имущества, путем его безвозмездного изъятия в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, проследовала в отдел с алкогольной продукцией, открытой витрины похитила 1 бутылку «Водка БЕЛЕНЬК.люкс фл. 40% 0, 25 л, стоимостью 135 рублей без учета НДС и торговых наценок, а также «Лаваш 500г Лаваш, лепешки», стоимостью 29 рублей без учета НДС и торговых наценок и «ХРУСТИМ сухарики БИРС.кальм», стоимостью 29 рублей без учета НДС и торговых наценок, LAYS Чипс. СТРОНГ КОР.КРЕВ.», стоимостью 65 рублей без учета НДС и торговых наценок, которые так же, как и все остальное, сложила в свою корзину. После этого, Тихоненко М.В., обойдя кассовую зону, прошла с корзиной ко входу в магазин, где дала ее не осведомленному о ее преступных намерениях Свидетель №1, который, полагая, что товар оплачен, вынес корзину с похищенным имуществом за пределы магазина. Завладев таким образом похищенным имуществом, Тихоненко М.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии реализовав его и тем самым распорядившись в своих корыстынх целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 510 рублей, без учета НДС и торговых наценок.

Своими умышленными противоправными действиями Тихоненко М.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, находясь напротив <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошла к ранее не знакомому Потерпевший №2, попросив у него сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. С. А.С., не подозревая о преступных намерениях Тихоненко М.В., передал ей в руки принадлежащий сотовый телефон «IPhone SE», стоимостью 22 490 рублей, в чехле, материальной ности не представляющем, и Тихоненко М.В., осуществив телефонный звонок, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, вернула ему сотовый телефон, предложив проследовать с ней, под предлогом осуществления еще одного телефонного нка, в действительности намереваясь выбрать удобный момент и скрыться с сотовым телефоном. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение сотовым телефоном Потерпевший №2, Тихоненко М.В. довела Потерпевший №2 до <адрес>, где, вновь введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, снова попросила под предлогом уществления звонка сотовый телефон «IPhone SE». Получив от Потерпевший №2 сотовый телефон «IPhone SE», Тихоненко М.В., пообещав вернуть его, зашла во двор указанного дома и скрылась, завладев, таким образом, похищенным имуществом, впоследствии реализовав его и тем самым распорядившись в своих корыстных целях, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 22 490 рублей.

Своими умышленными противоправными действиями Тихоненко М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая Тихоненко М.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Тихоненко М.В. подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник Тихоненко М.В.    адвокат Суркова Л. Н. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, С. А. С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимой не оспариваются.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимой Тихоненко М.В. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, также суд учитывает личность подсудимой, особый порядок рассмотрения дела. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой.

Тихоненко М.В. вину признала и раскаялась в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,     характеризуется удовлетворительно.

Отягчающее наказание обстоятельство- не имеется.

Смягчающее наказание обстоятельство – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Согласно справки от 14.09.2017г №/ГО/ 32/23 – 2380 ФКУ УИИ филиала по <адрес> Тихоненко М.В. снята с учета 2.08.2017г.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее и членов ее семьи и полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ней контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимой, совершившей в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, личность подсудимой и ее поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный приговор в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Учитывая, что приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также было применено условное осуждение, приговор от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит самостоятельному исполнению.

При определении конкретного размера назначенного Тихоненко М. В. наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, поскольку он подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тихоненко М. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Возложить на Тихоненко М.В. исполнение следующих дополнительных обязанностей:

    не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства,

    регулярно являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Взыскать с Тихоненко М. В. в пользу Потерпевший №2 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписку о невыезде.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную АП 1068501 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного имущества, СД-диск с видеозаписью, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        Гороховик О. В.