ПРИГОВОР
№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти «14» марта 2017 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Фисун А.Н.,
при секретаре Дмитрук Ю.М.,
с участием государственного обвинителя Котко А.Я.,
подсудимого Чипурнова А.В.,
защитника в лице адвоката Храмова И.А.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧИПУРНОВА ФИО10,
<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чипурнов А.В. 10 августа 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, достоверно зная о нахождении своей знакомой ФИО2, проживающей в <адрес>, за пределами г. Тольятти, имея при себе ключи от ее квартиры, переданные ему для кормления животных, находясь в квартире последней, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с балкона квартиры велосипед «Forward» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Он же, в первой половине дня 16 августа 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанной квартире ФИО2, имея умысел на кражу ее имущества, <данные изъяты> похитил из ее квартиры телевизор «LG» стоимостью 15000 рублей, системный блок-20000 рублей, всего на общую сумму 35000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.
Действия Чипурнова А.В. квалифицированы по ст.ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества путем КРАЖИ и <данные изъяты> хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Чипурнов А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с иском потерпевшей в 10 000 руб. согласен, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник Храмов И.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Чипурнова А.В.
Потерпевшая ФИО2 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ей частично возмещен, просит взыскать оставшуюся сумму в 10 000 руб.
Государственный обвинитель Котко А.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Чипурнов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Чипурнова А.В.,: он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, на учете в
наркологическом диспансере <адрес> не состоит, имеет малолетнего ребенка, 2014 года рождения, заявление с признанием вины/л.д.57/, частично возместил ущерб по эпизоду от 16 августа 2016 года, в полном объеме- по эпизоду от 10 августа 2016 года.
Заявление подсудимого Чипурнова А.В. с признанием вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба по эпизоду от 16 августа 2016 года и полное возмещение ущерба по эпизоду от 10 августа 2016 года, признание им вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства суд признает смягчающим его вину обстоятельством на основании ст. 61 УК РФ, отягчающих его вину обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Чипурнова А.В., смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым, назначив ему наказание к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, применить к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им вины и раскаяние, и без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ- назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Оснований для применения Чипурнову А.В. ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ, а также реального наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с Чипурнова А.В. с учетом признания им иска и в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным ЧИПУРНОВА ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч. 1 УК РФ- штраф в размере 10000 рублей,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОКОНЧАТЕЛЬНО ЧИПУРНОВУ А.В. к отбытию считать ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чипурнову А.В. считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать осужденного Чипурнова А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в данный орган для регистрации, не покидать постоянное место жительства в период с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
Взыскать с Чипурнова ФИО12 в пользу ФИО2 10000 /ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ/ рублей.
Меру пресечения осужденному Чипурнову А.В. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: велосипед «Forward», плазменный телевизор марки «LG», хранящиеся у ФИО2, передать ей же, товарный чек №, договора комиссии №Ю9Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи из ООО «Ломбарждио» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, хранить в деле же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Первый экземпляр приговора является подлинником.
Судья А.Н. Фисун