Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-167/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 11 февраля 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова ВС, при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО <адрес> ЛЮ, подсудимого Рогова АЮ, адвоката Ефремкина ОП, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рогова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г Москвы по ст ст. 158ч2п «в», 158ч2п «в», 158ч1, 158ч1 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Рогов АЮ совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, а именно:

Он, Рогов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, находясь у себя в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хи­щение чужого имущества, зашел в одну из жилых комнат, расположенную в указанной квартире, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащий его отцу, ФИО2, телевизор марки «Mystery MTV-1607W», стоимостью 2500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Таким образом Рогов АЮ совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Рогов АЮ просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласились с ходатайством Рогова АЮ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное Роговым АЮ верно квалифицировано по ст. 158ч1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, что учитывается судом как отягчающее обстоятельство.

Рогов АЮ положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения курса лечения от наркомании, добровольно возместил причиненный им материальный вред, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Учитывается также и мнение потерпевшего ФИО2, который ходатайствует перед судом о смягчении наказания подсудимому Рогову АЮ. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

В ходе дознания Рогову АЮ была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по выводам которой он, Рогов АЮ, в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Рогов АЮ признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Рогов АЮ не нуждается. (л.д. 82-83) С данным заключением суд полностью соглашается.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому Рогову АЮ в виде лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности Рогова АЮ, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рогова ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Рогову АЮ считать условной с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения Рогову АЮ до вступления приговора в законную силу не избирать.

Обязать Рогова АЮ не совершать правонарушений, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Вещественное доказательство: телевизор «Mystery MTV-1607W» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья