Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-164/2017 | Кража

                                     Дело №1-164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород      08 ноября 2017 года

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кислиденко Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Косян Э.С., Беляевой Е.В., Жидкова Д.В.,

подсудимого Тарарина И.В.,

защитника – адвоката Кутырева А.А., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ],

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тарарина И. В., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тарарин И.В. совместно с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Тарарин И.В. самостоятельно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] в время минут Тарарин И.В. совместно с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, зашли в магазин «П», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. Находясь в данном магазине, Тарарин И.В. вступил в предварительный сговор с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции, при этом заранее распределив роли. Находясь в торговом зале магазина «...», Тарарин И.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, взял с полки бутылку коньяка ..., в подарочной упаковке, и переложил ее на соседний стеллаж с пивом. После чего, Тарарин И.В., продолжая свои действия направленные на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, указал рукой лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на стеллаж с пивом, где стояла указанная бутылка коньяка, после чего Тарарин И.В., с целью отвлечения внимания сотрудников магазина, прошел на кассу, якобы для совершения покупки. В это время, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с Тарариным И.В., воспользовавшись тем, что окружающие не обращают на него внимание, расстегнул молнию одетой на нем куртки-олимпийки и спрятал под куртку-олимпийку указанную Тарариным И.В. бутылку коньяка ..., в подарочной упаковке, тем самым тайно похитив ее. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, другое лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, воспользовавшись тем, что кассир обслуживала покупателей на кассе и не обращала на него внимания, в ...., вышел из магазина, следом за ним из магазина вышел Тарарин И.В., после чего они скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Тарарин И.В. действуя совместно и согласованно с другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, тайно похитили бутылку коньяка ..., в подарочной упаковке, стоимостью ... копеек, без учета НДС, причинив тем самым ... ущерб на указанную сумму.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] около время Тарарин И.В. зашел в магазин ..., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. Находясь в данном магазине, у Тарарина И.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно бутылки .... Находясь в торговом зале магазина ... Тарарин И.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку коньяка ... и, положив в находящийся при нем пакет, тем самым тайно похитил ее. После чего Тарарин И.В., продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись последним по своему усмотрению. Таким образом, Тарарин И.В. тайно похитил бутылку коньяка ..., без учета НДС, причинив тем самым П ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тарарин И.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером материального ущерба, причиненного преступлениями, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Кутырев А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представители потерпевших ООО П - Бойко Ю.Л., А - Будаева С.В., А - Кармазина А.И. не возражали против особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в их отсутствие.

Суд удостоверился, что подсудимый Тарарин И.В. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право Тарарина И.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тарарина И.В. по преступлению от [ 00.00.0000 ] по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по преступлению от [ 00.00.0000 ] по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому за каждое из двух преступлений, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление Тарарина И.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - средней тяжести в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, каждое из которых окончено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за каждое из двух преступлений в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие у Тарарина И.В. троих малолетних детей.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тарарина И.В. по преступлению от [ 00.00.0000 ] г., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.2 л.д.88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления от [ 00.00.0000 ] , поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания относительно обстоятельств совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое из двух преступлений, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание Тарариным И.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеющиеся заболевания), участие в содержании детей и престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из двух преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимого. Тарарин И.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Н.Новгорода, состоит в официально зарегистрированном браке ..., ранее судим приговорами Приокского районного суда г.Н.Новгород от дата.; Ленинского районного суда г.Н.Новгород от дата. за умышленные преступления, в том числе, корыстной направленности, судимость не погашена ... на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ... администрацией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по [ адрес ] за весь период отбывания наказания характеризовался неудовлетворительно ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно ...

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание данные, в целом отрицательно характеризующие Тарарина И.В., суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей и не связанного с лишением свободы, или назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Суд считает, что иное, более мягкое наказание не выполнит таких целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

При определении размера наказания за каждое из двух преступлений судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку в действиях Тарарина И.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Также суд при назначении размера наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, каких-либо законных оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому не имеется с учетом данных о его личности.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как оснований для освобождения Тарарина И.В. от наказания, с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тарарину И.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка [ № ] Ленинского судебного района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] .

Меру пресечения в отношении Тарарина И.В. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть время задержания Тарарина И.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка [ № ] Ленинского судебного района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно, исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств: ... разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд        

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тарарина И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от [ 00.00.0000 ] ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от [ 00.00.0000 ] ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тарарину И.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка [ № ] Ленинского судебного района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] , окончательно Тарарину И. В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с [ 00.00.0000 ] . Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Тарарина И.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка [ № ] Ленинского судебного района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

Меру пресечения Тарарину И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                          Е.Н. Кислиденко