Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-159/2017 | Кража

Дело № 1-159/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

подсудимого Петрова Н.Н.,

защитника в лице адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петров Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с. 25, <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, неотбытый срок наказания 6 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 00 часов 53 минут до 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.Н. и ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Петров Н.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем причинения телесных повреждений в результате нанесения ему ударов руками и ногами по различным частям тела.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти последнего, Петров Н.Н. в примерный период времени с 01 часа 14 минут до 05 часов 44 минут того же дня догнал ФИО7 на участке местности, расположенном в 15 метрах от угла д. 28 по ул. Шехурдина г. Саратова и 10 метров от д. 3 по ул. Ипподромная г. Саратова, где нанес ему со значительной физической силой множественные удары руками в область головы, после чего ФИО7 предпринял попытку убежать от Петров Н.Н., но Петров Н.Н., не желая отказываться от своих преступных намерений, догнал его на участке местности со стороны заднего фасада д. 28 по ул. Шехурдина г. Саратова, повалил его на землю и в тот же период времени нанес ему множественные удары руками в область головы и ногами в область живота и ног.

Своими преступными действиями Петров Н.Н. причинил ФИО7 следующие телесные повреждения: группы «А»: тупая травма живота – кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника, множественные разрывы печени, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и обусловили смерть потерпевшего; группы «Б»: ушибленная рана в области спинки носа, многооскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани груди справа, сгибательный перелом 4,5 ребер справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека; группы «В»: кровоподтек в параорбитальной области справа и слева, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек в проекции гребня крыла правой подвздошной кости, ссадина в теменно-височной области справа, ссадина в скуловой области справа, ссадина в щечной области слева, ссадина в подбородочной области слева, ссадина на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левой голени в нижней трети, ушибленная рана в лобной области по условно срединной линии, 4 ушибленные раны в надбровной области слева с переходом на лобную область, ушибленная рана на слизистой верхней губы справа и слева, 3 ушибленные раны на слизистой нижней губы справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений ФИО7 впоследствии скончался на месте от массивной кровопотери в результате тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и печени, на что указывают наличие кровоизлияний в мягкие ткани передней стенки живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника, множественные разрывы печени, а также наличие в брюшной полости около 1860 мл темной жидкой крови со сгустками.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров Н.Н. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и подтвердил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ранее незнакомым ФИО7, нанес последнему не менее пяти ударов руками в область головы, после чего тот сделал ему подножку и предпринял попытку убежать, но он догнал его и нанес не менее 5 ударов руками в область головы, не менее 3 ударов ногами в область живота и не менее 2 ударов ногами в область ног, а затем раздел ФИО7, чтобы он не смог обратиться в полицию, забрал с собой его куртку и ушел спать к себе домой вместе с ранее незнакомой ему ФИО8 Удары наносил со значительной физической силой. Наступления смерти ФИО7 не желал, хотел лишь причинить ему тяжкий вред здоровью путем избиения.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, со слов своей матери Свидетель №2, ей стало известно, что ее отец ФИО7 не ночевал дома и больше не возвращался, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов она узнала о его смерти;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в ночное время, она обнаружила, что ее сожитель ФИО7, с которым она ранее состояла в зарегистрированном браке, ушел из дома, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов сообщили ей, что ФИО7 обнаружили мертвым на одной из улиц г. Саратова;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры ФИО1 ей стало известно, что ФИО7, который приходится им отцом, скончался, его обнаружили на улице с признаками насильственной смерти;

исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО8 (том 1, л.д. 218-220), согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову, где стала свидетельницей словесного конфликта между ранее ей незнакомыми ФИО7 и Петров Н.Н. Затем последних поочередно отпустили из отдела полиции, сначала ушел ФИО7, а следом за ним Петров Н.Н. Через некоторое время Петров Н.Н. вернулся и предложил ей переночевать у себя дома, на что она согласилась. По пути он рассказал ей, что нанес ФИО7 множественные телесные повреждения, в результате чего тот потерял сознание, и он оставил его лежать у одного из домов, сняв с него одежду, чтобы то не смог обратиться в полицию. Затем они подошли к д. 28 по ул. Шехурдина г. Саратова, где она увидела лежавшего на земле ФИО7, который находился только в джемпере и носках. При этом он дышал, хрипел, на лице у него были телесные повреждения и кровь. После этого Петров Н.Н. взял находившуюся неподалеку куртку ФИО7, и они ушли;

показаниями свидетелей Свидетель №5 (том 1, л.д. 181-183) и Свидетель №6 (том 1, л.д. 184-186), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в период совместного несения службы по охране общественного порядка они доставили в дежурную часть ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову Петров Н.Н. для дальнейшего разбирательства по поступившему от него вызову;

показаниями свидетелей Свидетель №7 (том 1, л.д. 210-212) и Свидетель №1 (том 1, л.д. 213-215), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период совместного несения службы ими в ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову был доставлен ФИО7 для дальнейшего разбирательства по факту нарушения общественного порядка;

показаниями свидетеля ФИО10 (том 2, л.д. 1-2), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во время утренней прогулки с собакой за <адрес> он обнаружил лежавшего на спине неизвестного мужчину без признаков жизни, на вид 45-50 лет, с кровоподтеками и ссадинами на лице, без одежды, о чем сообщил в полицию;

показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратов ФИО11 (том 1, л.д. 172-174), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он, находясь на службе, по указанию оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес> прибыл по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО7 с множественными телесными повреждениями. Затем по поручению следователя им была осмотрена запись с камер видеонаблюдения ОП № 4 в составе УМВД РФ по г.Саратов, на которой было видно, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 произошел конфликт с неизвестным мужчиной, личность которого в ходе оперативных мероприятий была установлена как Петров Н.Н. С целью проверки последнего на причастность к совершению преступления в отношении ФИО7 он в тот же день выезжал по месту его жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где была обнаружена куртка темно-синего цвета с подкладкой серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, которая согласно видеозаписи была одета на ФИО7 Затем Петров Н.Н. был им доставлен в отдел полиции ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратов, где сообщил о совершенном им в отношении ФИО7 преступлении и добровольно, собственноручно, без какого-либо воздействия написал явку с повинной.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие Петров Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра участка местности размером 5 х 5 м, расположенного со стороны заднего фасада <адрес>, в 2 м от стены этого дома, 3 м от дорожной насыпи, 40 м от угла <адрес> со стороны <адрес>, обнаружения трупа ФИО7 с множественными телесными повреждениями и изъятия предметов одежды, находившихся в непосредственной близости от трупа (том 1, л.д. 33-40, 41-46);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности размером 5 х 5 метров, расположенного в 15 м от угла <адрес> м от угла <адрес> м от проезжей части по <адрес> (том 1, л.д. 223-228);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп неизвестного мужчины 45-50 лет, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был опознан ФИО1 как ФИО7 (том 1, л.д. 50);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> подозреваемого Петров Н.Н. вещей, в которых он находился на момент совершения преступления: куртки кожаной черного цвета, толстовки черного цвета с капюшоном, кофты черного цвета, джинсов темно-синего цвета (том 1, л.д. 124-126);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> свидетеля ФИО11 CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения дежурной части ОП № 4 в составе УМВД РФ по <адрес> (том 1, л.д. 177-180);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в помещении морга ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по адресу: <адрес> свитера (пуловера) и носков, находившихся на трупе ФИО7, а также образцы волос с пяти областей головы и срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО7 (том 1, л.д. 195-197);

Впоследствии все изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемок предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 198-207, 208-209);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой смерть ФИО7 наступила за 4-12 часов до момента судебно-медицинского исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут) от массивной кровопотери в результате тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и печени, на что указывают наличие кровоизлияний в мягкие ткани передней стенки живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника, множественные разрывы печени, а также наличие в брюшной полости около 1860 мл темной жидкой крови со сгустками. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: группы «А»: тупая травма живота – кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота, разрыв брыжейки тонкого кишечника, множественные разрывы печени, которые образовались от двух и более травматических воздействий и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и обусловили смерть потерпевшего; группы «Б»: ушибленная рана в области спинки носа, многооскольчатый перелом костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани груди справа, сгибательный перелом 4,5 ребер справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека; группы «В»: кровоподтек в параорбитальной области справа и слева, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек в проекции гребня крыла правой подвздошной кости, ссадина в теменно-височной области справа, ссадина в скуловой области справа, ссадина в щечной области слева, ссадина в подбородочной области слева, ссадина на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левой голени в нижней трети, ушибленная рана в лобной области по условно срединной линии, 4 ушибленные раны в надбровной области слева с переходом на лобную область, ушибленная рана на слизистой верхней губы справа и слева, 3 ушибленные раны на слизистой нижней губы справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной выступающей травмирующей поверхностью, не исключено, что при воздействии руками и (или) ногами (том 2, л.д. 36-40);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой у Петров Н.Н. по данным амбулаторной карты имелись ссадина на левой кисти, точечная ссадина на правой кисти, которые могли образоваться как от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), так и при ударах о таковые (том 2, л.д. 54-57);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, по выводам которой кровь потерпевшего ФИО7 и обвиняемого Петров Н.Н. имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к группе ??. В пятнах на толстовке и джинсах, изъятых у обвиняемого Петров Н.Н., на куртке, изъятой в <адрес>. 25 <адрес> по <адрес> <адрес>, на трех тампонах со смывами, изъятыми у <адрес>, а также на пуловере, двух носках, ногтевых срезах с рук и образцах волос с пяти областей головы потерпевшего ФИО7 найдена кровь человека группы ??. Полученные результаты исследования не исключают возможное происхождение этой крови как от потерпевшего ФИО7, так и от обвиняемого Петров Н.Н., относящихся к данной группе, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (том 2, л.д. 65-72).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно Петров Н.Н. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО7 множественные удары ногами в область живота, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и привели по неосторожности к его смерти.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Петров Н.Н. в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что при избиении потерпевшего Петров Н.Н. действовал именно с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям причинения телесных повреждений в виде смерти потерпевшего. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение подсудимым потерпевшему со значительной силой неоднократных ударов ногами в область живота, где сосредоточены жизненно-важные органы человека. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 79-81), не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Петров Н.Н. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Петров Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петров Н.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Петров Н.Н. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Петров Н.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что Петров Н.Н. совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности, мнение потерпевшей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Петров Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности Петров Н.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя Петров Н.Н. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Петров Н.Н. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Поскольку преступление Петров Н.Н. совершено в период неотбытого срока наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд определяет по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Петров Н.Н., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей, гражданским истцом ФИО1 по делу заявлен гражданский иск к Петров Н.Н. о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение и оказание ритуальных услуг и на организацию поминального обеда в общем размере 150 000 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненных ей преступлением.

В ходе судебного заседания гражданский истец ФИО1 уменьшила заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба в виде расходов на погребение и оказание ритуальных услуг и на организацию поминального обеда до 84 190 рублей, а гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Гражданский ответчик Петров Н.Н. в судебном заседании уточненный гражданский иск признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения Петров Н.Н. преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 84 190 рублей, поскольку ею понесены расходы на погребение и оказание ритуальных услуг и на организацию поминального обеда погибшего отца ФИО7 Заявленная сумма ущерба подтверждена счетом-заказом, квитанцией и кассовым чеком и подлежит взысканию с Петров Н.Н. в пользу ФИО1

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в связи со смертью отца, степень вины Петров Н.Н., его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, которая подлежит взысканию с Петров Н.Н. в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Петров Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Петров Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петров Н.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Петров Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Петров Н.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО1 к Петров Н.Н. о возмещения материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Петров Н.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 84 190 (восемьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, а всего 384 190 (триста восемьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

ботинки черного цвета, трико черного цвета, трусы, куртку серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, свитер (пуловер), носки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, предать потерпевшей ФИО1;

3 смыва вещества бурого цвета, образцы волос с пяти областей головы, срезы ногтей с подногтевым содержимым с трупа ФИО7, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить;

куртку кожаную черного цвета, толстовку черного цвета с капюшоном, кофту (безрукавку) черного цвета, джинсы темно-синего цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, возвратить Петров Н.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>