Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-156/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Кулкаеве Р.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Фроловского О.И., подсудимого Болотова А.В., защитника – адвоката Салминой ЮП., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, потерпевших Маркеловой Ю.А. и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № в отношении

Болотова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего шиномонтажником в ООО «Пятое колесо», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: город Самара, <адрес> – <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: город Самара, <адрес>, <адрес>, осужденного <дата> Промышленным районным судом г Самары за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> постановлением Волжского районного суда <адрес> изменен срок к отбытию и определен в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев;

<дата> освобожденного условно – досрочно по постановлению Волжского районного суда <адрес> от <дата> на 2 года 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Болотов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, Болотов А.В. находясь в квартире своей знакомой Маркеловой по адресу: город Самара, микрорайон Крутые ключи, <адрес>, где на полке увидел банковскую карту «Сбербанк Р.» №, принадлежащую последней. В этот момент у него возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия. Затем Болотов А.В. незаметно для потерпевшей взял указанную карту и списал с нее номер, с целью дальнейшего снятия с нее денежных средств, при помощи мобильного банка, поскольку достоверно знал, что к телефону Маркеловой Ю.А. подключен мобильный банк с номера 900, так как ему было известно, что на счету у потерпевшей имеются денежные средства, поскольку она получает пособие на ребенка. <дата> около 23 часов Болотов А.В. с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстными намерениями, находясь на кухне своей квартиры по адресу: город Самара, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Финютина, <адрес>, попросил у Маркеловой Ю.А. телефон под предлогом позвонить. Получив, в свое распоряжение телефон, действую согласно своему преступному умыслу, через своей планшет запросил через смс- сообщение на №, пароль к доступу счетам Маркеловой Ю.А. Когда пришел пароль на телефон Маркеловой Ю.А. для входа в «Сбербанк Онлайн», Болотов А.В. вел его в своей планшет и перевел со счета сберегательной книжки потерпевшей № на ее банковскую карту № денежные средства в сумме 9800 рубле. Затем Болотов А.В. с вышеуказанной карты перевел денежные средства в сумме 9700 рублей на свою карту №, после чего, удалив все сообщения с паролями, передал телефон Маркеловой Ю.А.

Таким образом, Болотов А.В. своими преступными действиями, путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами принадлежащими Маркеловой Ю.А., причинив ей значительный ущерб на сумму 9700 рублей.

Он же, Ботлотов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа 30 минут, Болотов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> бульвара Финютина в микрорайоне Крутые Ключи города Самара у своего знакомого Потерпевший №2, с которым распивал спиртные напитки. В этот момент у Болотова А.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Осуществляя, который Болотов А.А. воспользовался тем, что Потерпевший №2 уснул и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстными намерениями взял с дивана телефон «Microsoft Lumia 640» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Болотов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Болотов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник - адвокат и потерпевшие.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Болотова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью, так как он <дата> около 23 часов совершил мошенничество, то есть хищение имущества, денежных средств в размере 9700 рублей, принадлежащего Маркеловой Ю.А., путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Также он <дата> около 01 часа 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, телефона «Microsoft Lumia 640» стоимостью 4000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2

Наказание за каждое совершенное им преступление не превышают десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ Болотову А.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Болотова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому Болотову А.В. вида и размера наказания, за совершенные им преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который ранее судим, преступления совершил в период условно – досрочного освобождения, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание Болотова А.В. суд признает явки с повинной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания «гепатит», а также тот факт, что его мать, нуждается в постороннем уходе, в связи с перенесенным заболеванием. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания Болотову А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также с учетом степени общественной опасности совершенного Болотовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство явилось одним из поводов к совершению названного преступления.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым отменить Болотову А.В. условно – досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от <дата> и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединить его к наказанию по настоящему приговору.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что преступления совершены им в период условно – досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить Болотову А.В. за каждое из совершенных им преступления наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Болотова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Болотову А. В. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Болотову А. В. назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от <дата> и определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Болотову А. В. исчислять с <дата>.

Меру пресечения Болотову А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО 1 города Самара У. Р. по <адрес>.

Вещественные доказательства – копию пластиковой карты №, копию сберкнижки Потерпевший №1, справку о состоянии вклада Болотова А.В., договор комиссии, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – пластиковую карту № на имя Болотова А. В., хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Microsoft Lumia 640», хранящийся у Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац